dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > О внесении значительных изменений в постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87

О внесении значительных изменений в постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 05.04.2017, 22:50 4 | #1
О внесении значительных изменений в постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87
Черней Иван
 
Проектирование автомобильных дорог, мостов, аэродромов,изыскания
 
Воронеж
Регистрация: 20.05.2008
Сообщений: 41
Отправить сообщение для Черней Иван с помощью ICQ

Черней Иван вне форума Вставить имя

Наиболее значительные изменения в 87 ПП РФ с 2008 года
Перечень изменений в ПП 87, вступающих в силу с 1 июля 2018 года.
Обсуждение документа в настоящее время доступно по адресу: http://regulation.gov.ru/projects#npa=19244

Вложения
Тип файла: docx Проект ППРФ №87.docx (91.6 Кб, 433 просмотров)

Просмотров: 12680
 
Непрочитано 09.04.2017, 19:29
#2
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 13,362


При попытке зарегистрироваться выдаёт:
An error occurred while updating the entries. See the inner exception for details.

Уважаемое Правительство, уберите, пожалуйста слово "карты-схемы" из раздела ПОС.
Поясню. Технологические карты выполняются на стадии ППР, следующей после рабочей документации. Не надо их делать в разделах ПОС и ПОД.
График сноса/демонтажа - вот что там должно быть.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2017, 22:00
2 | 2 #3
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,121


Вышеуказанная ошибка возникает не только при попытке зарегистрироваться, но и при попытке авторизоваться,
а также при попытке отправить сообщение в тех поддержку о вышеуказанных ошибках через форму сайта

О конструктиве.
Порадовало, что на 10-м году существования постановления чья-то светлая голова таки додумалась перенести объемно-планировочные решения из раздела с конструктивными решениями в архитектуру.
А чтобы конструктора не зацикливались на своих конструкциях, строймехе и прочих балках, теперь им предлагается для общего развития освоить следующие замечательные направления, включенные в состав раздела:

"о(1)) описание и обоснование степени огнестойкости и класса функциональной и конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, степени его огнестойкости и пределов огнестойкости строительных конструкций;

о(2)) обоснование принятых конструктивных и иных технических решений, обеспечивающих безопасное перемещение инвалидов, а также
их эвакуацию в случае пожара или стихийного бедствия – по объектам, предусмотренным в пункте 3 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

о(3)) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения установленных требований энергетической эффективности, включающих:
показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании и сооружении;
требования к конструктивным решениям, влияющим
на энергетическую эффективность зданий и сооружений;
требования к отдельным элементам, конструкциям зданий
и сооружений и их свойствам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов;
обоснование выбора оптимальных конструктивных решений с целью обеспечения соответствия зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности;

о(4)) обоснование решений и мероприятий, обеспечивающих промышленную безопасность – для опасных производственных объектов.";

Уважаемое правительство, прошу внести следующие изменения в текст проекта:

1. Исключить из п. о(1) "обоснование степени огнестойкости и класса функциональной и конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, степени его огнестойкости", поскольку обоснование этих параметров производится специалистами-архитекторами, технологами, генпланистами и др. и должно приводиться в соответствующих разделах. В разделе "конструктивные решения" целесообразно приводить описание (не обоснование) этих параметров, а также обоснование и решения по обеспечению пределов огнестойкости конструкций.

2. Исключить из п. о(2) фразу "и иных технических", поскольку иные технические решения по обеспечению движения инвалидов не входят в компетенцию специалистов-конструкторов, разрабатывающих раздел, и должны приводиться в соответствующих иных разделах проектной документации или специальном разделе по обеспечению безопасности маломобильных групп населения.

3. Исключить из п. о(3) "показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании и сооружении", поскольку эти показатели определяются не только и не столько конструктивными решениями. Численные их значения определяются в ходе специального расчета, который целесообразно выполнять отдельным разделом или включать в раздел 5.

4. Исключить из п. о(3) "требования к отдельным элементам, конструкциям зданий и сооружений и их свойствам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов" поскольку эти требования дублируют более общие требования предыдущего пункта: требования к конструктивным решениям подразумевают в том числе требования к элементам конструкций, а обеспечение энергоэффективности подразумевает в том числе исключение нерационального расхода энергетических ресурсов.

5. Исключить из п. о(3) "обоснование выбора оптимальных конструктивных решений с целью обеспечения соответствия зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности", поскольку обоснованием решений по энергоэффективности является расчет, учитывающий не только конструктивные решения здания, но и решения по инженерным системам и др. Невозможно обосновать "оптимальность конструктивных решений" с точки зрения энергоэффективности в отрыве от остальных проектных решений. Целесообразно вопросы энергоэффективности оставить в рамках отдельного раздела (подраздела и т.д.).

6. Пункт о(4) изложить в следующей редакции "описание и обоснование конструктивных решений, обеспечивающих промышленную безопасность – для опасных производственных объектов.", поскольку иные (не конструктивные) решения по обеспечению промышленной безопасности не имеют отношения к разделу и находятся вне компетенции специалистов-конструкторов, разрабатывающих раздел.
RomanM вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2017, 22:58
#4
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 2,375


RomanM, во дожили. о(4) Скоро начнем расписывать о пожаротушении, аварийных системах, заглушках, датчиках и пр. Не зря на допуск к работам на ОПО включали вопросы из разряда "время срабатыванию аварийной задвижки на ...". А суть то было скорее сослаться на расчеты аварийных ситуациях и немного конкретизировать.

----- добавлено через ~12 мин. -----
Ну и касаемо изменений пункта "р", последнюю фразу, касаемо геологии лучше в пункт "х" отнести.
Николай Г. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.04.2017, 04:19
#5
AvlS

проектирование (основное: сооружения и объекты связи)
 
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 43


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
ошибка возникает не только при попытке зарегистрироваться, но и при попытке авторизоваться,
Зашел нормально, без проблем. Пробуйте еще раз...

----- добавлено через ~1 мин. -----
Доступен только 1 вопрос

Насколько обоснованными являются необходимые для достижения заявленных целей регулирования организационно-технические, методологические, информационные и иные мероприятия? Представьте имеющиеся у Вас предложения.
Дата окончания публичного обсуждения - 17 апреля 2017 г.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Краткое описание целей предлагаемого регулирования:
оптимизация требований к составу и содержанию разделов проектной документации объектов капитального строительства и, соответственно, сокращение средних сроков проектирования
Цитата:
Описание проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования, условий и факторов ее существования:
не соответствие состава проектной документации статьям 5524-5526 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определенные пробелы, связанные с установлением в проектной документации требований к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, а также отсутствие состава проектной документации, необходимой для подготовки территории строительства при строительстве автомобильных дорог
Цитата:
Сведения о лицах, предоставивших предложения:
Клодчик Роман Иванович, Калмыков Иван Сергеевич, НОЭКС, Вадим Лисицын, Реброва Ирина Федоровна
Увеличение числа пунктов и требований как минимум уже НЕ сокращает срок проектирования.
AvlS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.04.2017, 06:41
1 | #6
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 9,698


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
Уважаемое правительство, прошу внести следующие изменения в текст проекта:
Щас, димон зайдет с айфона, примет к руководству....

Это проект я видел давно, уже с год назад. Похоже, что никакие предложения не учитываются, просто соблюдают требуемую видимость "всенародного обсуждения". Вообще судить по "тут исключить, тут добавить" невозможно. Нужен откорректированный текст всего постановления, чтобы видет всю картину. Тем более, что Word это позволяет в режиме совместной работы - видеть все правки.

Но вот интересующий лично меня раздел

Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
3. Исключить из п. о(3) "показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании и сооружении", поскольку эти показатели определяются не только и не столько конструктивными решениями. Численные их значения определяются в ходе специального расчета, который целесообразно выполнять отдельным разделом или включать в раздел 5.
RomanM считает "пущай делают в разделе 5", т.е. ОВ. Те тоже скажут "пущай делают в АР" - так конструкции определяются. Да и в разделе 5 теперь предусмотрен свой набор пунктов на эту тему. Еще и электрики влияют. Каждый хочет - "пусть кто-то, но не я".

Так отдельный раздел есть сейчас. В него сводятся все решения. В результате определяются все показатели. На это уже заточились и особые специалисты.

Но что написали в проекте изменений? Я не вижу из текста изменений, остался ли нынешний отдельный раздел 10.1. Но зато вижу
В общей ПЗ
Цитата:
х) сведения о разделах и пунктах проектной документации, содержащих решения и мероприятия по обеспечению:
....
соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;
т.е. предполагается много таких "разделов и пунктов".

А далее:
В разделе Объемно-планировочные и архитектурные решения

Цитата:
з(6)) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения установленных требований энергетической эффективности, включающих:
требования к архитектурным решениям, влияющим
на энергетическую эффективность зданий и сооружений;
обоснование выбора оптимальных архитектурных решений с целью обеспечения соответствия зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности;";
Да еще и пункты (о3)
Вот это "обоснование" сейчас самое трудоемкое дело, но, даже если "архитекторы примут оптимальные решения, это не значит, что ПД в целом будет соответствовать требованиям. "Нагадить" могут потом все остальные и не исключено, что всем переделывать придется.

Но и для раздела 5 предусмотрен тот же дежурный набор пунктов о(1) - "перечень", "обоснования" и т.д. И таким же образом "накопипастили" и в другие разделы, даже в связь. И в Технологию. И в Эксплуатацию. И в добычу полезных ископаемых.

В итоге вместо одного раздела со сводными данными в виде энергопаспорта, теперь будут обязаны мучиться все, даже те, кто раньше не имел отношения.

А сводных данных нигде не будет.

Я прихожу к директору, я говорю:
- Кто сшил костюм? Кто это сделал? Я ничего не буду делать, не буду кричать, я только хочу в глаза ему посмотреть.
Выходит сто человек. Я говорю:
- Ребята, кто сшил костюм?
Они говорят:
- Мы!
Я говорю:
- Кто это «мы»?
Они говорят:
- У нас узкая специализация. Один пришивает карман, один - проймочку, я лично пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть?
- Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь! Кто сшил костюм? Кто вместо штанов мне рукава пришил? Кто вместо рукавов мне штаны пришпандорил? Кто это сделал?
Они говорят:
- Скажите спасибо, что мы к гульфику рукав не пришили.
Представляете? Их – сто, а я – один. И все стоят, как пуговицы: насмерть. И я сказал:
- Привет, ребята! Вы хорошо устроились!
ShaggyDoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.04.2017, 10:25
#7
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,121


AvlS, действительно заработало. На выходных портал отдыхал, видимо

Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
RomanM считает "пущай делают в разделе 5", т.е. ОВ. Те тоже скажут "пущай делают в АР" - так конструкции определяются. Да и в разделе 5 теперь предусмотрен свой набор пунктов на эту тему. Еще и электрики влияют. Каждый хочет - "пусть кто-то, но не я".
ShaggyDoc, меня только на свой раздел хватило. С чем не согласны сетевики, надеюсь напишут сетевики. По поводу раздела 5 подразумевал, что там логично приводить расход энергетических ресурсов (приводить, но не обязательно обосновывать). В целом согласен, логичнее отдельный раздел.
RomanM вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.04.2017, 11:44
| 2 #8
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 9,698


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение

ShaggyDoc, меня только на свой раздел хватило. С чем не согласны сетевики, надеюсь напишут сетевики. По поводу раздела 5 подразумевал, что там логично приводить расход энергетических ресурсов (приводить, но не обязательно обосновывать). В целом согласен, логичнее отдельный раздел.
Дело в том, что "сетевики" никакие ресурсы не тратят. Сколько задали технологи мощностей по электроэнергии, столько и подведут электрики. Какие конструкции примут архитекторы и строители, столько тепла и подведут отопленцы. Сами все они могут наэкономить "копейки", например на потерях своих труб.

И всегда потребность просто приводилась как факт - чтобы утверждающая инстанция знала "чего и скока". А теперь везде в П87 указано обоснование. Во всех разделах. И мы никак не можем рассуждать "не обязательно".

А под обоснованием можно понимать что угодно. Например "энергоэффективность" по простому жилому дому дошла уже до 132 страниц. Потому что эксперты под обоснованием понимают - покажи откуда каждая цифирка взялась. Из какого раздела кто задал, по какой формуле рассчитали, да расшифруйте расчет "по цифиркам". И так уже вошли во вкус во всех разделах.

Вот от этих обоснований и надо бы избавляться. Но мы тут никак повлиять не можем, потому что сопротивление по таким вопросам означает попытку отъема куска хлеба (и черной икрой) у кого-то.
ShaggyDoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.04.2017, 12:14
#9
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Киберия
Сообщений: 1,632


Подскажите, а есть проект Постановления № 87 не в формате "исключить пункт такой то", а то, как оно будет выглядеть. А то не удобно.
Aragorn вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.04.2017, 09:46
2 | #10
mas-k


 
Регистрация: 17.10.2012
Сообщений: 1


Aragorn,
сделал для себя, в режиме правки.
Вложения
Тип файла: doc ПП №87_с изменениями.doc (508.0 Кб, 185 просмотров)
mas-k вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2017, 22:39
| 2 #11
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,121


http://regulation.gov.ru/projects#npa=19244
Смотри-ка, даже ответили что-то на замечания. Приятно, не ожидал. Вроде даже какая-то отдаленная логическая связь между замечаниями и ответами прослеживается: слова общие, опять же, попадаются. Проработали вопросы, то есть. Вот и пусть потом кто скажет, что правительство у нас даром хлеб жрет! Ничего не учли, правда: ни одного передложения, ни от одного из писавших.
Ну это токмо из-за нашей темноты и безграмотности.
Остается надеяться, что пожарная безопасность, энергоэффективность и жизнь инвалидов резко улучшатся после включения этих пунктов во все разделы и подразделы проекта подряд, а местами и по несколько раз.
Все, завязываю проектировать балки, пошел изучать закономерности эвакуации маломобильных групп при пожаре...
RomanM вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.05.2017, 05:51
| 4 #12
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 9,698


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
Смотри-ка, даже ответили что-то на замечания. Приятно, не ожидал. Вроде даже какая-то отдаленная логическая связь между замечаниями и ответами прослеживается: слова общие, опять же, попадаются. Проработали вопросы, то есть. Вот и пусть потом кто скажет, что правительство у нас даром хлеб жрет! Ничего не учли, правда: ни одного передложения, ни от одного из писавших.
Так и должно быть - отвечают потому, что положено отвечать. Да и большое количество предложений создает видимость "всенародного обсуждения"

А ничего не учли - потому, что никто и не собирался ничего учитывать. Потому как нехрен. "Здесь вам не тут". Начнешь учитывать все мнения это знаете к чему может привести? А никто не знает, но... Вплоть до того, что... Учтено может быть мнение только одного человека. Да и то его постараются исказить до неузнаваемости.
ShaggyDoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.05.2017, 06:48
#13
csp


 
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 288


Цитата:
Сообщение от Черней Иван Посмотреть сообщение
180 просмотров)
Цитата:
51 просмотров)
...
csp вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.05.2017, 12:29
#14
grozd62

конструктор
 
Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,457


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
1. Исключить из п. о(1) "обоснование степени огнестойкости и класса функциональной и конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, степени его огнестойкости", поскольку обоснование этих параметров производится специалистами-архитекторами, технологами, генпланистами и др. и должно приводиться в соответствующих разделах. В разделе "конструктивные решения" целесообразно приводить описание (не обоснование) этих параметров, а также обоснование и решения по обеспечению пределов огнестойкости конструкций.
прочитал бы этот пункт так - обоснование фактических степени огнестойкости и класса констр.п.о.(функкциональной - игнорируем) ,пределов огнестойкости . тогда вроде не бессмысленно..
grozd62 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.05.2017, 13:17
#15
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,121


Цитата:
Сообщение от grozd62 Посмотреть сообщение
прочитал бы этот пункт так - обоснование фактических степени огнестойкости и класса констр.п.о.(функкциональной - игнорируем) ,пределов огнестойкости . тогда вроде не бессмысленно..
grozd62, авторы написали то, что написали. И работать, к сожалению, придется именно с этим, если примут.
RomanM вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.05.2017, 01:25
#16
grozd62

конструктор
 
Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,457


ну да,непонятно написали..просто обосновывать нужно как требуемый,так и фактический(реализованный в проекте) параметр..какой они имели в виду?
раньше всегда понимали однозначно - степень огнестойкости - требуемый, предел огнестойкости - фактический .. но
Цитата:
6 Определение требуемой степени огнестойкости зданий, сооружений, строений в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной...
ну можно же обосновать фактическую степень огнестойкости здания..
grozd62 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.05.2017, 10:32
#17
Владимир.

Проектирую
 
Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,455


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Это проект я видел давно, уже с год назад
Думаю, многие предложения и поболее, года 3-5.
Мы регулярно подаем свои предложения по просьбе нашего СРО (из не самых средних), а оно регулярно подает свои предложения далее.
Но учета никакого. Потому как,
Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
никто и не собирался ничего учитывать.
И я бросил несколько лет назад тратить время на подачу предложений в П87
Владимир. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.05.2017, 22:44
#18
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 2,375


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
Смотри-ка, даже ответили что-то на замечания.
Спасибо за ссылку, посмеялся от души.
Offtop: в: как дела?
о: меня Петей зовут.
Николай Г. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.06.2017, 08:24
1 | #19
Ranli

нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт)
 
Регистрация: 09.10.2008
ӨФӨ, СССР-2.0
Сообщений: 979
Отправить сообщение для Ranli с помощью ICQ


МЭР разослал сообщение в СРО, проектные организации и в экспертизы
Цитата:
Тема: Публичные консультации по проекту постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87»
Уважаемые коллеги!

Министерство экономического развития Российской Федерации направляет редакцию проекта постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87» (далее — проект акта) в части оптимизации требований к составу и содержанию разделов проектной документации объектов капитального строительства с целью сокращения сроков проектирования (на сокращение административных барьеров, связанных с созданием проектной документации и проведением ее экспертизы, а также совокупного времени и расходов соответственно на их создание и проведение), разработанного Минстроем России, а также сводный отчет о проекте акта, подготовленный разработчиком.
В настоящее время данный проект акта проходит оценку регулирующего воздействия, направленную на выявление положений, препятствующих ведению предпринимательской деятельности. Подробная информация о проекте акта размещена на официальном сайте regulation.gov.ru, ID проекта: 00/03-20583/11-14/67-8-3.
Просим рассмотреть проект акта на предмет наличия в нем положений, вводящих избыточные, необоснованные ограничения или обязанности для предпринимателей,
а также оценить объем дополнительных расходов бизнеса, если таковые могут возникнуть в связи с принятием проекта акта.
Вашу позицию просим направить по прилагаемой форме не позднее 13 июня 2017 г. на адрес электронной почты email, контактное лицо в Минэкономразвития России по данному вопросу: ... тел. 8 (495) ... IP ...
Ваше мнение необходимо Минэкономразвития России для подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия, которое является обязательным к рассмотрению при выработке решения о целесообразности принятия проекта акта.
Подробную информацию о процедуре оценки регулирующего воздействия можно найти на официальном сайте orv.gov.ru, а также в рубрике «Оценить» на официальном сайте regulation.gov.ru.
Благодарим Вас за сотрудничество и активное участие в оценке регулирующего воздействия.

С уважением,
...
Минэкономразвития России
...
особенно повеселил файл "таблица предложений ПК"
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: учтённые предложения).JPG
Просмотров: 1673
Размер:	27.9 Кб
ID:	189655  
Вложения
Тип файла: rar изменения в ППРФ №87.rar (2.88 Мб, 75 просмотров)
__________________
Нормы ГБО в жизнь! Победе ВЩР быть! До встречи в СССР!
Ranli вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.06.2017, 09:54
| 1 #20
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 6,486


Что вы там плачетесь про ОПР в томе КР?
Это только я для тома КР делаю конструктивную часть, а со всяким "объемно-планировочным" отправляю к архитекторам - пусть добавляют к комплект чертежей и записку?
Бармаглотище на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > О внесении значительных изменений в постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
О внесении изменений в СНиП 31-01-2003 zver9038 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 03.04.2015 22:18
Что важнее СП (СНиП) или постановление правительства? ILIYA Прочее. Архитектура и строительство 4 12.04.2014 10:58
C 13 июля 2011 Официально стартует работа по изменениям в постановления от 16 февраля 2008 года № 87. Ваши предложения -оформляем и выкладываем. Red_line Прочее. Архитектура и строительство 5 16.07.2011 18:04
Генная инженерия - сфера инженерного проектирования. FOXAL Разное 106 15.10.2010 13:59
О внесении изменений в СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах sandro Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 24.07.2009 09:16

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы