|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 451
|
Цитата:
Да и сам абакус в привычном виде возможно мы больше и не увидим. |
|||
|
||||
Конструирование, проектирование и расчеты Регистрация: 10.06.2014
Москва
Сообщений: 85
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 451
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2017
Сообщений: 45
|
получилось примерно то же самое.... - см. в прилагаемом файле
только я не совсем понял... мой коллега - прислал мне немного другую геометрию, где появилась еще одна прокладка.... впрочем это не так уж важно... ----- добавлено через ~11 мин. ----- очень боюсь, что проблемы у АБАКУСа на много серьезнее... МНОГО лет этот продукт развивался "однобоко".... решатель, написанный весьма качественно много лет назад - позволял "снимать сливки" с довольно большого кол-ва пользователей.... вероятно в какой-то момент - разработка по многим направлениям в АБАКУСе была "утеряна"... то ли разработчики ушли разом в большом кол-ве, то ли их просто уволили... "за избыточностью"... примерно то же самое случилось примерно в 2000 году и с АНСИС - когда там к власти пришли коммерческие отморозки - которые за очень короткое время чуть не угробили вообще все... и только благодаря огромным сторонним инвестициям и скупке конкурентов - АНСИСу удалось "удержаться на плаву".... тем не менее скупка конкурентов - точнее скупка клиентов конкурирующих фирм - помогла лишь на некоторое время.... такой же момент был и у MSC - но там как-то это все прошло очень незаметно и в гараздо меньших масштабах, отчасти благодаря своевременному вмешательству акционеров и "нормализации" процесса разработки и реанимирования службы технического сопровождения остается лишь надеяться что АБАКУС сможет "своевременно" - т.е. в очень короткие сроки написать более-менее современную графику, сеточный генератор и пр... м.б. очень быстрое и успешное развитие COMSOL , а так же решателей в Unigraphis - подтолкнет "зажравшуюся троицу" САЕ программ - к более активной разработке своих программ Последний раз редактировалось Valerym, 14.01.2018 в 21:10. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2017
Сообщений: 45
|
понял - сейчас пересчитаю....
но там еще вроде бы лишняя какая-то прокладка..... закрепление по верху продольных кромок - оно какое? по всем трем координатам или по нормали или еще как-то? вообще - нужна однозначная исходная информация..... кстати, из Ваших картинок - совершенно очевидно, что нужно учитывать большую длину этой сваи Последний раз редактировалось Valerym, 12.01.2018 в 23:57. |
|||
|
||||
Тх, Ty, Tz, по всем узлам верхних кромок стенок.
Да не, прогиб свободной грани днища шпунтовой сваи практически нулевой, вряд ли удлинение сваи на что то радикально повлияет. Цитата:
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127
|
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Странно. У меня пластичности в стенках шпунта небыло.Только вокруг отверстия немного. Последний раз редактировалось Флександр, 13.01.2018 в 00:09. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2017
Сообщений: 45
|
Цитата:
пришлите Ваш адрес эл.почты = вышлю Вам модель я использовал только ту геометрию что Вы прислали.... свойства материала тоже Ваши так что я ничего не менял..... |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2017
Сообщений: 45
|
ответил - скачивайте
----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
Вы "не поймали" момент зарождения области пластичности на стенках и не только - потому что у Вас был только один КЭ по толщине *** при чем как я понимаю у Вас же был КЭ с линейной функцией аппроксимации? Вы попробуйте задать не менее 4-х слоев КЭ и в разных местах попробуйте построить эпюры в поперечном сечении - думаю сразу почувствуете "разницу"... это очень часто встречающаяся ошибка, особенно у тех кто пытается расчитывать разные резервуары, трубы и пр... понятно что хочется иметь модель с минимально возможной размерностью.... ну вот и получают неверные результаты..... Последний раз редактировалось Valerym, 13.01.2018 в 04:16. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127
|
Цитата:
Посмотрел.Отличие от моей модели: 1.Применены ГУ симметрии (четверть модели) 2.Сетка мельче 3. Элементы C3D8R вместо C3D8. 4.Начальный шаг приращения итераций на два порядка меньше. 5.В свойствах контакта скорее всего по какой то логике назначены Master и Srave поверхности. 6. Slave Adjustment у меня в двух контактах было "No adjustment", а между прокладкой и сферической шайбой я методом тыка поставил Specify tolerance for adjustment значение 0.05. У Вас во всех контактах стоит "Adjust only to remove overclosure". Вот в этом надо бы мне разобраться что это означает. 7. Да и нагрузка у Вас с амплидудой задана (зачем, тоже пока не понимаю). Ну может еще есть в чем то отличия , не заметил больше ничего пока. ----- добавлено через ~9 мин. ----- А по теме вывод: Стеночка у шпунта тянется немножко Или усилие на болт ограничиваем, или конструктивными мероприятиями от греха подальше прикрываем свою опу Последний раз редактировалось Флександр, 13.01.2018 в 01:57. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2017
Сообщений: 45
|
Цитата:
про амплитуду - все просто - эта зависимость, позволяет прикладывать нагрузки с очень медленным приращением - что очень важно на пример для задач с контактами но в моей модели есть еще "чуть-чуть" отличий - Вы их еще не увидели - советую поискать - они тоже полезные |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127
|
|
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
Valerym, Флександр, Liukk, Сергей Юрьевич,
Господа расчетчики! С большим интересом и удовольствием почитал вашу дискуссию и посмотрел картинки. Однозначно увидел зону смятия по контакту цилинрической и плоской прокладок и отдельные места концентрации напряжений. Похоже беседа перешла в чисто теоретическое умозрительное русло забыв о первопричине. Между тем задача поставлена ясно: 1) Можно ли обойтись одной цилиндрической подкладкой? Не продавит ли она стенку шпунта? Ввиду значительно большей жесткости усилие от подкладки на стенку шпунта будет передаваться через площадки смятия по концам подкладки. При размерах подкладки 180*180 стенка шпунта толщиной 23 мм не пройдет при расчете на изгиб. Поэтому можно попробовать максимально увеличить длину подкладки вплоть до закруглений шпунта, а при необходимости - и толщину. В этом случае определяющее значение будут иметь местные напряжения, которые будут зависеть только от радиуса цилиндрической поверхности и без численных методов здесь, наверное, не обойтись. Распределение напряжений по длине шпунта никого не интересуют, поэтому закрепление следует принять по всей длине продольных кромок корытообразного сечения. Длину шпунта для расчета принять 600 мм более чем достаточно. 2) Если цилиндрической прокладки будет недостаточно (что вполне вероятно), то требуется определить наиболее экономичные размеры второй (плоской) подкладки. Эту задачку элементарно решить вручную, рассчитав подкладку как однопролетную балку. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 14.01.2018 в 08:56. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как быстро и правильно выбрать колонны для расчёта на продавливание (scad 11.5/21.1)? | Emc | SCAD | 16 | 03.07.2017 16:11 |
Как правильно сделать развертку детали? | filgavrilov | SolidWorks | 1 | 09.10.2016 17:58 |
Код на VBA. помогите сделать правильно блок выбора объектов | ssn | Программирование | 12 | 28.11.2013 15:08 |
Как правильно сделать чердачное перекрытие и кровлю? | mixxa | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 16.12.2011 10:33 |
Как правильно сделать сварную трубу из швеллеров? | Chief Justice | Прочее. Архитектура и строительство | 36 | 01.04.2007 01:03 |