[Mr.AS]

кто нибудь пользуется прогой AVEVA PDMS ? и как он вам ?

[DEM]

_andrey52
И базу создать и болты сделать, а рабочку потом в авткаде до делывать...

[100k]

Сообщение от Brain Murder тоже откуда вы блин это берете. PDMS скорее более популярен именно в России, хотя не могу сказать, что он чем то лучше Smartplant, проги примерно одинаковые по смыслу, кому что нравится, везде свои плюшки есть.

У нас на предприятии используется кое что от Intergraph. Я с этими продуктами не работаю, каюсь.

Сообщение от DEM Все это сплошные разговоры, но наконец то хотя бы признавать стали, что полностью модель в этом PDMS не построишь...

Как будто в Ревит можно сделать пром объект.
Кстати, с удовольствием бы посмотрел и на гражданку в Ревите.

Сообщение от _andrey52 Почему не построишь? Очень даже построишь. При хорошей базе металлопроката и прочих элементов, узлов, фитингов можно построить достаточно детальную модель. Но надо сначала создать эту базу.

А может забить на это дело и сразу в Tekla работать?

[_andrey52]

Я б с удовольствием, но не мне же выбирать.

[kp+]

Форум по PDMS тут: http://www.avevaworldforum.com/forum/
Русский раздел тут: http://www.avevaworldforum.com/forum...play.php?f=79&

[Pavel_V]

Сообщение от DEM Все это сплошные разговоры, но наконец то хотя бы признавать стали, что полностью модель в этом PDMS не построишь...

Полностью модель промышленного здания не построишь, плотину какую-нибудь -- тоже. А вот в нефтехимии - легко (кроме АБК). В нефтянке объект, это не здание, а куча металлических аппаратов - сосуды, печи, реакторы и прочие малопонятные обывателю конструкции типа факела и тд.
Пытаться в ПДМС получить рабочку на железобетонные здания по гост-у, это, извиняюсь, работа для мазохистов. Проще в бесплатном нанокаде нарисовать. А вот для изготовления подрядчикам выдавать эскизы и спецификации на различные, собираемые узлы трубопроводов, кронштейны и тд, где никакими нашими нормами даже не пахнет - легко. Всякие турки все эти изометрички хорошо переваривают. Там все понятно.
Просто понятие "объект" у ДЕМа не входит в перечень объектов для нефтянки.

[DEM]

Сообщение от Pavel_V Проще в бесплатном нанокаде нарисовать. А вот для изготовления подрядчикам выдавать эскизы и спецификации на различные, собираемые узлы трубопроводов, кронштейны и тд, где никакими нашими нормами даже не пахнет - легко. Всякие турки все эти изометрички хорошо переваривают. Там все понятно.

А не проще ли сразу делать нормальную модель в линейке Revit...
Что умеет такого Авева, чего нельзя получить от Теклы или Ревита....
Ну за исключением не померной цены...

[Pavel_V]

Сообщение от DEM Что умеет такого Авева, чего нельзя получить от Теклы или Ревита....

Насколько я понял, огромные модели на сотни километров трубопроводов в Ревите неповоротливы. Извращаться с настройками/разбиениями не все умеют. В этом смысле ПДМС гораздо шустрее. Это де-факто стандарт для иностранных EPC подрядчиков и производителей тяжелого нефтяного оборудования. Отсюда и непомерная цена, т.к. в нефтянке деньги всегда были.

Сообщение от DEM А не проще ли сразу делать нормальную модель в линейке Revit...

Говорю же, в зависимости от типа модели, может и в Ревите, может и в НаноКаде. А для нефтянки в ПДМС. Там трубы - 90%.

[DEM]

Ну ладно фиг с тобою уговорил, что для нефтянки самое то....
Но они то(Авева), несколько раз пытались нам(работал в основном в промке), что Авева самое то для промышленных объектов, а когда просили сделат ьпростейшую этажерку, они сразу сдувались...
Как мне кажется, надо переходить к какому то универсальному формату(типа IFC) , с помощью которого можно было бы работать с разными программами...

[100k]

Сообщение от DEM Ну ладно фиг с тобою уговорил, что для нефтянки самое то.... Но они то(Авева), несколько раз пытались нам(работал в основном в промке), что Авева самое то для промышленных объектов, а когда просили сделат ьпростейшую этажерку, они сразу сдувались... Как мне кажется, надо переходить к какому то универсальному формату(типа IFC) , с помощью которого можно было бы работать с разными программами...

Прямой конкурент Авевы - Интерграф тоже конструкции не делает, они в взаимодействуют с Теклой.

[DEM]

100k
Ну дык я про это и говорю...
Пущай сапожник точает сапоги, и портной платье...
Вот и будет полноценная BIM модель...

[Тихушник]

Сообщение от 100k Прямой конкурент Авевы - Интерграф тоже конструкции не делает, они в взаимодействуют с Теклой.

Ситуация со взаимодействием Интеграфа и PDMS со строительным софтом разная. PDMS и Bocad это два продукта одной компании. Из этого вытекает более тесная и детальная интеграция двух систем. Схожая идеология работы: мультипользовательский доступ к модели, наличие внутреннего языка программирования. С момента покупки бокада Авевой интеграция будет только улучшаться. К тому же у систем общая тех поддержка.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Pavel_V А для нефтянки в ПДМС. Там трубы - 90%.

Ну не совсем так. В PDMS можно получать полноценные модели вентиляции, кабельных лотков, раскладку кабелей ну и конечно трубы) Строительная часть в PDMS в основном для выдачи заданий строителям.

[hellgirl]

Выпустили не один проект(именно рабочка) с помощью AVEVA, пользовались в основном тремя модулями: Design, draft и isodraft. Да не без доработок в автокаде, но при грамотно созданном каталоге-спецификация получается нажатием одной кнопки, с весами, центрами масс описаниями и прочим-это же просто песня.

[100k]

Уточните пожалуйста, "рабочка" по каким разделам.

[hellgirl]

лично наш раздел ТХ, но все остальные отделы от корпусников до киповского манометра работают по такому же принципу. (Нефтегазовый объект)

[100k]

А КМ-КЖ в чем у вас делают?

[Pavel_V]

Сообщение от Тихушник В PDMS можно получать полноценные модели вентиляции, кабельных лотков, раскладку кабелей ну и конечно трубы) Строительная часть в PDMS в основном для выдачи заданий строителям.

Дело в том, что полноценные модели вентиляции, кабельных лотков, раскладку кабелей и небольшие количества труб можно получать в других комплексах большей частью даже меньшими затратами, как человекочасов, так и рублей. В этих разделах PDMS не имеет никаких преимуществ, иногда даже наоборот. Ну, как вы сами пишите, и АС, КЖ, КМ разделы можно выполнить в объеме выдачи заданий. Причем даже Аллплан довел качество выводимой РД без доработки напильником до приемлемого. Про всякие навесы на АвтоКАД-ы, вообще, молчу.
Преимущества PDMS появляются при попытке сваять объект с сотней километров труб, кучей резервуаров и насосов, причем все это в одной модели. Тут, как бэ вылазит одно, но большое преимущество, которое бьет все свои недостатки и преимущества конкурентов. Большую роль играет и то, что трассировку труб и прочую малоинтеллектуальную работу часто стали отдавать на аутсорс индусам, которые техникам работы с большими моделями у конкурентов АВЕВЫ не обучены. Но зато их много и работают втроем за одну ложку риса неделю. Тем самым усугубляя преимущество PDMS до неприличия. А буржуи денежки считать умеют.

Сообщение от hellgirl Нефтегазовый объект

Кто бы мог подумать
Сваять ненефтяной объект в АВЕВЕ можно, но это, как бы по мягче сказать, нецелесообразно. И денег и трудозатрат придется потратить больше, чем на других комплексах.

Мое мнение - смысл развиваться АВЕВЕ до приемлемого качества работы в КЖ, КМ, АР и т.д. полностью отсутствует. В этом сегменте АВЕВЕ придется конкурировать с компаниями, которые во-первых, ушли дальше, во-вторых, выпускают продукцию, которая стоит меньше, в-третьих, долго и успешно конкурируют между собой и не ждут никого в своем кружке.
Зато развиваться там, где АВЕВА полностью доминирует смысл более чем есть. Чтобы не дай Будда кто туда не залез со своим КАДовским рылом. У нефтяников и с деньгами получше и привязка к АВЕВЕ есть давняя и ваще это круто. Но привычка жрать кактусы у ёжиков привита с молоком матери видимо.

[vadimxD]

PDMS использовали при проектировании ТЭС, в основном для выявления коллизий между отделами.Прога удобна для технологов,проектировщиков инженерных систем-выбрал все из каталога оборудования и не паришься.Для км,кж-бесполезна, только отслеживать коллизии.Один раз попробовали вывести чертежи км из пдмс-полный ахтунг,поэтому приходилось делать двойную работу-и в пдмс и в автокаде.

[Arakhnotron]

Сообщение от DEM Ну ладно фиг с тобою уговорил, что для нефтянки самое то.... Но они то(Авева), несколько раз пытались нам(работал в основном в промке), что Авева самое то для промышленных объектов, а когда просили сделат ьпростейшую этажерку, они сразу сдувались... Как мне кажется, надо переходить к какому то универсальному формату(типа IFC) , с помощью которого можно было бы работать с разными программами...

Недавно начали пользоваться комплексом AVEVA E3D+BOCAD. Сам касаюсь только строительной части, пока выполняли тестирование и была спроектирована небольшая этажерка и выпущены чертежи, которые находятся в нормоконтроле. Спасибо специалистом со стороны AVEVA, помогли выполнить первичную настройку BOCAD. В результате проект был выполнен практически одним человеком за один месяц (с выпуском чертежей).

Фотку прилагаю. Так что на вопрос про простейшую этажерку они могут ответить и реально продемонстрировать.

[Pavel_V]

Сообщение от Arakhnotron Фотку прилагаю. Так что на вопрос про простейшую этажерку они могут ответить и реально продемонстрировать.

А эту картинку в работу выдавать будете? Или только позырить можно? А такую картинку можно и в Гугл Скетчапе сделать в десять раз быстрее.
Где РД? Как работает создание автоспецификации?
Как раз про это говорили выше - сделать картинку и выявить коллизии. Не больше.

[Arakhnotron]

Сообщение от Pavel_V А эту картинку в работу выдавать будете? Или только позырить можно? А такую картинку можно и в Гугл Скетчапе сделать в десять раз быстрее. Где РД? Как работает создание автоспецификации?

Не вопрос, во вложении пример одного листа, штампик закрасил, не хочу огласки. Ждем результата проверки, думаю замечания будут, и там уже с технарями от AVEVA будем решать.

Приложу еще спеку, которая находится на тестировании, нам ее передали недавно и уже есть пару замечаний, но думаю устранятся быстро.