| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Общая и местная устойчивость металлических балок.

Общая и местная устойчивость металлических балок.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 20.12.2009, 11:08
Общая и местная устойчивость металлических балок.
Нитонисе
 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360

Фрагмент из СНиП II-23-81 "Стальные конструкции"

5.15. Расчет на устойчивость балок двутаврового сечения, изгибаемых в плоскости стенки и удовлетворяющих требованиям пп. 5.12 и 5.14*, следует выполнять по формуле

Означает ли это, что общую устойчивость необходимо проверять только для двутавровых балок.

Далее раздел 7 того же СНиПа определяет порядок расчета стенки балки на устойчивость. Приведены некоторые типы сечений, где показано как определять hef и bef.



Онако среди данных типов сечений нет вообще прокатных. А из гнутых нету прямоугольных и квадратных труб. В этих типах сечений проверять устойчивость стенок не нужно?
Отдельно идут круглые трубы, тут и вовсе нельзя определить ни hef ни bef, у них тоже нет такого понятия как проверка местной устойчивости?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: рис.PNG
Просмотров: 25672
Размер:	16.7 Кб
ID:	30849  

Просмотров: 98107
 
Непрочитано 20.11.2017, 17:17
#161
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от Romegv Посмотреть сообщение
В солиде только от смещений закрепляется. Если линейное с одной опоры убрать, то результат не меняется
Насколько я понял из картинки, у Вас опорная грань закреплена от смещений в трех направлениях. Это равнозначно закреплению всей опорной грани от поворота вокруг вертикальной оси. (Не путать с запретом поворота узлов, лежащих на этой грани.) Влияние сего факта на результат обязательно будет иметь место.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
и что значит "очень гибкими стенками" в цифрах мы же инженеры и откуда цифры взяты.
Это значит с условной гибкостью больше 6.
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
И случай почему не наш или наш?
Потому, что у нас условная гибкость стенки ок. 2,5.
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
я пока не увидел балку скрученную в спираль, вот к чему виду , даже посчитанную по МКЭ
Вон оно что. Ладно, будет время, повожусь с закритической работой на досуге, будет вам ракушка.
румата вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2017, 17:26
#162
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Это значит с условной гибкостью больше 6.

Потому, что у нас условная гибкость стенки ок. 2,5.
и что это значит при условной гибкости 6 будет хлопать, а при условной гибкости 2,5 в ракушку? очень интересно
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2017, 17:29
#163
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
и что это значит при условной гибкости 6 будет хлопать, а при условной гибкости 2,5 в ракушку?
Именно так. Хоть смейтесь, хоть серьезно. Про 6<лямбда<13 см. пункт М.4.8 СП 16.13330.2011
румата вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2017, 17:35
#164
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
...очень интересно ..
А неинтересно, что делается с Эйлеровым стержнем после Ncr? Он гнется, гнется, загибается и в бублик сворачивается, и далее вытягивается вниз (верх ниже нижней опоры), образуя кольцо у корня.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 20.11.2017 в 17:41.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2017, 17:40
#165
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Именно так. Хоть смейтесь, хоть серьезно. Про 6<лямбда<13 см. пункт М.4.8 СП 16.13330.2011
и что там указано что стенка хлопает при потере местной устойчивости, но не скручивает в ракушку? тем более там балка с ребрами уже

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
А yнеинтересно, что делается с Эйлеровым стержнем после Ncr? Он гнется, гнется, загибается и в бублик сворачивается, и далее вытягивается вниз (верх ниже нижней опоры), образуя кольцо у корня.
допустим, а стенка здесь причем, точнее даже часть стенки не по всей длине и высоте балки , здесь на мой взгляд несколько иной процесс чем для стержня, не согласен? я так разумею что оставшиеся часть стенки и полка, которая сопротивляется потере устойчивости не даст всей балки скрутиться в ракушку, все-таки это не стержень в классическом понимании. Просто верхний кусок стенки балки выпучит в бок и все, может и немного полка уйдет в бок за этой частью стенки. Не претендую на истину в последней инстанции но мысль у меня такая
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет

Последний раз редактировалось vedinzhener, 20.11.2017 в 17:47.
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2017, 17:49
#166
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
и что там указано что стенка хлопает при потере местной устойчивости, но не скручивает в ракушку? тем более там балка с ребрами уже
Нет, не там. Про то, что стенка "хлопает " и такая балка дальше несет нагрузку, по-моему, рассказано в пособии к старому стальному СНиПу. "Старость СНиПа" здесь не важна, формулы все равно те же. Offtop: Вы бы разобрались сначала с местной устойчивостью, а потом вместе посмеемся над моими картинками.
румата вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2017, 17:56
#167
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Вы бы разобрались сначала с местной устойчивостью, а потом вместе посмеемся над моими картинками.[/offtop]
я не смеюсь над вашими картинками, где я такое писал? я просто не понимаю почему все должно свернуться и навернуться, только при потере местной устойчивости части стенки. Я уже писал выше балка просто стало иной формы и на эту форму надо ее дальше считать, при той же нагрузке и т.д., т.е. некий итерационный пошаговый расчет в итоге или балка останется в приемлемой форме и будет нести нагрузку или действительно скрутится в ракушку, улитку, змейкой и или еще чем. Сам такого не разу не делал и не умею сразу скажу.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2017, 18:06
#168
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
...допустим, а стенка здесь причем, точнее даже часть стенки не по всей длине и высоте балки , здесь на мой взгляд несколько иной процесс чем для стержня, не согласен?
Да я не об аналогии форм стержня и пластины (хотя корни одни) - я о том, что формы потери устойчивости бывают самыми причудливыми. Их не нужно даже пытаться представить - достаточно принять, что потеря устойчивости - это конец. Так принято в нормах. Т.е. сама форма не интересует - мы все равно не знаем (не рассчитываем) дальнейшее поведение элемента под той же нагрузкой. Другое дело, что для некоторых случаев в нормах имеется спецметодика, позволяющая использовать второе состояние в качестве рабочего. Практически это балки с гибкой стенкой и ЛСТК.
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Просто верхний кусок стенки балки выпучит в бок и все, может и немного полка уйдет в бок за этой частью стенки. Не претендую на истину в последней инстанции но мысль у меня такая
Мысль верная, но ненужная. "Немного", "кусок" - неважно, ибо это уже второе состояние. Не предусмотренное в нормах. Если проверка на устойчивость не прошла, значит принимается кердык.
Наверно можно эти состояния проверить для "прогрессирующего разрушения". Но на практике такие расчеты вряд ли кто будет производить - хорошо если стержневую систему нормально удастся проанализировать на предмет устойчивости.
По форме в гибких стенках - в почти любом учебнике в теме "Балки с гибкой стенкой" есть рисунок, каким образом "гофрируются" стенка балки - это просто волны в у опор\ребер по наклонной.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 20.11.2017 в 18:20.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2017, 18:13
#169
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
я не смеюсь над вашими картинками, где я такое писал?
Offtop: Так и я не говорил, что Вы смеетесь, я предлагал посмеяться вместе .
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
я просто не понимаю почему все должно свернуться и навернуться, только при потере местной устойчивости части стенки.
Хорошо. Стенка согнулась от местного выпучивания и потекла. расскажите, что по-Вашему будет поддерживать верхнюю полку балки, к которой приложена "драконовская" нагрузка?
румата вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2017, 19:06
#170
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Offtop: Так и я не говорил, что Вы смеетесь, я предлагал посмеяться вместе .

Хорошо. Стенка согнулась от местного выпучивания и потекла. расскажите, что по-Вашему будет поддерживать верхнюю полку балки, к которой приложена "драконовская" нагрузка?
А разве она потекла? вроде по прочности все нормально, речь о том и идет что в прокатных балках до исчерпывание прочности,теряется местная устойчивость или я чего не допонял?
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Не предусмотренное в нормах.
я не про нормы Ильнур вопрос задал, а что в реальности с балкой будет, нормы наши просто этого не допускают и все. В дереве к примеру есть балка с волнистой стенкой, т.е. там сразу условно стенка потеряла устойчивость, но продолжает работать, у меня такая аналогия, ну почти такая. О в Старке есть расчет"нелинейная устойчивость" попробую посчитать, только условия задачи скажите пожалуйста.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет

Последний раз редактировалось vedinzhener, 20.11.2017 в 19:15.
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2017, 22:38
#171
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520


Пошаманил тут немного.
Кратко о расчете:
Физ. и геом. криволинейный, с начальным несовершенством в виде деформированной схемы из первой линейной формы потери устойчивости (масштаб несовершенства = 0...1 мм).
Нагрузка приложена сразу, за 1-ну секунду. Растягивать было лень, итак 1,5 часа считалось.
На 0,9125 доле секунды (подшаге) происходит срыв (выпучивание), соответственно КЗУ = 0,9125.
Для желающих могу пару видосов залить.
Стенка неустойчива, определённо.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 10.jpg
Просмотров: 89
Размер:	174.0 Кб
ID:	195850  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 11.jpg
Просмотров: 98
Размер:	607.1 Кб
ID:	195851  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 12.jpg
Просмотров: 79
Размер:	528.6 Кб
ID:	195852  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 13.jpg
Просмотров: 90
Размер:	223.7 Кб
ID:	195853  
Вложения
Тип файла: pdf Mechanical_Report.pdf (89.6 Кб, 35 просмотров)

Последний раз редактировалось B0RGiR, 20.11.2017 в 22:45.
B0RGiR вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2017, 06:32
#172
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
А разве она потекла? вроде по прочности все нормально
Да, может и потекла - с прочностью нормально было ТОЛЬКО ДО ВЫПУЧИВАНИЯ. Выпучивание - доп изгиб, при доп изгибе - доп напряжения. И теперь кердык. Понятно?
Цитата:
речь о том и идет что в прокатных балках до исчерпывание прочности,теряется местная устойчивость или я чего не допонял?
Именно так. Но случай конкретный. Я бы сказал даже так - балка - это когда длина намного больше высоты. У нас же высота 0,4 м, длина 1 м - это скорее обрубок какой-то. Но тем не менее по СП формально это изгибаемая балка, и не проходит.
Цитата:
я не про нормы Ильнур вопрос задал, а что в реальности с балкой будет
Ответ на ворпос не всегда предполагает краткий противоответ. Я именно по норму говорю - ты ведь удивляешься - типа о что это оно не походит? Т.е. не просто любопытствуешь (я проверил это на форме стержня Эйлера - у тебя не праздный интерес), а подсознательно ищешь оправдание норме - а может после выпучивания балка стоит таки? Так вот ответ: Может и стоит. Да. Но считай, что не стоит. Нет нужды знать, что на деле будет. Тем не менее, здесь конкретно видно (выше много информации о предельном состоянии), что балка не понесет и все. Понятно? Не, ну конечно можно наверно заполучить на тяжелых пакетах кинематический мультик, как балка расплющивается и рвется...
Цитата:
.. к примеру есть балка с волнистой стенкой, т.е. там сразу условно стенка потеряла устойчивость, но продолжает работать
Примеры дают надежду, но последняя выкладка B0RGiR надежду сводит на нет.
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
А... в Старке есть расчет"нелинейная устойчивость" попробую посчитать, только условия задачи скажите пожалуйста.
Условия постами выше (п.122). Все есть, подробно. Корректность связей тоже обсудили детально.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2017, 08:49
#173
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
А разве она потекла? вроде по прочности все нормально, речь о том и идет что в прокатных балках до исчерпывание прочности,теряется местная устойчивость или я чего не допонял?
Конечно потекла. Для кого я вывешивал 3-ю и 4-ю картинку в #142 ? Но оно и без этих картинок очевидно. Гибкость стенки ок. 2,5 - это мало, стенка жесткая, значит будет течь при выпучивании. Ильнур правильно говорит, прочность обеспечена только на недеформированной от выпучивания схеме. Но КЗУ меньший 1 (даже из упругого расчета) говорит о том, что есть пластическая работа стенки. Это точно так же, как для сжатого стержня с относительно малой гибкостью. Такой стержень теряет устойчивость, когда сечение потекло. А вот стержни большой гибкости (более 200) теряют устойчивость до достижения в каком-то из сечений предела пропорциональности. Та же самая закономерность работает и для стенок балок.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
На 0,9125 доле секунды (подшаге) происходит срыв (выпучивание), соответственно КЗУ = 0,9125.
У меня происходит то же самое, но на 0,63 от заявленной нагрузки. Наверно Ваша модель более правдоподобна. Я погибь стенки моделировал эксценриситеом линии нагрузки, равным 2 мм и не учитывал галтели. Отсюда разница в значении итогового КЗУ. Но картины распределения критической пластической зоны очень похожи.

Последний раз редактировалось румата, 21.11.2017 в 08:56.
румата вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2017, 09:03
#174
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
... Гибкость стенки ок. 2,5 - это мало, стенка жесткая...
Для наглядности - в Инструкции ЦНИИПСК по балкам с гибкой стенкой рассмотрены гибкости аж до 25 (до h/t=600). Например такую гибкость в нашем случае имела бы стенка 0,6 мм. А тут 6,2 мм.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2017, 09:20
#175
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
с начальным несовершенством в виде деформированной схемы из первой линейной формы потери устойчивости (масштаб несовершенства = 0...1 мм).
Надо было погибь величиной 2 мм принять, по ГОСТ.
румата вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2017, 09:29
#176
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Надо было погибь величиной 2 мм принять, по ГОСТ.
Можно было. С несовершенствами вообще много вариантов и ни один из них толком не нормирован. Что ни метод - то самодурство. Эта ерунда нам ещё по стержневым элементам доподлинно известна=).
По опыту могу сказать, что масштаб начального несовершенства роли особой не играет (если он конечно более менее адекватен). Главное, так сказать, показать схеме направление, а там энергия сама разберется куда податься.
B0RGiR вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2017, 09:38
#177
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Все ясно из поста 172 данной балке фактически кирдых при заданных условиях, для себя как-нибудь на досуге попробую тоже просчитать, ради любопытства, на практике вряд ли когда мне такой расчет понадобится
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2017, 09:41
#178
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
С несовершенствами вообще много вариантов и ни один из них толком не нормирован.
Как это не нормирован? ГОСТ уже не норма?
Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
По опыту могу сказать, что масштаб начального несовершенства роли особой не играет
Еще как играет, и не последнюю роль. Схема схеме рознь.
румата вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2017, 11:05
#179
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Как это не нормирован? ГОСТ уже не норма?
Вы сейчас про допуски при изготовлении? Ну и где написано что их за несовершенства можно принимать? Любой желающий имеет полное право назвать такой подход не нормативным и надуманным=). Хотя лично меня и такой подход устраивает.
B0RGiR вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2017, 11:13
1 | #180
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
... где написано что их за несовершенства можно принимать?.
ГОСТ 27751-2014. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения. Раздел 8. Геометрические параметры.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Общая и местная устойчивость металлических балок.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Моделирование совместной работы монолитного перекрытия и металлических балок. sandro Расчетные программы 24 25.04.2010 21:49
Огнезащита металлических балок перекрытия Полкан Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 19.04.2010 07:03
Усиление металлических балок под нагрузкой Дмитрий85 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 30.09.2009 22:12
Устойчивость плоской формы изгиба балок (оболочечные элементы в Лире) SergL Лира / Лира-САПР 39 28.04.2008 17:05
стык металлических балок и колонн вчерашний студент Металлические конструкции 16 01.12.2006 17:01