|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Так вот, имея повал в 3 метра, ГЛУПО говорить о неодиночности при шаге колонн в 24 метра.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Науке-то они известны, они тебе неизвестны. Так я познакомлю: в СССР серийно изготовлялись структурные конструкции из прокатных профилей системы «ЦНИИСК» и труб системы «МАрхИ» и «Кисловодск» под сетки колонн 12×18, 12×24, 18×18, 24×24 м. Это для начала. Известны немецкие, канадские, американские и прочая системы с сеткой 36х36, 36х72 м, сооружения с сеткой 40х120 м и т.д. Более того, ЦНИИСК им. Кучеренко выпустил нормативные "Рекомендации..." по структурам. Сетка ничем, кроме фантазии, не ограничивается. На фоне этого выражение "одиночные не канают" - очень глупо. Клименко Ярослав: Цитата:
Skovorodker Цитата:
Вот именно "плохое включение" или "притягивание за уши за километр" и лежит в основе глупости требования "неодиночества".
__________________
Воскресе |
|||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- на плиту снизу действует давление грунта, если сверху в некотором месте (в месте провала) приложить на плиту давление встречное и равное давление грунту, то с некоторой погрешностью можно предположить, что под этим местом грунт исчез.
|
|||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 968
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Соглашусь с Ильнуром. Я понимаю смысл СП так, что при провале 3 м ну никак нельзя что бы размер фундамента был 2*2 ( если конечно надземная конструкция не способна выдержать это)
При пролете 80*80 м и карсте 3 м почему нельзя сделать отдельно стоящий фундамент 10*10 м? С экономической точки зрения конечно лучше делать не плиту 10*10 а крест 10*10 |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Об этом и речь - конструкция может быть "зю-образный штульцен", если эфто ЦЕЛЕСООБРАЗНО как технически, так и экономически. А поклонение деревянным идолам - неинженерно.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 05.04.2007
Самара
Сообщений: 1,199
|
Цитата:
Цитата:
Для таких вещей можно и сваи применить с проходом карстоопасных пород, и местное закрепление грунтов, цементацию и.т.д много есть вариантов. - самый худший из них потому, что кроме великого инженера Ильнура про него никто не знает и методик расчета и конструирования не имеется, к сожалению, или нет. Последний раз редактировалось stas_org, 09.03.2016 в 08:54. |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
||||
|
||||
Регистрация: 05.04.2007
Самара
Сообщений: 1,199
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
В нашей норме http://dwg.ru/dnl/1113 вот такие глубины:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 968
|
Делаю ленту под ряд колонн, считаю, что при провале под колонной лента работает по балочной схеме. На крайних колоннах выношу ленту за здание, и тут проблема – наихудшая ситуация по усилиям в ленте возникает, когда провал находится в самом торце этой ленты, т.е. она работает по консольной схеме (нагрузкой служит собственный вес и грунт обратной засыпки).
Может, кто посоветует более эффективную схему? Можно, например, крайний участок ленты не связывать монолитно с основной лентой (сделать только чтобы лента опиралась на эту часть), и он бы обвалился с грунтов в случае провала, но это проблематично с точки зрения производства работ. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,090
|
конечно, кому нужен этот консольный участок.
расчет на карст - это расчет на недопущение прогрессирующего обрушения? т.е. главная задача - обеспечение возможности эвакуации людей? или после образования расчетного карста здание вообще должно оставаться эксплуатационно пригодным? |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Тут так же как с сейсмикой: основная задача - безопасно эвакуировать людей и обеспечить ремонтопригодность отделки и конструкций с последующим возобновлением нормального режима эксплуатации здания. С моей точки зрения, ремонтопригодность в данном случае следует трактовать как недоведение конструкций, которые разработаны в рамках противооползневых мероприятий, до полного разрушения с возможностью их отремонтировать и усилить. Потому как не исключено, что воронка в следующий раз появится в том же самом месте, и это не должно повлечь за собой обрушение здания. Последний раз редактировалось Sam, 23.06.2016 в 05:54. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Я посоветую делать не совсем ленту (какая нафег извините за выражение лента толщиной 750?), а ребристую фигню. С одним (максимум двумя) продольными ребрами. Высотой например 1,2 или 1,5 м. А нижняя "ступень" толщиной 300...400.
И ломаться не будет, и бетона меньше должно быть. Т.е. эффективно должно быть.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Только отломившаяся консолька под землей, я думаю, тот случай, когда это и локальным разрушением здания-то назвать нельзя. Вот сваям при карсте, например, положено падать в провал, отделяясь от здания. Не то что допустимо, а прямо обязательно. можешь нарисовать, пожалуйста? А то я не сильно тебя понял)) |
|||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 968
|
Неа. Так как у нас упругое основание ломаться лента будет не сразу над провалом, а дальше. В этом и проблема.
См. рис.1 Цитата:
Но конторой, для которой я это проектирую, управляют строители и им это очень не понравилось, сказали слишком хлопотно им такое делать, давай толстую ленту без ребер (похоже они могут только кубики делать ). И получается теперь толстая лента с армированием 16 с шагом 100 (а на этом проблемном участке 20 с шагом 100). Пришел к выводу, что на концах лучше сделать крест (см. рис. 3) |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Что лучше подвесной кран или опорный? | Albert | Технология и организация строительства | 22 | 31.05.2017 23:32 |
REVIT: как лучше разложить сэндвич панели по стенам и кровли? | DJ AntOn | Revit | 6 | 14.08.2015 12:59 |
Неужели это правда, что мы стали жить лучше? | dermoon | Разное | 224 | 19.08.2007 14:10 |
Что лучше: Mechanicks4 или Компьютерный справочник Анурьева? | Getr | Прочее. Программное обеспечение | 20 | 25.11.2004 15:00 |