| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Шаражпроектхалтурмонтаж Регистрация: 29.10.2004
Талды-Париж
Сообщений: 5,992
|
Цитата:
Очевидно же, что с таблицами в Ворде работать гораздо удобнее. А автокад просто вешается на больших таблицах. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,052
|
Не систему автоматизации, а лишь средства разработки) И не только ObjectARX, но и NET API, LISP, VBA, JAVA - толку то от этого. Готовой поддержки отечественных сметных программ из "коробки" от Аутодекса нет и не будет - только написанные сторонними программистами под конкретное ТЗ.
|
|||
|
||||
Шаражпроектхалтурмонтаж Регистрация: 29.10.2004
Талды-Париж
Сообщений: 5,992
|
Цитата:
Но полные спецификации оборудования, изделий и материалов - в Word. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 07.05.2008
Пенза
Сообщений: 30
|
Цитата:
Мы раскладываем сразу поле. https://youtu.be/Lku84pHeWxw |
|||
|
||||
в общем и целом ))) у каждого свой костылик.
одно плохо. эти костыли тормозят развитие и применение новых методов, которые появляются с выходом новых версий программ. т.е. если все работает в 2007 (грубо говоря), зачем изучать новые возможности свежих продуктов. а по поводу спецификаций в ворде. я не встречал ещё шаблон, который бы точно совпадал всеми линиями с рамкой. да и вероятность вопроса по ширине и высоте столбца от нормоконтроля имеет большое место быть (понятно, что сейчас уже в меньшей степени, но бывает заказчик придирается к этим моментам) |
||||
|
||||
Регистрация: 05.11.2014
Сообщений: 982
|
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 07.05.2008
Пенза
Сообщений: 30
|
Цитата:
Но тут нужно понимать, какая технология реально сокращает время, а какая просто является маркетинговым ходом. Последний раз редактировалось barm, 21.08.2017 в 14:30. |
|||
|
||||
спасибо за файл.
1. выкладывать файлы с подписями не айс. ну.. не хорошо это 2. вот просто открыл ваш файл. ничего не делал. - двойная полоса в титуле - визуально разная высота строк в спецификации. |
||||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 07.05.2008
Пенза
Сообщений: 30
|
|
|||
|
||||
Цитата:
что бы поменять процесс, надо взять паузу. Т.е. надо достаточно сильно себя мотивировать. Новый подход должен иметь определённые плюсы. Я просто по себе сужу. Как придумал для себя технологию проектирования своего раздела в 2009 году, так все по этим рельсам и движется (с небольшими скруглениями углов). |
||||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 07.05.2008
Пенза
Сообщений: 30
|
Да. Видимо внедрение новых технологий проектирования должно идти от начальства, соответственно начальство должно разбираться в теме. Но начальство обычно хорошо разбирается в деньгах, а не в технологиях.
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 2,653
|
Уже обсуждалось это (выбор среды для спецификаций), и я высказывался, но раз уж тут новая волна, то немного повторюсь, но попытаюсь объединить все свои мысли по этому поводу в плюсы и минусы. Подчеркиваю: только свои мысли, без претензии на исключительность.
Итак, плюсы и минусы создания спецификации в CAD'е: 1. Возможность генерировать ее на основе данных на чертеже, неважно, будь то стандартное извлечение данных или сторонняя программка (пусть даже самопальная) на любом из доступных языков. Отсутствует одно звено в виде процесса работы между двумя приложениями. В программировании это часто сопряжено с лишними затратами времени, особенно для инженеров, которые пишут на лиспе для себя (не профи). Начинаются различия от версии к версии офиса, фреймворка, переделки кодов, икс 64, икс 86 и понеслась чехарда. Тем, для кого действительно это все не проблема, данный плюс, конечно, будет сомнительным, но таких немного. 2. Самый простой из всех доступных вариантов скомпоновать спецификацию на листы в соответствии с ГОСТ. Колонтитулы и рамки в Ворде и Экселе - это очень на любителя тема, и смена принтера может накрыть все это дело медным тазом. Лично я не люблю такой подход, где все размеры приходится подбирать на глазок, пока на бумаге не выйдут поля 5 и 20 мм. Возможно, просто "не умею их готовить". Да и готовых рамок в Сети полно: хоть для Excel, хоть для Word. 3. Возможность пакетной распечатки проекта одной кнопкой (публикация из листов или подшивки). Особенно это касается тех, кто шлет заказчику pdf по тысячам раз до того, как все это дело согласуется. Но и для бумажного варианта... хороший кад-админ может настроить все так, чтобы разные форматы выводились на разные принтеры или разные лотки одного принтера. Сшивка pdf тоже занимает немало времени, причем качественный софт для этого довольно недёшев, хотя есть и он-лайн ресурсы, в общем всё это время. Да, для этого мы и пояснительную в CAD'e начали формировать (критика уже была, но я готов к новому шквалу). Потому как, собрана она один раз (на многих типах объектов уже программно), а вот выдавать pdf'ы приходится по сто раз на день. Может, и быстрее было бы из-за одного листа пересшить pdf, но лично мне удобнее отправить в паблиш и открыв второй сеанс КАДа, продолжить работу с другим проектом, пока числогрыз старается за меня . 4. Возможность быстрого перевода таблицы в формат Excel стандартными средствами. Ну а там и до Word'a недалеко. 5. Возможность использовать для спецификации тот же шрифт, что и для основного проекта. Если шрифт КАДовский (shx, а не виндовсовский ttf), то в Офисе не всегда можно подобрать похожий. Конечно, ГОСТом Код:
1. Проблемы со смежниками, которые не работают в КАДе (правда, не понимаю, как они сметы-то считают без чертежей, ну да ладно). Эта проблема решается пунктом 4 "плюсов". При выбранной таблице жмем правую кнопку мыши и в контекстном меню выбираем "Экспорт", получаем электронную таблицу, которую легко пересохранить в формат Excel и скопировать в свой шаблон. 2. Неудобная работа с таблицами КАДа вручную. Все же Excel для таблиц - вне конкуренции. Начиная от куда более мощных формул, их растягивания, возможностей различных выборок, сортировок, фильтров и заканчивая возможностями создания всяческих диаграмм и графиков. Но вот откуда эта тяга делать таблицы в Word - мне неясно, видимо, связано это с переносом таблицы на другие листы - похоже, что в Excel'е сложнее. В КАДе такая проблема тоже есть, но решить ее можно один раз и далее использовать эту таблицу как шаблон. Разумеется, то же справедливо и для Офиса (шаблон). 3. Тормоза при работе с большими таблицами. Это есть при ручном подходе, хороший же программист при программном заполнении таблиц умеет подавлять регенерацию на время заполнения таблицы - и тогда эта проблема отпадает. Сам проверял на таблице в 700 строк - без проблем. Добавлю, что часто лично я использую гибридный вариант: делаю (или получаю) таблицу в Word/Excel и вставляю ее как OLE-объект в CAD. Но это не спецификации, а ведомости объемов работ, которую дают сметчики. В случае с Excel'ем таблицу вставляю целиком в одну "колонку", а на листы бью видовыми экранами. Не очень удобно, знаю, особенно при внесении изменений при разной высоте строк таблицы - видовые экраны приходится "подгонять" под границы ячеек, но для сохранения возможности автонумерации и пакетной печати всего проекта целиком мне подходит. ВЫВОДЫ: Спецификация в КАДе приемлема для тех, кто заполняет ее программно, внося лишь небольшие изменения/дополнения, а также для тех, кто часто и много печатает в pdf проект целиком. Ну и, пожалуй, для спецификаций небольшого объема в одну-две страницы, заполняемых вручную. Если подразумевается ручное заполнение внушительной спеки, то предпочтительней Excel. Тем более, в тех случаях, что мне доводилось наблюдать, чаще всего берется готовая спека с подобного объекта и правится под текущий, либо же есть некий шаблон, в котором занесен весь перечень материалов и оборудования, и из него отсеивается ненужное. Все зависит от целей и возможностей доступного софта и выбор лежит на каждом конкретном исполнителе в зависимости от его конкретной ситуации. |
|||
|
||||
и по итогу, лично для меня победил некий средний способ....
заполняем спецификацию в экселе и связываем таблицу в автокаде с этим экселем. т.е. надо поправить спецификацию - открываем эксель и правим. потом синхронизируем в авкаде, и имеем спецификацию в файле автокада со всеми плюсами. |
||||
|
|||||
Шаражпроектхалтурмонтаж Регистрация: 29.10.2004
Талды-Париж
Сообщений: 5,992
|
Скорее всего
Цитата:
Цитата:
Так и делаем Цитата:
Цитата:
Также умею все документы doc в папке не открывая их двумя кликами сконвертировать в pdf. Последний раз редактировалось Nike, 21.08.2017 в 17:39. |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Видеоуроки AutoCAD | kosmax | AutoCAD | 173 | 17.02.2017 15:08 |
Оформление спецификации в Autodesk AutoCad Mechanical 2016 rus x64 | Мишаня | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 2 | 17.08.2015 15:54 |
Интеграция Autodesk СПДС в AutoCAD 2012 | bolotov | Прочее. Программное обеспечение | 24 | 07.01.2013 20:22 |
AutoCad vs другие САПР | Максим_Александрович | AutoCAD | 17 | 11.04.2011 10:46 |
В русской версии AutoCAD 2010 SP1 32-bit файл Acad.PGP содержит ошибки. | hwd | Баги и пожелания в Autodesk | 21 | 21.04.2010 20:27 |