Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как проверить прочность опоры неразрезных прогонов?

Как проверить прочность опоры неразрезных прогонов?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.02.2017, 11:04 #1
Как проверить прочность опоры неразрезных прогонов?
eilukha
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592

Как проверить прочность опоры неразрезных прогонов кровли из профнастила?
Основной вклад в напряжения в пластине шпальника даёт изгибающий момент от составляющей полной силы F вдоль плоскости профнастила F*sin(Альфа).

M=F*H*sin(Альфа)

Вопрос: какое плечо для момента взять, H как на эскизе или другой?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 111.png
Просмотров: 289
Размер:	22.7 Кб
ID:	184262  


Последний раз редактировалось eilukha, 28.02.2017 в 09:29.
Просмотров: 6089
 
Непрочитано 28.02.2017, 05:46
#2
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Почему шпальник? Откуда такое совсем неправильное название взяли?
Просто кронштейн например. Или еще как. Ну не шпальник же...
И где такой узел-то взяли? Кто же так прогоны ложит? Все за чистотой шарниров гоняемся? А не судьба просто на стропилку положить?
Ладно, хозяин - барин. Пусть шпальник, пусть как камыш на ветру. Да, так и гнет: скатная действует по верху прогона, и вся "шпальня" крутится вокруг места приварки подшпальника (или как там) к стропилке. Или в чем вопрос? Типа а не поворачивается же вся система свободно, а типа за профлист держится, и т.д.? Нет уж, все тут падает немедленно и непосредственно. Не узел, а слезы.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.02.2017, 07:55
| 1 #3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Почему шпальник?
- предложите другое.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
на стропилку положить?
- сварные швы мешать будут.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
где такой узел-то взяли?
- тут, лист 54.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 222.png
Просмотров: 207
Размер:	67.5 Кб
ID:	184340  
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 08:38
#4
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,983


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- сварные швы мешать будут.
Ну, тогда логичнее использовать уголок вместо пластины
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 08:43
#5
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Ну, тогда логичнее использовать уголок вместо пластины
и какой уголок предлагаете применять при прогоне из 20У?
wvovanw вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.02.2017, 08:53
#6
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
логичнее использовать уголок вместо пластины
- а чем пластина хуже полки уголка?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 09:00
#7
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- предложите другое.
Кронштейн, столик, и т.д. В русском инженерном обществе шпальник - деревянная заготовка для шпалы.
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
тут....
Школа Катюшина вроде. Не могу критиковать, из уважения. Но лажа.
Так-то есть классический узел: кронштейн сбоку. Просто и сердито, и шарнир не стесненный. Смотрите самые обычные учебники МК, опирание двутавровых прогонов.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 09:05
#8
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Кронштейн, столик, и т.д. В русском инженерном обществе шпальник - деревянная заготовка для шпалы.
проблема не в названии

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Школа Катюшина вроде. Не могу критиковать, из уважения. Но лажа.
у Катюшина многие решения схожи с гейропейскими, это также взято оттуда
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Так-то есть классический узел: кронштейн сбоку. Просто и сердито, и шарнир не стесненный. Смотрите самые обычные учебники МК, опирание двутавровых прогонов.
если смотреть наши учебники, то мы и методику не найдем к катюшинскому решению, но она есть в еврокоде
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot003.jpg
Просмотров: 92
Размер:	124.4 Кб
ID:	184342  Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot0031.jpg
Просмотров: 133
Размер:	77.6 Кб
ID:	184343  Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot0032.jpg
Просмотров: 90
Размер:	120.4 Кб
ID:	184344  
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 09:11
#9
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Школа Катюшина вроде. Не могу критиковать, из уважения. Но лажа.
При всём уважении к трудам Катюшина.... не хороший это узел. Соглашусь с Ильнуром.


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Основной вклад
помимо этого если прогоны как распорки работают то 2 шва крепящих вертикальный стальной лист (типа шпальник) к верхнему поясу стропильной конструкции надо ещё вдобавок и на момент считать, который равен ( усредненнно) усилие продольное в прогоне на плечо - расстояние до цт отверстий под болты.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 09:11
#10
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
проблема не в названии
Не согласен. С верного названия все начинается. Верно назвал - значит уже путь верен.
Ну не шпальник же!
Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
если смотреть наши учебники, то мы и методику не найдем к катюшинскому решению, но она есть в еврокоде
Какая тут методика - M/W.
Дело не в происхождении/отсутствии/наличии, а в порочном неизучении российской классики перед наступлением. Открываем серию, учебник - и видим, что пластина вот эфта подходит сбоку, с двумя гибами, и конец мучениям. Просто, сердито, технологично и надежно.
Эуропейский метод хорош для эуропейцев, на данном историческом отрезке деградации Человечества.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 09:14
#11
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Offtop: Хрень какая то
Ну а рассчитать довольно просто:
1. Вертикальную силу делишь на 2
2. момент от всех составляющих делишь на толщину пластины - пара сил на каждый шов.
3. срез так же делишь на 2.
От п. 1 и 2 находишь нормальные напряжения в шве.
п3. проверяешь на срез.
Ну и сложное напряжение нормальные + касательные.
Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
но она есть в еврокоде
wvovanw, это из другой оперы.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)

Последний раз редактировалось Бахил, 28.02.2017 в 09:27.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 09:14
#12
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Ильнур, я такие узлы не применяю, если чЁ)))
я за наши советские разработки в принципе
но факт того, что это серийное (современное), даже если и противоречит вере, не стОит отрицать)))
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 09:17
#13
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Без разницы чьё решение.... лишь бы оно было вменяемо расчетное, одинаково трактуемое, монитруемое, эксплуатируемое, реконструируемое, ремонтно пригодное
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 09:18
#14
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
это из другой оперы.
из какой?
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 09:18
#15
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


eilukha, а с чем связана сия порнография?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 09:20
#16
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
сия порнография
Тут момент ещё какой.... я такие решения и в старых советских учебниках встречал. И потом это может быть реконструкция....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 09:21
#17
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
из какой?
Манон Леско
Основные усилия действуют вдоль шва, а не поперёк. Одиночный шов пусть тебя не смущает.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 09:22
#18
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Основные усилия действуют вдоль шва
Это к тому о чем я писал в сообщении номер 9?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 09:24
#19
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Даже если абстрагироваться от шва, сама пластина нерациональна.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2017, 09:25
#20
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Первое что вспомнилось.... Прицкер
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: прицкер.JPG
Просмотров: 141
Размер:	231.4 Кб
ID:	184346  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как проверить прочность опоры неразрезных прогонов?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
На сколько возрастает прочность кладки при обойме и армировании. борзоййй Железобетонные конструкции 17 06.03.2018 14:10
Прочность внецентренно сжатого элемента по Пособию к СП 52-101-2003 и СП Venice Железобетонные конструкции 17 24.12.2014 13:44
Как проверить прочность стен подземной камеры Hyper Железобетонные конструкции 5 04.08.2014 14:39
Как оценить фактическую прочность бетона, по отношению к проектной Дмитррр Обследование зданий и сооружений 2 25.06.2014 17:56
Заявленная прочность газобетонных блоков Kvush Прочее. Архитектура и строительство 34 01.10.2012 14:27