|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 18.04.2009
Нижний Новгород
Сообщений: 79
|
Доброго времени суток!
Здание II степени огнестойкости, 3 этажа, назначение - АБК. Могут ли быть проблемы с пожарными? Конструкция лестницы: стальные стойки, балки и косоуры с REI60, а роль внутренней стены лестничной клетки выполняет перегородка из ГВЛ с EI90, которая в свою очередь стоит на перекрытии с REI90. |
|||
|
||||
проектирование и строительство Регистрация: 19.05.2017
Сообщений: 24
|
Предыдущим подрядчиком было построено здание школы.
Сейчас мы как новая подрядная организация, должны ввести школу в эксплуатацию. От пож.инспектора было выставлено замечание о том, что лестничные марши в лестничных клетках шириной не менее 1,35м , что не соответствует требованиям СП 1.13130.2009. Фактическая ширина лестничного марша 1,21м. Расширить нет возможности, стены несущие из силикатного кирпича. Спец.ТУ и расчет пожарных рисков от нас принимать не хотят. Подскажите как можно разрешить эту ситуацию? И насколько правы инспектора отказываясь от СТУ и расчета. |
|||
|
||||
Руководитель группы архитекторов Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421
|
А что говорят?
Вообще не правы. Если с рисками еще есть миллион мнений на тему что конкретно они покрывают, то СТУ - это железный аргумент. Давайте разбираться. У вас судя по всему большая школа - на этаже более 200 человек. Так? Сами понимаете это краеугольно. Если так. Ширина марша устанавливается в п.8.1.5 Сп1.13130.2009 - 1,35 - для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел.; Тоже самое мы видим в п.6.9* СП118.13330.2011 только в еще более плохой формулировке - 1,35 - для лестниц зданий, с числом, пребывающих в двух смежных наиболее населенных этажах более 200 человек. Это пункт, входящий в обязательный перечень. СП1.13130.2009 подчиняется и обеспечивает выполнение ФЗ-123. СП118.13330.2011 подчиняется и этот пункт в обязательном порядке выполняет требование ФЗ-384. Требования, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, не могут применяться в части, снижающей требования, установленные нормативными документам обязательного применения в области безопасности зданий и сооружений. Требования, установленные нормативными документам обязательного применения в области безопасности зданий и сооружений, не могут применяться в части, снижающей требования, установленные нормативными документами по пожарной безопасности. То есть коллизия двух законов, и мы должны принять худший вариант Далее, риски + требования ФЗ-123 согласно ст.6 ФЗ-123 могут подтверждать соблюдение пожарной безопасности в контексте ФЗ-123. НО!!! К ФЗ-384 это не имеет никакого отношения. То есть рисками можно снять (грубо) только те моменты, что не оговорены в обязательных пунктах СП от минстроя. Следовательно - нам они в чистом виде не подходят. Но! Вам нужно обсудить с расчетчиками рисков возьмутся ли они покрыть по методике расчета сужение ширины марша. С расчетом закроется вопрос с выполнением требований безопасности по ФЗ-123. Что касается ФЗ-384: ст.6.ч.8 ФЗ-384 гласит: В случае, если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных включенными в указанный в части 1 настоящей статьи перечень национальными стандартами и сводами правил, недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляются в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. То есть нам нужны СТУ от минстроя и закрываем вопрос с ФЗ-384. итого на выходе: СТУ от минстроя - 1шт и расчет рисков по Фз-123 -1шт ----- добавлено через ~3 мин. ----- Offtop: Дорого, косячок встанет. Не дешевле разобрать лестничную клетку?
__________________
Вам шашечки или ехать? |
|||