[keen2003]

Нужна помощь!
Собран каркас 18 этажного жилого дома с подземной парковкой.
Эксперт просит показать три формы собственных колебаний.
В лире вроде получилось выполнить модальный анализ, который показал что 1 форма поступательная, 2 форма крутильная ( кручение возникает прямо по середине) , 3 форма поступательная.
Внимание вопрос.
Возможно ли кручение во второй форме?
Может я не правильно выполняют расчет на собственные колебания?
Просьба если не трудно по шагам описать как правильно выполнить расчет в пк лира.
З.Ы форма здания симметрична по отношению к сторонам.

[Armin]

Коллеги. Кто-нибудь может поделиться документом ISO 48666: 1990/1:1994, на который ссылка идёт в ответах?
Кроме рекомендаций к MicroFE, где данный ISO упоминается, ни чего не нашёл поиском.

Armin, что-то мне подсказывает, что опечатка и что на самом деле вот так.

[Ryntik]

да конечно все это в качестве рекоммендаций, а не строгое требование. Только я бы сравнил такую конструктивную схему зданию(с первой или второй формой в виде крутильной) с колонной многоэтажного здания, сечением которой, скажем является швеллер. При такой схеме получим дополнительные усилия в элементах жесткости здания как от вертикальных нагрузок(дополнительный изгиб), так и от горизонтальных(дополнительное кручение). Довольно существенные горизонтальные перемещения здания возникнут от вертикальных нагрузок. Но ведь все это сегодня легко учитывается программными комплексами, в том числе и пульсационная нагрузка. И если после расчета все требования норм соблюдаются, то в чем проблема? Да, быть может это не экономично в плане дополнительного армирования элементов жесткостей, увелечения их толщины, но порой архитектурные решения и планирование помещений куда более важнее. По Ханджи, размещение элементов жесткости в зданиях высотой до 40м может быть полностью подчинено оптимальному архитектурно-планировачному решению. В зданиях до 80м можно отступать от оптимального расположения элементов связей, если это значительно улучшает планировку. И лишь в зданиях свыше 80м никакой поблаты архитектором давать не следует.

[hexD]

...
подскажите господа каким образом мне проверить требования по ускорению колебаний верхних перекрытий.

Считаю "ручками"(Excel, по пособию) кирпичный 14-эт 3-секционный жилой дом, схема секции жесткая 27х15х43h, секции "отдельные"
т.е даже не деф шов, а двойная стенка, стоят на общей мон. плите...

на сегодня сосчитал и массу участков стен-диафрагм поэтажно, и инерционные характеристики, и статический ветер, определился с маркой кирпича/раствора(с модулем упругости т.е.), с 1 по 8 этаж жесткость одна - с 9 по 15 другая, т.е. по сути могу задать N стерженьков с соотв. EI, приложить в их центрах масс их собссно массы, добавить статическое ветровое загружение по каждому стержню в зависимости от того, сколько каждая стена берет ветра на себя...получу частоты 1,2,3...по каждой стенке-диафрагме, возьму самую маленькую первую частоту, найду ускорение...сравню...с 0,08м/с2...конец расчета.
это в скаде сумею.
Терь вопросы:
1. Раньше в пособии по жилым зданиям(к соответственно старому СНиПу по жилым) был пункт о том, что в зданиях со стеновой конструктивной системой высотой до 50м такой дурью можно было не маяться...Может сейчас тоже где то есть? Экспертиза попросит в моем случае этот расчет?
2. Есть ли смысл моделлить "всю схему"? естественно что при этом возникнут и крутильные формы, коих в реальности быть не может...Если да то каким образом объединять стержни - пластинами? или стержнями? перекрытия сборные жб(пустотка) в принципе жесткость примерно та же что и у стен.

[Armin]

Сообщение от Arikaikai Armin, что-то мне подсказывает, что опечатка и что на самом деле вот так.

Спасибо за ссылку.
Вторым номером в поисковике Google по запросу "ISO 4866:2010" нарыл PDF версию (индийский аналог ISO 4866:2010).
Есть подозрение, что старая версия ISO 4866:1990 с переводом, может быть в базах белорусских норм (ИПС «Стандарт» 3.0).

Ссылка на информацию, которую привел viking1963 в своем сообщении

Reference [48], considering a sample of 163 rectangular-plan buildings, recommends f = 46/h Hz (i.e. T = 0,022 h s) for the fundamental translation mode. ... [48] ELLIS, B.R. An assessment of the accuracy of predicting the fundamental natural frequencies of buildings and the implications concerning the dynamic analysis of structures. Proc. Inst. Civil Eng. 1980, 69, pp. 763-776

Вроде понял, как расшифровывается ISO 48666:1990/1:1994.
Имеется в виду ISO 48666:1990 с изменением №1 от 1994 года (Amd 1 01.12.1994).

[keen2003]

Новая схема без кручения во второй форме

----- добавлено через ~2 мин. -----
Появилось замкнутое ядро по середине и по два ребра по торцам

[faysst]

Сообщение от viking1963 Я нашел рекомедации в ISO 4866: 1990/1: 1994.

Можете их выложить?

Вот версия за 2010 год:
https://law.resource.org/pub/in/bis/....4866.2010.pdf

[грунт ПГС]

Сообщение от keen2003 вроде получилось выполнить модальный анализ, который показал что ... Внимание вопрос.

Модальные массы не покажете?

[Бахил]

Offtop: Все эти "модальные анализы" придуманы специально для малограмотных бакалавров. Чтобы избежать всевозможных плюх. Хотя и не всегда спасают.

[грунт ПГС]

Сообщение от Бахил [offtop]Все эти "модальные анализы" придуманы специально для малограмотных бахилов.

Пока дело делают как раз бакалавры и инженеры.
У себя подравняй. Прежде чем здесь хрустеть на молодых.

[faysst]

Сообщение от viking1963 В каких нормативных документах еще есть эти рекомендации ?

В общем тоже пришлось озадачиться этой проблемой - за последние полгода уже 5-й раз сталкиваюсь с приходящими зданиями с первой крутильной формой. недавно столкнулся с жилым домом - у него 1-я, 4-я формы полностью крутильные, 2-я форма изгибо-крутильная + первая форма потери устойчивости тоже крутильная.

Пока беглый обзор позволил обнаружить следующее (если все будет ok, буду пополнять это сообщение):
1. Eurocode 1: Actions on structures — General actions — Part 1-4: Wind actions
Интересно вступительное примечание №12
"This part does not give guidance on the following aspects:
– torsional vibrations, e.g. tall buildings with a central core "

- пункт 7.1.2 четко говорит о том, что нужно загружение с несимметричной ветровой нагрузкой (даже дается иллюстрация), чтобы "уловить" эффект кручения. в принципе это логично.

- раздел E.4 "Divergence and Flutter"
E.4.2 Criteria for plate-like structures
To be prone to either divergence or flutter, the structure satisfies all of the three criteria given below. The criteria
should be checked in the order given (easiest first) and if any one of the criteria is not met, the structure will not be
prone to either divergence or flutter.
– The structure, or a substantial part of it, has an elongated cross-section (like a flat plate) with b/d less than 0,25
(see Figure E.6).
– The torsional axis is parallel to the plane of the plate and normal to the wind direction, and the centre of torsion
is at least d/4 downwind of the windward edge of the plate, where b is the inwind depth of the plate measured
normal to the torsional axis. This includes the common cases of torsional centre at geometrical centre, i.e.
centrally supported signboard or canopy, and torsional centre at downwind edge, i.e. cantilevered canopy.
– The lowest natural frequency corresponds to a torsional mode, or else the lowest torsional natural frequency is
less than 2 times the lowest translational natural frequency.

2. Показалась интересной следующая научная статья, где авторы пытаются увязать несовпадение центра кручения с центром тяжести (см. 2.pdf). недавно пытался нечто подобное проанализировать за счет "тонуса" (приложение к Scad), но расстояние между центром изгиба и центром масс оказалось очень не большим - около 1,3 метра.


________________________________
что-то мог истрактовать не правильно, поэтому просьба не нервничать и поправлять))

[Пилон]

Так включите анимацию и посмотрите.