|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
05.06.2013, 01:44 | #1 | |
Как определить ударные снеговые нагрузки на навес здания
Регистрация: 04.06.2013
Сообщений: 1
|
||
Просмотров: 20785
|
|
||||
Проектировщик Регистрация: 19.05.2007
Москва
Сообщений: 169
|
dastan, Ставьте снегозадержатели на кровле основного здания над козырьком. А сам козырёк считайте по СНиП. Можете от себя n-кратный запас заложить.
Tvorec, Сопромат конечно хорошо, но откуда взять упругие характеристики снега при ударе? |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,317
|
Приблизительно второй закон Ньютона: F = M * g, где: М - масса снега расчетной площади; g = 9.81м/с2 - ускорение свободного падения))). Ну и книжку по физике почитать - там эта формула накручивается побольше в длину. Можно чего то накрутить ....
|
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Мне кажется изобретение велосипеда противоударного навеса не самое интересное занятие. Снегозадержатели на кровле ставить необходимо, чтобы предотвратить лавинный сход снега с крыши. Готовых снегозадержателей у разных производителей полно. Лучше трубчатые. Погуглите.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,317
|
|
|||
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
Плохая кровля.
Ох и геморроя с ней... Снегозадержатели, подогрев лотков (лотки ЖБ шириной два метра), система мониторинга кровельной нагрузки. В процессе строительства однажды сошел снег во внутреннюю часть "арок". Это был пипец. |
|||
|
||||
Ага, то есть когда снег на козырек падает и когда на нем лежит - это одно и то же?
__________________
Мы всегда так делали. Меня так учили ;-) |
||||
|
||||
Регистрация: 08.06.2010
Сообщений: 7
|
Цитата:
первые попытки построить количественную теорию свободного падения тяжёлого тела были предприняты механиками средневековья. Однако они ошибочно утверждали, что скорость падающего тяжёлого тела растёт пропорционально пройденному пути. Эту ошибку впервые исправил Д. Сото (1545), который сделал правильный вывод о том, что скорость тела растёт пропорционально времени, прошедшему с момента начала падения, и нашёл закон зависимости пути от времени при свободном падении (хотя эта зависимость была дана им в завуалированном виде). Чёткая же формулировка закона квадратичной зависимости пути, пройденного падающим телом, от времени принадлежит Г. Галилею (1538) и изложена им в книге «Беседы и математические доказательства двух новых наук». - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BD%D0%B8%D0%B5 а вообще здание категорически не для нашего снежного климата - ни карнизов, ни козырьков, максимум можно дождь отвести... |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Возможно скажу глупость, но в том же МГСН при расчете на прогрессирующее учитывают нагрузку от веса падающего перекрытия с коэффициентом динамичности 1.5. Вы можете взять 2. Плюс у в данном случае ситуацию можно рассматривать как особую в виде удара, в этом случае возможно использовать при желании упрочняющие множители. Единственный вопрос - обоснование всего этого согласно нормам. Судя по тому же ЕС1 массу снега удерживаемого снегоудержателями определяют от точки снегоудержания до ближайшего конька. Отсюда имеем объем удерживаемого/падающего снега.
Последний раз редактировалось frostyfrost, 06.06.2013 в 16:44. |
|||
|
||||
По-вашему если положить на палец молоток или уронить на него же с некоторой высоты будет одинаково больно?
__________________
Мы всегда так делали. Меня так учили ;-) |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Сила, прикладывающаяся от снега, как таковая, как ни странно, будет действительно mg. Но считать навес на эту силу по законам статики неразумно и опрометчиво. По факту есть еще:
ЗЫ: самое близкое, что есть к данной теме у нас в нормах - крановые нагрузки. Приложение В.2 - нагрузка от удара крана о тупиковый упор. upd: Кстати, вчитался немного в этот В.2 - элементарно же. Они просто делят кинетическую энергию (почему-то удвоенную) на деформацию буфера. То есть если считать, что крыша должна прогнуться от удара на 2-3 мм, то сила получится большой, а соответственно придется считать тяжелую конструкцию, которая по факту как раз слабо прогнется. И наоборот, если считать, что она прогнется на полметра от хорошего схода льдины с крыши, то получим небольшую приведенную силу, а значит и небольшую легкую конструкцию, которая как раз сильно прогнется. Последний раз редактировалось s7onoff, 06.06.2013 в 17:17. |
|||
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
Ну что, так скажет кто-нибудь - как определить силу удара снега о козырек?
Все школьную физику позабывали? Допустим, нам известна масса падающего снега. Известна высота падения. Сопротивлением воздуха пренебрегаем. Итак, на какую силу F рассчитать балку? Ау, грамотеи есть? Ладно, не буду дальше стебаться над двоечниками. Можно определить время свободного падения снежного кома (корень из двух "аш" деленных на "же"). Можно вычислить скорость, с которой снег встретится с козырьком ("же" на "тэ"). Можно посчитать импульс силы ("эм" на "вэ"). Но вы не определите саму силу. Для этого нужна сущая мелочь - знать за какое время скорость падающего снежного кома после встречи с козырьком станет равна нулю. Для этого нужно проводить специальные "краш тесты". Такие дела. Все остальное - гадание на кофейной гуще. ЗЫ, а то что некоторые тут твердят про f=mg, так это вес тела, находящегося в состоянии покоя, и к данному случаю никакого отношения не имеет. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
я так понимаю, это уже давно тут народ понял)
А чем Вам не нравится методика из В.2 СП 20?) Они идут несколько иным путем. Есть энергия, которую несет ударяющее тело. Есть работа, которую это тело после столкновения совершает. Предположения следующие: 1) Энергия не тратится на тепло (хотя тепло всегда выделяется при ударе, но да хрен с ним) 2) Энергия не тратится на пластические деформации. Ой какое грубое предположение - ведь на самом деле она серьезно тратится в данном случае на деформации снегового кома. Таким образом получаем, что вся mv2/2 переходит в перемещение козырька вниз! А чем характеризуется перемещение в механике? E=F*s, где E - энергия, затраченная на перемещение. F - сила, которую прикладывали к телу. Приравниваем mv^2/2=F*s - получаем F=mv^2/(2s)! Как раз эту формулу и дают в приложении В СП. Правда без двойки в знаменателе (но это не обязательно опечатка). |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Длительная и кратковременная снеговые нагрузки | Serz | Прочее. Архитектура и строительство | 197 | 09.04.2019 08:21 |
Можно ли чуток снизить снеговую нагрузку в расчёте на гладкость покрытия? | zenk | Конструкции зданий и сооружений | 13 | 23.01.2017 18:29 |
Как определить крен здания? | pusikul | Обследование зданий и сооружений | 8 | 23.12.2016 11:01 |
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. | IANationalInformAgentstvo | Прочее. Архитектура и строительство | 216 | 20.01.2015 16:51 |
Температурные (климатические) нагрузки на конструкции здания | p_sh | Конструкции зданий и сооружений | 83 | 26.11.2014 12:46 |