[таи]

В отчете обследования - фундаменты 30 летней давности посажены на суглинок полутвердый. По отчету из несущей способности 20т/м2. Несущая способность в отчете обследования увеличена для суглинка до 33,3 т/м2 - т.е. в на 66%.
Вопрос - учитывая тот факт, что большинство организаций, имеющих лицензию на право проведения обследования понимают в этом не слишком много, мягко говоря.
И не ссылаясь на бесконечные СНиПы и СП - просьба дать свои соображения по дальнейшему пригружению фундаментов!
Только по спокойнее - не нагоняйте страху - видали всякое!
Будьте любезны, выскажите свою точку зрения - на правдоподобность данного отчета - (знаю что 80% отчетов ни на что не годны и тем не менее Ваши соображения?

[пст]

Судя по сообщению автор для себя уже все решил:

большинство организаций, имеющих лицензию на право проведения обследования понимают в этом не слишком много, мягко говоря.

знаю что 80% отчетов ни на что не годны и тем не менее

и ничего не ждет из ответов...
Обследование - это документ, под которым люди подписываются и отвечают за каждое слово. Сомневаетесь в их квалификации - делайте свой отчет и подписывайтесь. Делов то...

пст - браво!

[Sergo]

По отчету из несущей способности 20т/м2

Несущая способность в отчете обследования увеличена для суглинка до 33,3 т/м2 - т.е. в на 66%.

ниче не понимаю, где что?
Обследование обследованию рознь, а скупой плОтит дважды!

[Pete]

В отчете обследования - фундаменты 30 летней давности посажены на суглинок полутвердый. По отчету из несущей способности 20т/м2. Несущая способность в отчете обследования увеличена для суглинка до 33,3 т/м2 - т.е. в на 66%

Оставим лицензии в покое.
"Упрочнение" (повышение несущей способности) глинистых грунтов под нагрузкой нормальное явление, и цифры их сопротивления не запредельные...
Вопрос в другом, как они получены? Лучще всего спросить у AMS (геотехника).

[AMS]

"Несущая способность в отчете обследования увеличена ...." - чем это в отчете обосновано - есть методики, позволяющие увеличивать расчетное сопротивление и модуль деформации грунта для фундаментов реконструируемых зданий с учетом длительности действия нагрузки...

Учитывая пожелание "И не ссылаясь на бесконечные СНиПы и СП..." без конкретных ссылок изложу суть вопроса.
1. Увеличение нагрузок на основания эксплуатируемых зданий и сооружений допускается в таких размерах, при которых дополнительные осадки не нарушат эксплуатационную пригодность зданий и сооружений, а также прочность и сохранность конструкций.
2. Вместе с тем, расчетное сопротивление грунта, вычисленное по его характеристикам, полученным при проектировании существующего здания можно увеличивать не более чем на 20%, если осадка не превышает 40% от предельно допустимой величины.
3. Изменение свойств грунтов, произошедшее за время эксплуатации здания и выявленные по результатам изысканий на момент обследования дают возможность пересчитывать R c учетом фактического состояния грунтов. В этом случае ограничение накладывается предельно допустимой величиной осадки. А это теоретически может допустить увеличение R и более чем на 33%.
Практически - вероятность такого увеличения несколько сомнительна, но как говорят, сомнения - в пользу обвиняемого, если не докажете их неправоту.
А здесь в теме, не имея фактически никакой информации по данному вопросу давать советы и оценивать чью то работу "за глаза" не совсем корректно.

Приведу все-же ссылку из " Пособие по проектированию ОиФ (к СНиП 2.02.01-83)":
"2.202. Решение о допустимости и величине дополнительных нагрузок на основание, а также о необходимых усилительных мероприятиях принимается проектной организацией на основе технического обследования конструкций и инженерно-геологических исследовании."

[таи]

А вот, извольте, выводы из отчета!

"Несущая способность грунтов основания применительно к вскрытым фундаментам, согласно поверочным расчетам по формуле (7) СНиП 2.02.01-83*, составляет 330кПа(3.3 кгс/см2). По сравнению с проектной величиной расчетного сопротивления 200кПа фундаменты и грунты основания обладают значительным запасом прочности."

Короче, дожму грунт до 3.3 кгс/м2 надстройкой двух этажей, а если что - то вот Вам извольте посмотреть - техническое заключение кооператива "Бурим - считаем!"

[пст]

Если обследователи посчитали по формуле 7 - то значит у них есть инженерно-геологические изыскания? Если есть - то вопросы наверное к геологам.
Вообще из цитаты можно понять, что по расчету требуемое сопротивление для надстройки 200 кПа, а фактическое - 330 кПа.
Как остается догатываться - было заказано обследование на предмет возможности надстройки 2 этажей. Обследование показало, опираясь на изыскания, что можно надстраивать. А автору дико не хочется надстраивать...

[таи]

пст! Автору хочется надстраивать- деньги предложили хорошие!
Автору "дико" не хочется отвечать за последствия надстройки!

[bridgeconst]

таи а вы и не будете отвечать, если сделаете проект в соответствии с предоставленными материалами изысканий. Отвечать будут создатели отчета

[Armin]

Автору "дико" не хочется отвечать за последствия надстройки!

Тяжелая ноша, брать на себя ответственность однако.

А с отчетами по геологическим изысканиям вы работаете?
С ними то как быть? Иногда такое понапишут...Что, после прочтения идти к шэфу и отказываться от данной работы -> увольняться?

Ответственность за данную цифру 33,3 т/м2 на тех, кто делал обследование. Вам надо думать за свои расчеты и за свои цифры, а ставить под сомнение работу других не совсем корректно.

С таким отношением

знаю что 80% отчетов ни на что не годны и тем не менее Ваши соображения?

и переживаниями, отказывайтесь и спите спокойно.

[str02]

Сообщение от пст Судя по сообщению автор для себя уже все решил: и ничего не ждет из ответов... Обследование - это документ, под которым люди подписываются и отвечают за каждое слово. Сомневаетесь в их квалификации - делайте свой отчет и подписывайтесь. Делов то...

в свое время я работал на химзаводе. и мы заказывали обследование цехов. При обследовании балок с пола, висящих на высоте 6м от данной отметки, и висящего в воздухе тумана из разреженного аппатита ....
(сам видел смотрящего вверх обследователя)

В отчете было написано по этому месту-при визуальном обследовании Коррозия главной балки-100%

[Серёга - Bilder]

таи, Вы зря паникуете! Вам выдан отчёт по обследованию. Под ним подписались конкретные люди, несущие за это полную ответственность. На основании именно этого отчёта Вы и будете разрабатывать дальнейшие решения. Не верить этим данным - нет ни каких оснований.

К тому же, суффозионная консолидация - обычное дело. Грунты основания под нагрузкой консолидируются (отжимается вода из пор + уплотнение структуры) - и в результате несущая способность (а значит и Rо) увеличивается. - Если для вас это не очевидно, может стоит повышать квалиффикацию?

[maleks]

билдеру- самый дельный и короткий ответ, Ваш ))), 2 раза-ку
и всем остальным: по документам рисуйте, по документам.
есть сомнения- ваяйте о них свои документы и рисуйте ВАШИ подписи под ними (флажочек в руки не забудте)

[таи]

Серёга - Bilder, консолидация грунтов, отжимание воды из пор - умно - сами "читывали" умные книжки. Да только так не всегда бывает, что несущая способность грунта под нагрузкой обязательно ведет к увеличению несущей способности - это про повышение Вашей теперь квалификации!

[Анкл Бенц]

Несущая способность к ...(7) формуле СНИПа отношение не имеет...
это первое....если не сильно владеют терминологией это симптом....

Верить..если есть испытания грунтов...ведомости испытаний... которые нужно проверить не придуманы ли они....
а расчетные характеристики грунтов корреспондируются с архвными по району...
окончательно решать после расчета осадок....т.е по второму предельному состянию...если есть геология....и разезы....

[AMS]

таи - в подтверждение сказанного Анкл Бенц, если судить по отдельным постам в этой теме, включая выдернутую цитату из "отчета", то такая "мелочь", как путаница в понятиях "несущая способность" и "расчетное сопротивление грунта" свидетельствует о многом и прежде всего о уровне квалификации в данном вопросе...

[vv_77]

Перечитал все посты, вроде везде говорится о том, что обследованию НАДО верить.
Посему разбавлю общую картину (в угоду автору ).
Автор, НЕ ВЕРЬ! Если что случится, твоя голова полетит тоже. Не дай Бог, если будет суд, то в случае, если в ТВОЕМ проекте будет хоть одна ошибка (хоть самая мелкая), отвечать будешь по полной солидарной ответственности со всеми обследователями.

Но это так, лирика.
Лично я бы обследованиям поверил. И причин помимо консолидации может быть куча. За 30 лет не только свойства грунтов могли поменяться...
А вообще, для получения ответа неплохо бы было оба отчета показать.

[Pete]

"Несущая способность грунтов основания применительно к вскрытым фундаментам, согласно поверочным расчетам по формуле (7) СНиП 2.02.01-83*, составляет 330кПа(3.3 кгс/см2). По сравнению с проектной величиной расчетного сопротивления 200кПа фундаменты и грунты основания обладают значительным запасом прочности."

таи!
Вас могут привлечь к ответственности только при отсутствии инженерно-геологических изысканий на площадке строительства (у Вас на руках только, насколько я понял, отчет об обследовании состояния фундаментов)....

[AMS]

Таким "обследователям" по крайней мере в обсуждаемой части точно не стал бы доверять. Подозреваю, что отчет не выдержал бы элементарную экспертизу. А это является предметом заботы со стороны Заказчика - вместе с экспертизой проекта надстройки и проектом усиления, если таковое будет необходимо.
Если заключение было сделано ему в угоду, то в случае наступления последствий, связанных с уголовной ответственностью, независимо от формы собственности на данный объект отвечать будут вместе - так ему и передайте.