|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
06.11.2014, 15:54 | #1 | |
"Ложная" ("мнимая") опора трубопровода - практика и критерии применения, НТД
Регистрация: 06.11.2014
Сообщений: 6
|
||
Просмотров: 11055
|
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
С чего это вдруг обычный подпятник стал "ложной" (мнимой) опорой? Это самая настоящая, реальная опора,причем неподвижная (если делать как в рисунке - с приваркой и к трубе, и к основанию).
Эта опора фиксирует трубу, причем в смаой напряженной точке - не позволяет сдвинуться ни в какую сторону. Как это повлияет на всю трассу - можно судить только по схеме всей трассы. От такой опоры может быть и большой вред. Если получается вертикальный участок, то, как правило так крепить его нельзя. Нужны подвижные опоры до и после подьема. На каком расстоянии - зависит от диаметра трубы. и расположения других неподвижных опор. Иногда на вертикальных участках приходится устанавливать пружинные опоры. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.11.2014
Сообщений: 6
|
Благодарю за быстрый ответ.
Я знаю, что на картинке обычный подпятник. Он нужен для восприятия вертикальных нагрузок от стояков вертикальных, например. Назначение мертвых, неподвижных и скользящих опор тоже представляю, с этим проблем нет. А если представить, что на картинке не вид сбоку, а вид сверху? При этом увеличить размер h1 до метра? Он, конечно, опирается на траверсу как скользячка. При этом направление вертикальной нагрузки и момент в месте присоединения к отводу будут... несколько отличаться от подпятника. Вот и интересно, расчитываются ли такие варианты, используются ли без расчета по правилу "всегда так делали и ничего не упало". Второй вариант мне не нравится. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.11.2014
Сообщений: 6
|
Сомнений в возможности расчета нет никаких. Доступ к старту тоже есть, и вроде даже показывали на обучении, как их там считать. По крайней мере обычные подпятники то точно.
Но, как правильно заметил ShaggyDoc, каждую трубку считать не будешь. Мне и хочется определить некие рамки, после которых нужно считать. Возможно я неловко объясняюсь :-) Вопрос возник после фразы более опытного товарища — до полутора метров допускаются такие опоры. Причем без внимания к диаметрам, толщинам стенок, нагрузкам (в разумных пределах). То есть такая опора грубо принимается по несущей способности равной скользящей КПшке и ставится на том же расстоянии. Видимо, придется считать, пока не наберется достаточной статистики и опыта. Либо слушать старших товарищей со статистикой и опытом. Надеюсь, понятно объяснил сомнения. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.11.2014
Сообщений: 6
|
Этого комментировать не могу, практически не работал с ней. Интересно было бы услышать доводы, но здесь это будет оффтоп.
Вооот. Примерно с этой же мыслью я и заводил тему, чтобы найти аргументы против подхода с фиксированной длиной. Я бы понял, например, что-то типа "h1 брать порядка 4-5 диаметров трубы". По крайней мере на глаз это выглядело бы жизнеспособно. Наши трубопроводы не высокотемпературны и самокомпесации обычно хватает на отводах и углах поворота. В принципе, для ориентировки, можно посмотреть на допустимую нагрузку Px в том же ОСТ 36-146-88. Для нашего случая она и будет допустимой вертикальной Qу, при указанном h1 - "подпятник" то развернут горизонтально. При этом у него остается возможность перемещения по траверсе эстакады в горизонтальной плоскости вдоль оси трубы и поперек - неподвижной опорой он не будет. Также попробую посчитать в старте применяемые диаметры в неблагоприятных условиях. Спасибо за ответы. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.02.2014
Сообщений: 2
|
Несколько не в тему, но чтобы не заводить новую тему, простите за тавтологию. Обнаружил в ОСТ 36-146-88 ошибку в размере h1 таблицы для трубчатых опор (ТО) крутоизогнутых отводов для Dн = 530 и 630.
Dн ОСТ 36-146 Должно быть 530-А1 482 671 630-А1 595 828 Для А2 - соответственно +50 мм. А может это я чего напутал? Буду благодарен за подтверждение / опровержение. Последний раз редактировалось Arais, 01.02.2015 в 18:01. Причина: форматирование |
|||