|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Нормальная схема? | |||
Ок | 2 | 100.00% | |
Не пойдёт | 0 | 0% | |
Голосовавшие: 2. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
10.05.2017, 16:48 | #1 | |
Конструкция сквозного проезда сквозь здание
Красноярск/Москва
Регистрация: 23.01.2014
Сообщений: 206
|
||
Просмотров: 2191
|
|
||||
Надо все вышележащие конструкции учитывать. Скорее всего все Ок.
|
||||
|
||||
Регистрация: 14.01.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 466
|
А в чем претензия экспертизы? Конкретику в студию) По факту, все что вы можете рассчитать и обосновать можно применить.
__________________
Не я сделал из себя машину для убийст (с) Джон Рэмбо -||- для инженерных задач :crazy: (с) by me |
|||
|
||||
Регистрация: 23.01.2014
Красноярск/Москва
Сообщений: 206
|
Конкретика была в том, что в одной из несущих стен (ось 9с) довольно приличные проёмы, хотя несущей способности всё равно с большим запасом. Потом конкретика кончилась и началось обычное "мне не нравится, мы такое не пропустим и всё"
В данный момент вопрос решён (не в нашу пользу), но интересно получить мнение и критику от форумчан, кто бы то сделал по-другому Там ещё и в осях 2с-3с над рампой похожее решение, уже не раз применявшееся Всего кессон был проверен на: Поперечку - как отдельная балка 1400х250 Продавливание колонной - как перекрытие, только расчётный контур "крестом" (пересечение двух балок) Естественно в лире всё здание (кессон моделировал оболочками) На деформации - прикинул в арбате как шарнирно-опёртую балку (потому что стена 250мм не обеспечивает полного защемления такой высокой балки) - результат 12-14мм (меньше чем 1/500). Но здесь я проверял уже кусок плиты на совместную работы (как сразу 4 балки по ширине, но и нагрузка от двух колонн - оси Ес/Дс). В лире, с просто пониженными модулями, деформации были 7,5мм Ещё я опасалка что из-за гибкости конструкции часть усилий перераспределится на осевые стены, проверил с жёсткими опорами в колоннах (просто добавил в уровле 3го этажа связи) - получилось максимальное не 167т, а 177. В расчёт по поперечке бралась именно эта сила, но вообще, неплохо, очень скромная разница на мой взгляд) Можно поспорить насчёт нагрузки от колонн по оси 9с, которые немного заходят на балку, но, по поперечной силе, я думаю, что здесь уже будет не проверка наклонной трещины, а проверка сжатой бетонной полосы и тоже всё ок |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Проблемы со СНиП или с головой? Устойчивость сквозного стержня, когда момент действует в плоскости, перпендикулярной плоскости соединительных планок | Кукурузо_Джон_Горыныч | Металлические конструкции | 8 | 28.11.2015 13:24 |
здание должно давно начать трещать | laraconstr | Конструкции зданий и сооружений | 56 | 12.01.2010 18:47 |
Проектирую здание впритык к существующему. Проблеммы | AntonKo | Конструкции зданий и сооружений | 8 | 03.07.2009 10:08 |
Переделать временное здание под общественное | ILSUR | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 23.03.2009 20:47 |
Устройство проезда в несущей кирпичной стене | Михась | Каменные и армокаменные конструкции | 4 | 10.04.2008 16:20 |