[favorite]

Тут задался, вопросом хотелось бы услышать мнение коллег. Есть две плиты одна основная к ней крепится плита балкона , крепится она на шпонках. Вопрос заключается в том что имеет ли смысл задать шпонки в общем рассчете и насколько будут корректны результаты.
Сначала думал задать шпонку элементами плиты , но так как размеры шпонки малы, То при уменьшении сетки до 0.1 м2 думаю результаты расчета будут не корректны.
Второй вариант задать шпонку коротким стержнем, ну тут же сушествет проблема, по поводу состыковки конечных элементов различных типов.

Или все-таки лучше отдельно посчитать ручками????

[Denbad]

Без картинки не понятно.

[vv_77]

В Микрофе, например, проблемы стыковки КЭ разных типов нет.

[ander]

vv_77, интересно, как это выглядит.. Одно дело программа автоматически проводит манипуляции, другой случай, когда то же самое делаешь сам. Все или почти все возможно, только вопрос моделирования.

[vv_77]

Никаких манипуляций. Конечные элементы в Микрофе что стержень, что оболочка имеют по 6 степеней свободы в узле. Поэтому проблемы их стыковки как таковой нет. Об этом много уже говорено, очень не хочется начинать все заново.

[ander]

не понимаю, откуда в узле пластины взяться 6-ой степени свободы..

Обещаю, последний пост не по теме.

[vv_77]

Ув. ander.
То, что оболочки в Лире и Скаде имеют только 5 степеней свободы в узле, вовсе не значит, что оболочки в других современных КЭ комплексах не могут иметь полноценных 6 степеней.

То, что некоторые автомобили не имеют кондиционеров вовсе не означает, что их не существует в природе вообще.

ЗЫ: Так, ради спортивного интереса, на счет обещания - это серьезно? Можете аргументировать?

[vv_77]

2 ander

Это то, что Вы хотели увидеть?

[GeraKol]

если вектор изгибающего момента стабильный то можно вапще ручками момент собрать...умножить момент без шпонок на относительную "дырявость" плиты...))))

ЗЫ....не смог слово лучше подобрать(((

ЗЫ2...ну и так , личное мнение: для современных возможностей ЭВМ, считаю элемент 0,1м2 великоватым))))

[ander]

vv_77, разъясните задачку, размер КЭ, каким образом задано сопряжение колонны с пластиной. И что значат на картинке эти непонятные оси в некоторых узлах? Где-то есть, где-то нет. Меня смущает их наличие, я не знаю как отображается изогеометрический метод сопряжения, но то, что я вижу, у меня вызывает сомнения. Поясните.

[vv_77]

сопряжение колонны с пластиной задано самым простым (и естественным) образом, безо всяких изо-, псевдо- и прочих. Просто один общий узел. Оси на рисунке - не в узлах, а в центрах элементов (элементные оси). Показаны, чтоб понятно было, что Мr - это крутящий момент в стержне. (ось r направлена вдоль стержня)

6-я степень свободы в оболочке у Микрофе есть. Я это знаю. И все, кто работал с этой программой, тоже знают. Вы ее "в глаза не видели" и пытаетесь доказать, что этого не может быть, потому что этого этого не может быть. Я в ней работаю с 2002 года. Больше спорить в Вами не буду, обращайтесь лучше к разработчикам.

ЗЫ: я в свое время много чему удивлялся, когда после ТАЗа сел в иномарку. До этого и подумать не мог, что педали могут быть такими воздушными, а руль можно крутить одним пальцем, и двигатель на холостом ходу в салоне не слышно даже при выключенной магнитоле. Раньше думал, что такого не может быть.

[ander]

пытаетесь доказать

нисколько, с чего Вы это взяли? Да, я пытаюсь выяснить возможно ли это, получается, что возможно. Чтож учтем на будущее, что все чего нет в каком-то продукте - лишь недоработка.

[Botanik]

Всем здравствуйте. На этом форуме я человек новый, поэтому постараюсь высказать СВОЕ видение данной проблемы, не обидев других.
Насколько я понял, иммеется консольная балконная плита, связанная шпонками вдоль линии опоры с основной плитой перекрытия.
Я не вижу проблемы, чтобы смоделировать в любой расчетной программе (микрофе, старк, лира итп) плиту балкона со смежным с ней

пролетом (для большей правдоподобности результатов). Загрузить ее статической расчетной нагрузкой и просчитать.
Шпонки зачастую принимаются шириной 200мм, поэтому в нашем случае разбиение плоских элементов (балочные элементы здесь ни к чему)

будет на 3 элемента шириной по 70-80мм. Элементы же самих плит по мере удаления от шпонок можно увеличить до 200-400мм.
Решив данную задачу у нас отпадает необходимость вводить подобные решения в общую КЭ-модель, увеличивая время- и трудозатраты.
А вообще, я еще не сталкивался с такими случаями, когда бы проводился расчет шпонок - зачастую армирование последних производится исходя из опыта проектирования (это я о нашей организации говорю). То есть, конечно, можно пересчитать шпонки, но исключительно для успокоения совести.