|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
В них то пишется без тени сомнения, что именно "все" данная программа и считает. Отсюда громкие термины типа "моделирование" (вместо расчета) и тд. никакого отношения к действительности не имеющие. Моделирование (вплоть до разрушения) возможно сейчас в программах вроде LS-Dyna, с натяжкой - ANSYS, но и там это не простая задача (особенно применительно к строительству). Проектировать в таких программах конструкции будут не ранее чем изобретут какие нибудь квантовые компьютеры с быстродействием на несколько порядков выше сегодняшнего. Даже если 99% пользователей именно рекламными буклетами руководствуется, это не повод отказываться от хороших программ, или утверждать что таковых не существует. В "хороших" документация и описательная часть излагается на основе общепринятых терминов, со ссылкой на научные работы и монографии. А пользователь сам по идее должен решать, насколько та или иная фича применима к его задаче. В этом смысле нет машиностроительных и строительных программ. А есть нормальные - классические, где по крайней мере ясно что они делают а чего нет. Строительные программы надо тестировать тщательно - каждый элемент и каждую фичу, потому что они говорят на своем придуманном языке, придуманном якобы с целью упрощения. Говорить о том что нелинейность - зло, на основе того что ее используют не так как надо, глупость по моему. Нелинейность это хорошо, должен быть такой инструмент обязательно. С ней считали еще в 70-80х годах на тех компьютерах. С ней же получены многие таблицы СНиП Стальные конструкции. Голышева ЖБ если вы глянете - чел упрощенно вручную практически считает плоскую раму. В СНиПе жб всегда было и останется выражение для подсчета кривизны элемента с трещинами - спрашивается, зачем? Чтобы прогибы как раз правильно считать на основе МКЭ. Просто считать все это вручную затруднительно, свою программу писать для каждого случая тоже. Спрашивается, почему этого не должно быть в программе за 250 тыс? Смешно же ей Богу. Принимая все это во внимание говорить что нелинейность это плохо, это то же самое что машины и самолеты плохо, потому что аварии случаются с ними. В Лире может быть что то и кривовато пока, но уже факт наличия - хорошее дело В общем в СНиПах НЕЛИНЕЙНОСТИ БЫЛИ ВСЕГДА. Всегда нелинейным подразумевался расчет прогибов для ЖБ (а расчет прогибов неразрывно связан с определением внутренних усилий для статически неопределимых систем). Посбие к СНиП стальные конструкции начиная с первых же пунктов рекомендует проводить такие расчеты в общем случае. Так что если за 20-30 лет разработчики отечественного софта не смогли создать то, что создавалось на коленке на первобытных машинах - это еще не повод считать что так и должно быть. В данном случае они водят за нос пользователей - не желая вкладываться в совершенствование алгоритмов. Разработка мифов всегда дешевле чем вещей, только и всего.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 20.09.2013 в 00:32. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
вероятно и по x и по y что собственно и дает сингулярность в крайних точках из-за стеснения деформаций. вертикально следовало бы закрепить один узел, чтобы получить искомый результат - без сингулярностей
|
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
ETCartman, просто при сгущении сетки иногда забывают о том, "размер" опорных закреплений приходится учитывать реально, потому что пики растут бесконечно, и опять можно прийти к охинее. Что в данном случае, пока не ясно.
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
в данном случае (в случае Вована-Металлиста) обычная сингулярность, то есть бесконечные напряжения. Такие же вещи возникают в острых углах, вершинах трещин (там имеются специальные теории построенные не на напряжениях, а на других величинах, в сущности - на осредненных напряжениях). Никаких реальных или нереальных закреплений тут не существует. Есть уравнения теории упругости, есть граничные условия и единственное (по теореме об единственности) решение. Которое дает бесконечные значения в особых точках. Многие сингулярности можно устранить изменением ГУ или схемы (скруглением острых углов и так далее). На практике чаще всего на них можно вообще не обращать внимание (если это не трещины).
|
|||
|
|||||||
Сообщений: n/a
|
ETCartman, у нас так бесконечно будет разговор про мух и котлет =)
Поэтому постараюсь тезисно резюмировать свое мнение. Цитата:
Цитата:
Цитата:
И да, те же прогибы жб элементов. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Резкий скачек по возможностям начинается в ПО со стоимости 700-800 т.р. (я сейчас про свободное ПО не говорю). И эти возможности в первую очередь создавались для мостов (геотехника, преднапряжение) и были адаптированы для строительных задач. И да, хоть я и работаю в РФ, но все же в американской организации. Я насмотрелся на работы таких фирм, как Thornton Tomasetti, Halvarson & Parthners и аналогов. Там все то же самое. Область применения физически нелинейных расчетов - прогибы, геотехника, динамика+пластика+демпферы. Еще для высоток активно анализируется общая устойчивость по деформированной схеме... Ничего сверх этого. Все предельно инженерно. Там цель здания безопасные проектировать. И, еще, завершая о Лире - те же прогибы ЖБ элементов в ней посчитать на порядок проще и удобнее, чем в Ansys. p.s. а вот к чему приводит применение нелинейностей ради факта применения нелинейностей - http://www.youtube.com/watch?v=wD9ep8j1_OM Этого и приходится опасаться Последний раз редактировалось Ал-й, 20.09.2013 в 09:26. |
||||||
|
||||
|
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
tutanhamon, пластины и стержни. Задание данных на порядок медленнее. Теорий прочности нет. Солиды не посчитать (только грунт, но нет описания моделей - не понятно - что считаешь). Ограниченный фиксированный набор диаграмм. Ползучести вроде до сих пор нет - если честно, потерял нить и не слежу за вводом новых возможностей в этом плане - у меня есть другие области применения данной программы, где она показывает все свои сильные стороны.
Есть и плюсы - это шарниры с возможностью задавать там весьма сложные диаграммы. Это весьма серьезный инструмент, можно, в принципе, push over считать и много чего напридумывать. Именно это позволило считать сложные большепролетные сооружения типа этих: - http://www.mospromstroy.com/objects/built/skating/ (проектировщики использовали в первую очередь Ansys) - http://www.stako.ru/catalog/37/ (проектировщики использовали в первую очередь Nastran) |
|||
|
||||
А о каком СП идет речь?
__________________
Мы всегда так делали. Меня так учили ;-) |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
|
|||
|
||||
Ал-й, ничего не нагуглилось Где можно посмотреть?
Зато узнал про НИИСФ Offtop: Дрюха, В какой-то программе многоэтажка постепенно с первого этажа в кучку осыпается. Правда как-то нереалистично
__________________
Мы всегда так делали. Меня так учили ;-) |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
palexxvlad, я считаю, что моделирование железобетона неким материалом в виде симметричной диаграммы Прандтля с предельной деформацией сжатия и растяжения 0.002 без учета армирования - это еще тот маразм. Равно как и отрицание существования теорий прочности, ниспадающих ветвей и т.п., ненужность задания начальных несовершенств... Меня не переубедить - даже не пытайтесь. Я уверен, что знаю, для чего там "применена" нелинейность - я читал в Московском Комсомольце.
Я только отрывками в бумаге собирал из таких сборников как эти - http://www.niizhb.ru/pub.htm |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Я не пытаюсь, я просто спрашиваю .
Я думал это кирпичное здание |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
palexxvlad, оно самое ни на есть железобетонное )
Вот тут обсуждалось немного с сообщения 143 http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44133&page=8, в том числе и автор расчета заходил. От предоставления данных по зданию и альтернативных расчетов (а на тот момент были желающие с абакусом, микрофе и лирой) авторы отказались з.ы. визуально ЖБ здание должно "падать" вот так - http://xn--90ajn.xn--p1ai/video/seism_k30.php?login=yes для просмотра нужна регистрация... Последний раз редактировалось Ал-й, 20.09.2013 в 11:57. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 528
|
Ал-й,
Цитата:
З.Ы. Наверное, покупка SSD диска даст гораздо больший прирост производительности, чем мифическое лировское распараллеливание Просто не совсем понимаю, что может дать существенного распараллеливание: можно разделить на несколько частей упорядочивание матрицы, например? З.З.Ы. Лира лучшая программа на отечественном рынке. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Конечно.
Цитата:
Понятно, что с моей пластиной легко выйти из положения. Например если ее крепить через торцевую пластину - результат более адекватный. Но чем сложнее конструкция - тем больше шансов "ступить в лужу". А вопрос же изначально был о возможности именно анализа с помощью Лиры. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Обсуждение проекта актуализированного СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» | Зяблик | Прочее. Архитектура и строительство | 62 | 11.08.2016 16:21 |
Где написано, что Подрядчик обязан передавать исполнительную документацию ? | drill_man | Разное | 164 | 15.01.2013 15:30 |
Ограждающие конструкции для склада кат.Б | Alla | Архитектура | 18 | 24.03.2010 13:19 |
ГОСТ Р 53231-2008 | UnyqUm | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 15.09.2009 14:41 |