Здравствуйте! Тема навеяна следующими причинами:
1. Лира-САПР востребованный, популярный и любимый многими инструмент, однако периодически к ней есть нарекания. Хотелось бы на деле выяснить - какие задачи в ней можно решать точно и безошибочно, а какие - осторожно, либо вообще не трогать
2. Лира-САПР до сих пор не верифицирована в РААСН (хотя процесс и идет), в то время как уже есть в свободном доступе отчеты по MicroFe, Ansys, Midas, Abaqus, а по слухам скоро могут быть и LS-Dyna да Plaxis, и не только... Есть большой набор тестов с аналитическими решениями - бери да решай. Задачи достаточно систематизированы.
3. На форуме регулярно прорешиваются такие задачи - в подобной теме их можно будет отыскивать всем желающим.
4. Казалось бы - кому надо, тот пусть и решает. Но именно на форуме решенную задачу все смогут посмотреть, указать на ошибки, помочь разобраться.
5. Сформированное многоголосое мнение по идее может иметь вес для разработчиков.

Первым делом я пробегусь по имеющимся верификационным отчетам по другим программам и выложу ссылки на них в этой теме. При этом я попробую разбить задачи на отдельные разделы (состав разделов немного отличается во всех отчетах - для одной программы тестировалось одно, для другой - другое. Для Лиры попробуем сделать все, и то чего нет ).
Список разделов также добавлю сюда позже.
А потом начну наполнять список конкретными задачами, ну и потихоньку их решать

Итак, отчеты:
Отчет по MicroFe можно посмотреть на сайте ООО Техсофт - http://www.tech-soft.ru/doc/otchet_16.pdf
Там же и свидетельство о верификации - но для нашей темы оно не особо нужно - но в общую папку я его приложу.

Остальные материалы - по Ansys, Abaqus, Midas и АСТРА-НОВА - взяты с сайта ЗАО НИЦ Стадио - http://www.stadyo.ru/download/verification/
Обращаю внимание, что АСТРА-НОВА - не совсем строительная программа, но в ее отчете масса интересных тестов - возможно, что-то почерпнем.
Также обращаю внимание, что по Ansys пока только выводы - т.е. лишь то, что есть в открытом доступе. Сам отчет у меня есть, но прежде чем его прикрепить - надо спросить разрешения. Авось будет можно.

Также есть небезызвестный отчет по Лире-САПР от Лира-Сервис и МНИИТЭП - http://www.rflira.ru/upload/Verif_Lira-SAPR_2013.pdf

Все указанные отчеты я на всякий случай свел в одну папку и даю на нее ссылку - https://disk.yandex.ru/public/?hash=...4%3D&locale=ru
Повторюсь, если получится добавить Ansys - ссылку поправлю и отдельно оповещу.

Также добавляю ссылку на уже имеющиеся верификационные задачи с сайта разработчиков - http://www.liraland.ru/lira/verif/

p.s. прошу не пугаться растущей шапки - потом ее почистим - приведем в людской вид.

[frostyfrost]

Возьму на себя модальные расчеты NAFEMS из отчета NX (+перекликающиеся примеры из отчета по SolidWorks). Ал-й, может примеры по качеству сетки из отчета MFe взять?

Сообщение от frostyfrost может примеры по качеству сетки из отчета MFe взять?

Да, сами примеры хороши, но будут трудности с большим числом типов КЭ, а также с ограничениями (некоторая форма из тестов в Лире будет просто недопустима - отлавливать - начиная с какого момента -может получиться долгий итерационный процесс). Я раздел патологических тестов еще просмотрю, может придумаю порядок. А сам планирую начать тогда с линейной статики и тестов из отчета MicroFe, а потом дополнять его тестами из других отчетов- где больше внимания уделено солидам. К сожалению, работа придавила немного - надеюсь в субботу (или в пятницу вечером) выложить несколько задач уже, заодно оформив их.
Offtop: p.s. осталось три недели отработать до выхода на вольные хлеба - тогда времени должно прибавиться

[tutanhamon]

Добрый всем день, коллеги; надеюсь, что мое сообщение будет "в тему".
На размышление меня подтолкнуло вот это сообщение http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1164185&postcount=43.

Попробовал решить примерно такую же задачу в ЛИРА-САПР 2012, R3.2 и получил совсем странные результаты.
Задача следующая - вертикальный стержень решается в плоской постановке. Длина стержня - 15 метров, стержень защемлен внизу жестко. Сечение - квадратное, размер сторон 50x50 см, модуль упругости материала 3e+6 тс/м2. В верхнем сечении стержня прикладывается горизонтальная сила величиной Px=1 тс. Требуется определить момент в нижнем сечении стрежня.
Казалось бы, задача элементарная, и момент будет равен My=15 тс x м. Так и получается, если решать задачу одним стержнем (см. рисунок single MY.png)
Но, если разбить стержень на большое количество КЭ (15000 в данном случае), то начинаются странности. Во-первых - в задаче появляется ГИС. Во-вторых - получаются странные величины изгибающих моментов, при этом, они различны при использовании "старого" и "нового" решателя. При старом решателе имеем распределение моментов как на рисунке multi MY old.png с экстремальной величиной My=2.478 тс x м, а при новом решателе - multi MY new.png с эстремальной величиной My=33.957 тс x м.

Хочется отметить, что в том же Robot Structural 2014 задача решается ближе к реальности - форма эпюры изгибающих моментов треугольная, экстремальное значение изгибающего момента My = 14.75 тс x м (multi RSA.png).

Таким образом, вопрос:
1. Возможно ли данную задачу решить в Лире правильно?
2. Если нет - то как можно оценить погрешность, которая зависит от количества КЭ в схеме?

Спасибо!

tutanhamon, у меня вообще Лира-САПР2013 вылетает с ошибкой при попытке решить multi

[tutanhamon]

palexxvlad, а смена решателя не помогает? Не пробовали?

по-моему, в Лира-САПР2013 убрали возможность менять решатель

[frostyfrost]

Лира 9.6 R9 с ключем. 4000 элементов - все ок. 8000 элементов - момент в районе 22 тм, делим еще на 2 - ГИС

[Дрюха]

Сообщение от palexxvlad по-моему, в Лира-САПР2013 убрали возможность менять решатель

Offtop: Да вроде можно...

Робот при итерационном решателе решает все правильно

[ander]

tutanhamon, к сожалению, проблема очень стара, открыто обсуждалась в выложенной презентации СКАДа. Рекомендации были всегда одни - перенумерация в схеме.
При такой величине невязки (850% по рабочему направлению X, да еще и в промежуточном узле по высоте) не мудрено получить такую фигню. Но не забываем, длина КЭ не может быть бесконечно малой к его поперечным размерам.

Но в конкретной ситуации все решается просто (тоже старая тема) - достаточно учесть сдвиг (соответствующая галка в жесткости).

[tutanhamon]

ander, спасибо!.
При активации "сдвига" действительно все решается корректно.
Может подскажете тогда, когда требуется его активировать (имею в виду учет сдвига)? Требуется ли эту опцию активировать по умолчанию?

Сообщение от Дрюха Offtop: Да вроде можно...

да, можно. Поменял - все равно вылет с ошибкой. Лира-САПР2012 решает правильно с учетом сдвига

[swell{d}]

Что такое "учёт сдвига" ? Как влияет на время расчёта?

Сообщение от swell{d} Что такое "учёт сдвига" ?

см. картинку

Сообщение от swell{d} Как влияет на время расчёта?

особо не влияет

[Stanum]

Сообщение от swell{d} Что такое "учёт сдвига"

формулировка элемента расширена, учетом сдвиговых деформаций (стержень Тимошенко (короткие балки)), влияет на расчет увеличивал его время, но для стержней это увеличение времени расчета заметить очень тяжело.

[obozluker]

Сообщение от swell{d} Что такое "учёт сдвига" ? Как влияет на время расчёта?

Вот она, эра "нажимателей кнопок в СКАДе". Поздравляю, теперь Вы знаете второй вид деформаций, которые должны учитывать в расчетах...Хотел прицепить картинку, но palexxvlad уже разместил.

[Дрюха]

Offtop: obozluker , я так и знал, что Вы здесь появитесь после этого сообщения )))))))))

[swell{d}]

Я знаю, что такое сдвиг. Я просто удивлён, что он не учитывается автоматически. Тем более, что вы говорите, что на время расчёта влияет мало.

Добавлено:
посчитал в скаде.
в скаде для стержней разные типы КЭ - 5 (без сдвига) и 10 (со сдвигом).
до 10000 элементов решение одинаковое, точное (15) на стержнях со сдвигом и без.
на 15000 элементах решение одинаковое, неточное (16,95) на стержнях с учётом сдвига и без.

т.е. скад лажает что со сдвигом, что без него.

[ander]

tutanhamon, в ж/б такие фокусы вылазиют при стыковке пластины (стены/диафрагмы) и стержня (колонны), работающих в одной плоскости. Стержень берет на себя больше, чем должен, поэтому опция учета сдвига сильно помогает. По этому поводу я уже говорил, не понятно мне только, почему пользователь вручную не может назначать сдвиговые для стандартных сечений ж/б сечений. В стандартных стальных такая возможность есть (точнее, там никак иначе), кстати говоря, был один случай, когда при расчета стального каркаса пришлось учитывать сдвиг колонн в опорном сечении - нереально высокие значения Q, сдвиг никак не хотел передаваться перекрытием на периметральные стены.

[tutanhamon]

Сообщение от swell{d} Я знаю, что такое сдвиг. Я просто удивлён, что он не учитывается автоматически. Тем более, что вы говорите, что на время расчёта влияет мало. Добавлено: посчитал в скаде. в скаде для стержней разные типы КЭ - 5 (без сдвига) и 10 (со сдвигом). до 10000 элементов решение одинаковое, точное (15) на стержнях со сдвигом и без. на 15000 элементах решение одинаковое, неточное (16,95) на стержнях с учётом сдвига и без. т.е. скад лажает что со сдвигом, что без него.

Я попробовал те стержни, что у вас справа (тип КЭ № 10) переключить на тип КЭ № 6 (пространственный стержень с учетом сдвига, согласно рук-ву к СКАД - "элемент типа 6 и 7 сохранены для преемственности версий").
И результаты стали лучше, теперь везде правильная эпюра моментов.
Получается, что текущий, основной тип стержневого КЭ в СКАДе в экстремальных ситуациях при нехарактерных соотношениях размеров КЭ ведет себя хуже "устаревшего"?

tutanhamon, в ж/б такие фокусы вылазиют при стыковке пластины (стены/диафрагмы) и стержня (колонны), работающих в одной плоскости. Стержень берет на себя больше, чем должен, поэтому опция учета сдвига сильно помогает. По этому поводу я уже говорил, не понятно мне только, почему пользователь вручную не может назначать сдвиговые для стандартных сечений ж/б сечений. В стандартных стальных такая возможность есть (точнее, там никак иначе), кстати говоря, был один случай, когда при расчета стального каркаса пришлось учитывать сдвиг колонн в опорном сечении - нереально высокие значения Q, сдвиг никак не хотел передаваться перекрытием на периметральные стены.

ander, спасибо! Вот только неясно, почему тогда учет сдвига не активирован по умолчанию?
И кстати, вот тема на форуме Лиры, в которой учет сдвига привел к проблемам: http://www.lira2012.ru/en/support/fo...FID=14&TID=348