Здравствуйте! Тема навеяна следующими причинами:
1. Лира-САПР востребованный, популярный и любимый многими инструмент, однако периодически к ней есть нарекания. Хотелось бы на деле выяснить - какие задачи в ней можно решать точно и безошибочно, а какие - осторожно, либо вообще не трогать
2. Лира-САПР до сих пор не верифицирована в РААСН (хотя процесс и идет), в то время как уже есть в свободном доступе отчеты по MicroFe, Ansys, Midas, Abaqus, а по слухам скоро могут быть и LS-Dyna да Plaxis, и не только... Есть большой набор тестов с аналитическими решениями - бери да решай. Задачи достаточно систематизированы.
3. На форуме регулярно прорешиваются такие задачи - в подобной теме их можно будет отыскивать всем желающим.
4. Казалось бы - кому надо, тот пусть и решает. Но именно на форуме решенную задачу все смогут посмотреть, указать на ошибки, помочь разобраться.
5. Сформированное многоголосое мнение по идее может иметь вес для разработчиков.

Первым делом я пробегусь по имеющимся верификационным отчетам по другим программам и выложу ссылки на них в этой теме. При этом я попробую разбить задачи на отдельные разделы (состав разделов немного отличается во всех отчетах - для одной программы тестировалось одно, для другой - другое. Для Лиры попробуем сделать все, и то чего нет ).
Список разделов также добавлю сюда позже.
А потом начну наполнять список конкретными задачами, ну и потихоньку их решать

Итак, отчеты:
Отчет по MicroFe можно посмотреть на сайте ООО Техсофт - http://www.tech-soft.ru/doc/otchet_16.pdf
Там же и свидетельство о верификации - но для нашей темы оно не особо нужно - но в общую папку я его приложу.

Остальные материалы - по Ansys, Abaqus, Midas и АСТРА-НОВА - взяты с сайта ЗАО НИЦ Стадио - http://www.stadyo.ru/download/verification/
Обращаю внимание, что АСТРА-НОВА - не совсем строительная программа, но в ее отчете масса интересных тестов - возможно, что-то почерпнем.
Также обращаю внимание, что по Ansys пока только выводы - т.е. лишь то, что есть в открытом доступе. Сам отчет у меня есть, но прежде чем его прикрепить - надо спросить разрешения. Авось будет можно.

Также есть небезызвестный отчет по Лире-САПР от Лира-Сервис и МНИИТЭП - http://www.rflira.ru/upload/Verif_Lira-SAPR_2013.pdf

Все указанные отчеты я на всякий случай свел в одну папку и даю на нее ссылку - https://disk.yandex.ru/public/?hash=...4%3D&locale=ru
Повторюсь, если получится добавить Ansys - ссылку поправлю и отдельно оповещу.

Также добавляю ссылку на уже имеющиеся верификационные задачи с сайта разработчиков - http://www.liraland.ru/lira/verif/

p.s. прошу не пугаться растущей шапки - потом ее почистим - приведем в людской вид.

[LS2012]

Ал-й, спасибо за тему, думаю, будет интересно всем
По поводу оформления, если это удобно, может принять за образец наш стиль оформления (образец во вложении)? При этом не плохо бы добавлять сразу несколько таблиц с результатами в других программах с указанием версии, релиза и решателя, если их несколько (зачем делать несколько раз для разных программ, давайте уж по максимуму). Со своей стороны обеспечу передачу формата lir в Старк и Микрофе. Если у кого есть опыт, можно перегонять txt в Скад. Т.е. выкладываем файлы lir и txt с указанием версии и релиза программы, в которой он сохранен, остальное получим.

Сообщение от Armin PS: Очень хотелось бы видеть в теме ответы Романа Водопьянова. К тому же некоторые верификационные тесты (типа 6-ая степень) на данном сайте он уже начал.

будем стараться, но если требуется ответ, просьба в личку писать с указанием номера поста и конкретного вопроса, а то по контексту всей ветки не разберешься иногда на что отвечать

Сообщение от Armin Что-то формулы в купе с таблицами из справочника Уманского, Байкова, Улицкого и пр. (которые, есть подозрение, подсматривали у Тимошенко) у меня не всегда рослись с расчётом в МКЭ (естественно и в разбивке на КЭ может быть тема). Но всё же есть подозрение, что дело как раз в коэффициенте Пуассона, которые в некоторых источниках не раскрыты.

Когда-то давно по Улицкому проверял, выяснил, что расчет там ведется МКЭ с коэф. пуассона = 0 (если сравнивать с этими таблицами, то лучше делать сразу 2 плиты с v=0 и v=0.2). Но особого смысла нет, там очень простые примеры тем же МКЭ, при одинаковых исходных данных будет полное совпадение.

Сообщение от swell{d} т.е. скад лажает что со сдвигом, что без него.

В отчетах от НИЦ СТАДИО в части описания максимальных погрешностей есть хорошая фраза "при соблюдении известных и документированных требований к моделированию". Часть таких требований есть в нашей литературе, но наиболее полно материал собран в http://dwg.ru/dnl/6786 в разделе "Ошибки и ловушки". Так что тему с изначально некорректной (неадекватной) схемой можно сразу опустить, чтобы время не тратить. Так, например, ясно, что при стыковке колонны и плиты без АЖТ (или других средств) при сгущении сетки и уменьшении размера КЭ плиты примыкающего к колонне, момент в колонне тоже уменьшается, хотя в исходных данных ни нагрузка, ни граничные условия не менялись (см. табуретку во вложении). И, как мы выяснили в параллельной ветке, тоже касается и стыковки балки со стеной в плоскости стены: нужны спецсредства, 6ой степени свободы не достаточно.

да, в понедельник же в Москве семинар: http://dwg.ru/sapr/news475
можно будет поприставать к разработчикам вживую

1. Учёт сдвига не увеличивает время счёта
2. 6-ой степени свободы в пластинках не существует в принципе.
3. При стыковке КЭ разных типов возможны всякие чудеса. Для этого и существуют контактные задачи.

[Armin]

Что-то формулы в купе с таблицами из справочника Уманского, Байкова, Улицкого и пр. (которые, есть подозрение, подсматривали у Тимошенко) у меня не всегда рослись с расчётом в МКЭ (естественно и в разбивке на КЭ может быть тема). Но всё же есть подозрение, что дело как раз в коэффициенте Пуассона, которые в некоторых источниках не раскрыты. Когда-то давно по Улицкому проверял, выяснил, что расчет там ведется МКЭ с коэф. пуассона = 0 (если сравнивать с этими таблицами, то лучше делать сразу 2 плиты с v=0 и v=0.2). Но особого смысла нет, там очень простые примеры тем же МКЭ, при одинаковых исходных данных будет полное совпадение.

У меня здесь практический интерес.
Таблицы из указанных источников в ходу всё ещё.
А с результатами МКЭ не бьют.

Хочу набить для себя подобные таблицы (например в Exel), но уже с коэффициентом Пуассона по СНиП (т.е. 0,2).
Основная цель создания данных таблиц - проверка "понасчитанного" в Лире и пр. МКЭ (допустим перектыия в крупнопанельных зданиях).

[frostyfrost]

Дорогие коллеги, прошу прогнать у себя расчетный файл консоли нагруженной массой. Для новой Лиры-САПР 2013 по демке + по САПР 2012 R3.2 имеются у меня косяки в виде неортогональности по локальным осям стержня форм колебаний при счете новым сапровским решателем. Просчитайте задачу "новым сапровским" решателем, посмотрите первую и вторую форму колебаний (у меня помимо направления Х и У для формы 1 и 2 имеется дополнительный вклад по У и Х соотв., чего быть не может и не дает старый решатель).

frostyfrost, прогнал. то же самое - формы "косые". на старом решателе все норм

[frostyfrost]

Сообщение от palexxvlad то же самое - формы "косые"

Тогда вопрос насколько у народа (из тех кто пользовался) корректно была посчитана сейсмика новым решателем. А ведь в новой 2013 судя по демке только новый решатель с косячными формами.
Сегодня прогоню и выложу результаты по верификации собственных форм для "нового" решателя.

Сообщение от frostyfrost А ведь в новой 2013 судя по демке только новый решатель с косячными формами.

нет, есть и старый решатель

Сообщение от frostyfrost Тогда вопрос насколько у народа (из тех кто пользовался) корректно была посчитана сейсмика новым решателем.

Нужно будет сравнить на досуге

[Инженер-96]

У стержня квадратного сечения жесткость во всех направлениях одинаковая. Поэтому формы колебаний могут быть и прямыми, и косыми - это случайность. Главное - при расчете сейсмической реакции те формы, которые имеют одинаковые частоты, складывать не по квадратному корню из суммы квадратов, а алгебраически. Например, методом CQC. Тогда реакция с косыми формами будет такая же, как и с прямыми.

[frostyfrost]

Поверните стержень на 45 градусов и посмотрите на его формы колебаний и направления, если по всем направлениям жесткость одинаковая (это я так, утрирую). Частота определяется относительно точно, а вот форма не очень. С учетом текущего случая, который решается в "новом" решателе, для сейсмики у Вас будут занижены моменты/поперечная сила в основном направлении, но при этом появятся дополнительные в ортогональном. Какой вариант хуже - решать Вам. Плюс не забывает, что в Лире расчет ведется через SRSS.

Сообщение от frostyfrost Поверните стержень на 45 градусов

так формы-то "косые" не под 45 градусов, а градусов под 20-30

[swell{d}]

в протоколе вижу 2 формы колебаний, захожу в анализ - кнопка "формы колебаний" не активна. что я делаю не так?

[frostyfrost]

В загружении 2 формы колебаний

[swell{d}]

блин, я чайник. спасибо

[swell{d}]

если использовать старый решатель - результаты "ожидаемые"

[Инженер-96]

Еще раз: и старый, и новый решатель формы и частоты считают правильно. А вот если всегда при суммировании модальных составляющих

Сообщение от frostyfrost в Лире расчет ведется через SRSS

то это проблема. И при применения старого решателя эта проблема исчезает только в рассматриваемом частном случае, в других случаях она останется.

[frostyfrost]

Наполеон(торт), Инженер-96, соглашусь с Вами, с учетом того, что у нас частный случай (квадратное сечение/ромб), то есть нюансы с получением формы колебаний.

Других схем суммирования форм к сожалению пока в Лире нет, но при этом имеем SRSS прописанный в нормах.

Кстати, нормы опять откорректировали. см. ПГС № 10.

[Armin]

Сообщение от bahil Кстати, нормы опять откорректировали. см. ПГС № 10.

Можешь отсканировать или отфотографировать статью из журнала и выложить в теме?

Offtop: Коллеги, документ давно вышел (редакция Сп по сейсмике 2013) но достать сложно - если у кого есть поделитесь, пожалуйста. На форуме уже выкладывал ссылку на доклады с конференции в Сочи, - http://10rncee.ru/
Там в статье Смирнова В.И. - как раз про новую редакцию подробности.

[Дрюха]

Сообщение от Ал-й Offtop: Коллеги, документ давно вышел (редакция Сп по сейсмике 2013) но достать сложно - если у кого есть поделитесь, пожалуйста. На форуме уже выкладывал ссылку на доклады с конференции в Сочи, - http://10rncee.ru/ Там в статье Смирнова В.И. - как раз про новую редакцию подробности.

Offtop: а когда он точно вышел? а то что-то в базах наших стройконсультантов и подобной хрени нет его...