[jopt]

Почему-то закрыли тему по работе в Сапфире. Есть вопрос по осям. Задал оси в подвале, но они почему-то записались в разные обозначения, в результате одни из них видны на других этажах, другие нет.(см. вложение) Как исправить?

[Зверь]

если создал модель в сапфире, потом экспортировал в лиру и там ее подредактировал, посчитал и хочу потом экспортировать в сапфир результаты расчета армирования.. но в сапфире уже нет той модели.. как быть?

[Pro100x3mal]

открыть ТУ модель и импортировать в нее результате армирования))

[Зверь]

так геометрия же поменялась и сапфир не видит сохраненного файла результатов армирования

[741520]

Сообщение от КИСИ1986 План этажа в САПФИР генерируется в виде плоских условных обозначений тех элементов, которые попадают в пространство заданного этажа по высоте +/- 200мм.

Косяк Сапфира - он отображает на плане этажа только те объекты которые принадлежать данному этажу. То есть если в секущую плоскость попадает куча объектов, но они не принадлежат данному этажу - они не видны!

[swell{d}]

Сообщение от 741520 То есть если в секущую плоскость попадает куча объектов, но они не принадлежат данному этажу - они не видны!

это косяк моделирования, а не сапфира

[741520]

Сообщение от swell{d} это косяк моделирования, а не сапфира

То что не одна колонна на этаж? И что с этого такого? Ревит легко отрисовывает все что попадает в секущую плоскость. Секущая плоскость это физическое понятие, которое не должно варьироваться от программы к программе. И то что у Сапфира своё понятие секущей плоскости это не "фирменная фича" а просто недоработка программистов, которые естественно не очень сильны в черчении и не знают что такое "секущая плоскость".

[gad]

День добрый, в аналитической модели после выполнения "Найти пересечения выделенных стержней и пластин" возникают АЖТ там где совсем не предполагалось их возникновение см. скрин приложенный к вопросу. В принципе я от этого избавился увеличив расстояние между этими двумя стержнями(меня это вполне устроило). Подозреваю, что мне всего навсего надо было выставить параметр свойства, но я не могу найти какого(туплю).

[Pro100x3mal]

Обычно такое бывает, когда включено "Пересечение объемов". Но раз вы его выключили, то как вообще Сапфир нашел пересечения между ними? Давайте схемку, посмотрим!
PS: Кстати, в окне служебной информации у вас ошибки.

[gad]

>Pro100x3mal
Спасибо за ответ и предложение. Про служебные ошибки знаю - это все триангуляция, чтоб ее. Схему на эту ошибку выложить не смогу т.к. уже везде "подшаманил" и все нормально. Но вопрос основной у меня остался - это моделирование сопряжения стены фундамента и колонны при наличии эксцентриситета, см. вложенный скрин. Вернее сказать несколько вопросов и соображений.

Эксцентриситет между н.о. колонны и н.о. стенки 75 мм. Сапфир упорно моделирует АЖТ, но насколько я понимаю, картина напряжений в стенке будет искажена т.к. появятся мембранные усилия. Плюс нормальная сила в колонне распределиться не правильно т.к. для корректной картины надо применять жесткие вставки. И если применить жесткие вставки картина будет близка к реально, но потом будут сложности с определением момента в колонне(моделирование работы плит и балок в работах Городецкого) и мембранные напряжения в стенке т.е. сложности в интерпретации, анализе расчетов и подборе сечений. Вот сейчас в раздумьях, как лучше|правильно моделировать. Собственно про это и хотелось бы спросить совета.

Для перекрытия я подобрал эквивалентные, к схеме с жесткими вставками, Т-балки на перемещения и момент(в схеме с жесткими вставками момент вычислял с учетом действия нормальной силы с эксцентриситетом). Так что в перекрытиях вроде как нормально(и подбор сечений балок без заморочек и мембранных в плите нет).

[Pro100x3mal]

Сообщение от gad Сапфир упорно моделирует АЖТ, но насколько я понимаю, картина напряжений в стенке будет искажена т.к. появятся мембранные усилия.

Причем искаженные. Как вы правильно заметили, нужно использовать Жесткие вставки. Но потом армировать придется "вручную". И вообще у вас наложение жесткостей, особенно на углах: жесткость колонны + жесткость двух входящих в нее стен! Раз уж хотите заморочиться, то не доводите стены до граней колонн и создавайте между ними АЖТ. А вообще не парились бы вы))

[gad]

Сообщение от Pro100x3mal И вообще у вас наложение жесткостей, особенно на углах: жесткость колонны + жесткость двух входящих в нее стен! Раз уж хотите заморочиться, то не доводите стены до граней колонн и создавайте между ними АЖТ.

Про наложение жесткостей понял - исправлю. А вообще насколько корректны будут усилия|напряжения и соответственно армирование при применении АЖТ между колонной и стенками по бокам. Да, не могли бы Вы обосновать свое мнение?

Сообщение от Pro100x3mal А вообще не парились бы вы))

Я честно говоря вообще подумываю, что бы выкинуть из схемы расчетной учет этого эксцентриситета - 75 мм между стенкой и колонной. Моя "наплевательская сторона" шепчет - "да зачем, все равно все усилия будут идти через балку-стенку на фундаментную плиту и колонну почти не затронут. За одно от мембранных избавишься в стенке и нормально колонну тебе заармирует ЛИРА". А "занудная сторона" вопит - "а как проверить, насколько это влияет. Если 5-6% то тьфу на это слюной, а если больше!?" Понимаю, что выглядит, как раздвоение личности , но ...

[Pro100x3mal]

Сообщение от gad Про наложение жесткостей понял - исправлю. А вообще насколько корректны будут усилия|напряжения и соответственно армирование при применении АЖТ между колонной и стенками по бокам.

. Ну хотя бы то, что избавимся от тройного учета жесткостей, а как известно усилия распределяются пропорционально жесткостям. Так же вы уменьшите расчетный пролет стен, срежете "пиковые" значения моментов в стене у колонн.

Сообщение от gad через балку-стенку

это у вас стены смоделированы балкой стенкой?

[gad]

Сообщение от Pro100x3mal Ну хотя бы то, что избавимся от тройного учета жесткостей, а как известно усилия распределяются пропорционально жесткостям. Так же вы уменьшите расчетный пролет стен, срежете "пиковые" значения моментов в стене у колонн.

Попытался ручками пощупать все четыре варианта - моделировал совместную работу плиты и балки на равномерно-распределенную нагрузку(как в книге "Расчет и проектирование конструкций высотных зданий из монлитного железобетона" Городецкий А.С. стр. 28-30). С жесткоми вставками, с тавровой балкой, с прямоугольной балкой, с АЖТ. Архив вложен.
Модель с АЖТ похожа на модель с жесткими вставками - так же появляются мембранные усилия в плите, нормальные усилия в три раза меньше и вычисленный момент в полтора. Все логично есть АЖТ(жесткие вставки) в стержне нормальная сила в пластине мембранные усилия.

Весь вопрос в том, позволит ли модель с АЖТ адекватно за армировать(и какие есть тонкости, на которых обычно ошибаются новички) пластины 44 КЭ и стержни(насколько я понимаю окончательный подбор сечения стержней ручками не миновать - т.к. необходимость учета момента от нормальной силы не обойти)?

Сообщение от Pro100x3mal это у вас стены смоделированы балкой стенкой?

Нет. Т.к. в Сапфире только элементы - балка, колонна, стенка и есть. В лире это 44 тип кэ. Просто не мог подобрать наиболее адекватное название это показалось наиболее близким, хотя наличие опоры на фундаментную плиту делает его не корректным.

[Pro100x3mal]

Сообщение от gad Весь вопрос в том, позволит ли модель с АЖТ адекватно за армировать

Если с АЖТ, то лучше так. В результате АЖТ+ЖВ армирование балки будет выше, но зато разгрузится плита. Мое личное мнение, что этот вариант даст более адекватные результаты для плит с широкими балками. Например, ширина балки 0,8 м, расстояние между осями соседних балок - порядка 3 метров. В таком случае, считаю, что уменьшение пролета плиты (3-0,8=2,2 м) при помощи АЖТ даст более верную картину, чем в случае с просто ЖВ, где будет учитываться весь пролет - 3 метра.

[ander]

gad, почему не задать колонну утолщением стены со смещением оси (жв пластин)? Можно сложнее, но нужно ли - посчитать идеализированную схему (АЖТ или жв) из остатка ребра (колонны) выступающего из стены и собственно стены со своим эксцентриситетом, затем получить расчетную схему, убрав эксцентриситеты, а вместо прямоугольных сечений колонн задав тавры и углы, свесы полок нужно будет подбирать, чтобы получить деформированную схему, аналогичную идеализированной. В АРМ ширину свесов опять нужно будет корректировать - назначать согласно норм.

[gad]

Сообщение от ander gad, почему не задать колонну утолщением стены со смещением оси (жв пластин)?

Посмотрел я этот вариант. Эффект, тот же самый(странно было бы ожидать другого) появляется нормальная в балке и мембранные в плите. Правда распределение их отличается и от ж.в. на балке и от АЖТ - скрин вложен.

Попробовал смоделировать свою стену фундамента(кусок) с колонной(благо от задачи городецкого отличие в геометрии почти нет(оставил, как есть). В жесткостях я подправил(у меня высота колонны 6,7 м, шаг 6 м, сечение колонн 600*600 мм, толщина стенки 300 мм)). Понятно, что не совсем корректно моделировать совместную работу колонны и стенки без нормальной силы, а только на равномерно-распределенную. Ну да ладно. У меня получилось, что введение колонны, как прямоугольного сечения(не тавровой балки) наиболее соответствует эталонной схеме(балка через жесткие вставки) и моменты и перемещения(ну да в упругой постановке, но уж лучше это чем ни чего) почти один в один(чуть больше на 17%), а не Т-балка(больше почти на 40%(bf брал от балды равную 1500 мм)).

Для себя сейчас решил, что попробую моделировать колонну 600*600 мм в расчетной схеме и соответственно подбирать на нее арматуру. Увеличение армирования колонны по сравнению с тавровым сечением и отсутствие мембранных в стенке меня вполне устроит. Эксцентриситет между н.о. колонны и н.о. стенки равный 75 мм учитывать не буду. Т.к. для нижней части колонны и стенки фундамента наиболее решающим будет нагрузка от обратной засыпки грунта и машин, а не нагрузка на перекрытие "опирающиеся" на стенку фундамента(учет 75 мм эксцентриситета). Влияние этого эксцентриситета - 17,5 тс(ориентировочная нормальная сила в колонне от перекрытия в уровне верха стены фундамента) момент будет 17,5*,075=1,31 тс*м вроде, как не велико - армирование на коленке 0,96 см2(два диаметра 8 мм, а ставить так и так буду не меньше 16 мм). По хорошему счету для такого решения надо моделировать несколько схем и сравнивать усилия, напряжения и армирование на выходе.

Если, кто еще выскажется буду благодарен.

[ander]

Сообщение от ander почему не задать колонну утолщением стены со смещением оси (жв пластин)?

не увидел на картинке такого варианта.

[gad]

Сообщение от ander Цитата: Сообщение от ander Посмотреть сообщение почему не задать колонну утолщением стены со смещением оси (жв пластин)? не увидел на картинке такого варианта.

Значит я не правильно понял, то что Вы предложили. У меня самая правая картинка на скрине с пластиной на ж.в..
Уточняю, Вы предлагаете - моделировать нижнюю часть колонны "утолщенной стеной" в Сапфире и на выходе в расчетной схеме в Лире получить вместо стержня на высоту и ширину колонны пластину толщиной в колонну. Если в этот раз я понял правильно, то я честно говоря не понимаю в чем выгода(модули армирования стержней и пластин отличаются и я не получу требуемого результата)? Скорее всего я опять не правильно понял Ваше предложение не могли бы Вы описать подробнее.

[ander]

в последней схеме - у вас все равно стержень, поэтому не то.

Сообщение от gad выходе в расчетной схеме в Лире получить вместо стержня на высоту и ширину колонны пластину толщиной в колонну

да, именно так.
Выгода? Разве вы ищите выгоду? Армирование получите для пластин, учтете конструктивные требования для колонн, если их можно так назвать, и законструируете.
А так то, решение принимать вам.

[gad]

>ander
Простите великодушно, а Вы делали сами как предложили в посте выше, сравнивали изополя с другими вариантами моделирования? Я к чему веду - либо я хреново моделирую и анализирую, либо мембранные ни куда не деваются.