| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
08.06.2015, 23:12 | #1 | |
Узел опирания металлической балки на кирпичную стену
Санкт-Петербург
Регистрация: 03.06.2010
Сообщений: 36
|
||
Просмотров: 13806
|
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
1. Не надо. Судя по размеру швеллера нагрузка небольшая будет, наверняка меньше 10т.
2. Тоже не обязательно. Можно нишу забетонировать, чтоб зафиксировать балку от поворота, если хочется. 3. Нет (см.п.1) 4. Да (см.п.1) 5. Можно не учитывать (см.п.1) 6. см.п.1. и не париться |
|||
|
||||
Регистрация: 03.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 36
|
Опорная реакция 9,5 т.
При бетонировании узел останется шарнирным? Если учитывать треугольную эпюру, то в указанной точке обобщенное напряжение приближается к максимальному. Прикладываю чертеж. Изготавливается новая плита приямка в существующей шахте лифта. Речь идет об узле в разрезе 2-2. Опорная реакция для двух балок 2х9,5=19 т. Если делать распределительную плиту 380х250 мм (как в чертеже), то кирпичная кладка под плитой сминается от суммы местной (балка) и основной (кладка над балкой) нагрузок. Чтобы исключить основную нагрузку, надо делать зазор над балками. Таким образом стена ослабляется. Если делать распределительную плиту 380х380 мм, то кирпичная кладка под плитой не сминается от суммы местной (балка) и основной (кладка над балкой) нагрузок. Но стенки балок становятся неустойчивыми. Проверял устойчивость по формулам в серии 2.440-2. Высоту кладки над балками взял 20 м. Как поступить? PS. Вариант с одной балкой вместо двух пока не рассматриваем. Последний раз редактировалось midsummer, 09.06.2015 в 18:11. |
|||
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
Идеальных шарниров не бывает. Все относительно. При бетонировании, естественно, получим более жесткое защемление.
Цитата:
Скорее кладка над балкой сомнется, чем стенка на опоре устойчивость потеряет. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 36
|
Двутавры №24 имеются под рукой. Подходящий по нагрузке 29-й узел требует ж/б подушку шириной 570 мм. Придется делать широкую нишу, ослабляющую стену. Опорные ребра усложняют конструкцию.
Если прокатные двутавры не нужно проверять на местную устойчивость, зачем тогда в серии применяются ребра? |
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,415
|
Цитата:
Кстати, где то на форуме приводили примеры, что даже у некоторых прокатных профилей возможна местная потеря устойчивости стенки. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 36
|
Цитата:
Если две балки заменяем на одну как в серии, то нагрузка от балки 2х9,5=19 т. Действительно в п.7.10 СНиП сказано: Цитата:
В какой-то теме видел. Говорили, что какие-то два профиля имеют большую, чем нужно гибкость стенки. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,415
|
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 22.11.2007
Новосибирск
Сообщений: 551
|
1) очень грубое приближение при вычислении Gy - на самом деле процентов на 15 меньше (интуитивно).
2) не мешало бы проверить устойчивость стенки балки на опоре. Формула есть в серии 2.440 там же, в узлах опирания на балку (первые узлы в начале серии) - ребра могут потребоваться. 3) Проверить стоит смятие кладки под жб подушкой, методика в "Пособии каменном". Последний раз редактировалось and.rey, 15.06.2015 в 05:26. Причина: уточнение |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Узел опирания Фермы и балки на колонну | ТИСИЗ | Конструкции зданий и сооружений | 15 | 19.09.2015 20:09 |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |
Жесткий узел заделки жб консольной балки в кирпичную стену | RuSSel_86 | Железобетонные конструкции | 5 | 20.10.2011 07:20 |
Узел опирания деревянной балки на швеллер (в перекрытии) | cosmovorotnik | Деревянные конструкции | 11 | 03.06.2009 13:58 |