[professor_off]

Предлагаю в этой теме обсуждать недостатки, неудобства и всякие прочие ужасы Лиры ))

Для начала:
1) Если вы собираетесь собирать схему, содержащую пластины, то в лучшем случае Вы вручную будете строить пластины в автокаде и вручную же разбивать их на конечные элементы... Как вы понимаете при необходимости корректировки либо сетки конечных элементов либо геометрии пластин, Вам придется схему перестраивать заново...
2) О нормальной корректировке больших схем можете забыть сразу. Из-за своего дубового интерфейса при корректировке либо возникает желание повесится, либо становишься самым спокойным и непритязательным человеком в мире... В общем лучше сразу открыть чистый файл и создавать схему заново
3) Если вы любите собирать пазлы в которых не хватает элементов. то Лира - это программа для Вас. При создании отчета Лира как раз и напоминает этот самый пазл: вроде и образ экрана сделан, и передача информации есть и в автокад и в эксель, но все это сделано как-то не так, не для людей, вот и приходится складывать нескладываемое... А в особо тяжелых случаях открываешь чистый файл текстового редактора и сам начинаешь набирать весь текст. попутно рисуя с нуля расчетные схемы с эпюрами...


з.ы. думаю всем понятно, что тема не для гнобления лиры, а для снятия розовых очков с некоторых личностей, да и для лиры будет полезно: своеобразный вишлист ))

[таи]

Offtop:

Сообщение от palexxvlad для МК Робот прекраснейшая весчь

И что с первого раза (т.е. за один единственный расчет) подберет профиль стержневого сечения? - двутавр, коробка, швеллер?

[Chardash]

palexxvlad, проверил в новом старке 2011 есть нелинейный расчет жб сечений подбалок, как в скаде арбат. ту же схему хотел и в старке проверить, увидеть смысл этих подбалок, чем лучше с ними, арматуры меньше? а то, по лировскому расчету по новому снип у меня мощное армирование в балках получилось. конечно, лучше много, чем мало. но. проверял кто в старке подбалки? у меня уж очень мало вышло. видимо не все верно сделал.
ps прошу прощения, что ушел от темы.

Сообщение от таи И что с первого раза (т.е. за один единственный расчет) подберет профиль стержневого сечения? - двутавр, коробка, швеллер?

Сомневаетесь? Еще и самый выгодный вариант предложит, если нужно. Правда потом нужно будет схемку пересчитать для корректировки усилий и проверки сечений подобранный в 1-м приближении.
Chardash, с подбалками в старке не разбирался, не могу ничего по этому сказать.

Сообщение от Chardash чем лучше с ними, арматуры меньше?

насколько я понимаю, в "подбалках" реализовано более правильное(относительно обычного стержня подвешенного на жестких вставках) вычисления изг. момента по длине стержня - следовательно более правильно вычисляется армирование

[Atlant]

palexxvlad, мой способ быстрее и проще - инфа 100%,
архитектура в Ревите редкость величайшая. Я имею в виду когда на расчет приносят, архитектора можно уже и не найти, хотя может он и на Ревите делал. Но стандарт - это DWG.
В Автокаде плоский план из линий, в Мономахе высота этажей и проемов, в Лире жесткости, нагрузки и остальное. В Мономахе ничего не делаем, только экспорт и выбор разбивки. Я бы не говорил ничего, но я сам сделал одну и ту же схему двумя способами. В Ревите дольше. Ревит гибче конечно, но дольше намного, он громоздкий. Два клика в Автокаде быстрее, чем наведение на стену в Ревите, там еще линия выбора появляется вправо или влево от линии привязки (кстати, пауза).
Вообще, меня Ревит бы устроил и для Лиры, но я сделал на нем схему и он не сшил мне угол стены посредством АЖТ, в других углах нормально, а там нет. Объяснение этому явлению я не нашел, стена на противоположном конце была одинакова и стык такой же. Так бы я Ревит приплел бы с Мономахом заодно
А что начальник скажет? На Лире любые задачи решаемы. А в Роботе А. Бауск на динамику жаловался, на время обработки результатов после динамического расчета, ошибка 5000, кто-то говорил памяти на х86 не хватает, а у меня динамика в основном. Я сам еще за Робот возьмусь, посмотрим, что еще там всплывет, уже начал изучать.
После Ревита в Роботе схема, конечно, отличная получилась. Сетка в Роботе тоже гламурная. И контур - это вещь.
p.s. если бы я был этим самым руководителем, то после моей реплики я бы задумался, а не повысить ли себе зарплату?
p.s.2 Смотрите, смотрите в гонке Лира вырвалась вперед на длину носа!!

Сообщение от Atlant palexxvlad, мой способ быстрее и проще - инфа 100%,

Ну, как говорится о вкусах не спорят...

Сообщение от Atlant архитектура в Ревите редкость величайшая.

не будет редкостью, если в Вашей организации научить пару толковых архитекторов Ревиту - зато какой эффект (это не реклама)

Сообщение от Atlant Я сам еще за Робот возьмусь, посмотрим, что еще там всплывет, уже начал изучать.

Только изучайте его сразу на х64 системе, чтоб проблем с динамикой меньше было.

[таи]

Offtop:

Сообщение от palexxvlad Сомневаетесь? Еще и самый выгодный вариант предложит, если нужно. Правда потом нужно будет схемку пересчитать для корректировки усилий и проверки сечений подобранный в 1-м приближении.

Не так не пойдет - программа сама должна делать перерасчет... мне то это зачем напрягаться - геометрия есть, усилия есть... ну и пусть считает сама..... пока не подберет

[Chardash]

Сообщение от таи Offtop: Не так не пойдет - программа сама должна делать перерасчет... мне то это зачем напрягаться - геометрия есть, усилия есть... ну и пусть считает сама..... пока не подберет

с эти тоже проблем нет. просто нажимаете кнопку назначить сечения и еще раз расчет )

Сообщение от таи Не так не пойдет - программа сама должна делать перерасчет... мне то это зачем напрягаться - геометрия есть, усилия есть... ну и пусть считает сама..... пока не подберет

Действительно... Ну не пойдет, так не пойдет - юзайте фраймворку

[таи]

Сообщение от Chardash с эти тоже проблем нет. просто нажимаете кнопку назначить сечения и еще раз расчет )

И опять же лишнее действие - зачем оно мне...Что нового я ввожу в исходные данные?

[maestro]

Ух-ты! А тему-то переименовали!

Ну, ладно. Я черновик писал, еще когда тема по-старому называлась. Но тогда выложить и дописать не смог- был занят. Доберу сейчас.

Чтож, разомнем пальцы и продолжим.

Во-первых строках псто хочу поблагодарить уважаемого professor_off за создание темы и подбор весьма конструктивных замечений. Честное слово, приятно общаться.

Также накидаю сюда кое-каких фрагментов моих псто из памятной ветки, чтобы дважды не набирать.

Фрагмент №1:

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=765752&postcount=82

Интерфейс более чем разумный. Я сравнивал с многими. Лировцам удается одновременно и держать самые быстроупотребимые функции под рукой (см. флаги рисования и сравни с Роботом), и упаковывать интерфейс в достаточно плотные элементы (тот же фильтр). Основные недостатки Лиры несколько в иной плоскости. В частности- это отсутствие нормального объектного препроцессора (пофиксено в Лира-САПР с введением наконец-то в строй Сапфира для конструкторов) и весьма абсурдная идея разделения проги на 3 части- Лиру, Арм и СТК. Это пофиксится к августу и появится единая Лира При этом каждый из этих недостатков обходится. Моделированием схемы в Акад (что мы всегда и делаем) и некоторыми приемами работы в Арме. Зато это компенсируется отличным быстродействием решателя, отличными алгоритами армирования и самой замечательной службой поддержки.

Фрагмент №2 (кусочек дискуссии с уважаемым professor_off):

Цитата: Но Ваша позиция мне тоже кажется ущербной: вместо проектирования вы ищите способы решения проблем… Потому что производственная цепочка состоит из последовательности задач, которые надо решить. Так "изнутри" выглядит проектирование. Поэтому организатор производства должен подобрать инструментарий для решения задач и проблем каждого шага проектирования. Это и называется "поток". Так и выглядит проектирование- поток расчета, поток колонн, поток плит и т.д. Цитата: Мне кажется хороший инструмент тот при виде на который не возникает вопроса: а как его использовать для моих задач? Это вообще методологическая ошибка. Хороший/плохой- это субъективизм. Но думать надо над каждым инструментом. Как его использовать? Что в нем будет делать удобно? Где слабые места? Где ограничения? Как организовать обмен данными? Поток? И если никто о применении инструмента думать не будет- будут механистические решения с большой долей риска из-за человеческого фактора. Цитата: то напишите на лиспе расчетную программу для своего круга задач… Или вы все же перебросите атрибуты блока в Excel и там обработаете данную информацию? Если дело сведется к обработке Екселем информации из атрибутов- будет выбран этот путь. Как более удобный для инженеров. Если вопрос решается в плоскости содружества родов войск программ- незачем писать для этого код. Цитата: Вот так и говорите: меня Лира устраивает, а если кому-то нужно больше и лучше, то покупайте другие программные продукты… Я так не скажу. Лира- замечательная программа и позволяет решать задачи любого уровня сложности. Может, проектировщикам километровых вантовых мостов будет удобней CivilFEM- но, положа руку на сердце- у многих ли есть такие задачи? К примеру- вот вам лично для каких задач не хватает Лиры (позднейшая приписка- Лировцам специально заказали процессор МОСТ. Как вы думаете- кто?)? Цитата: Вы один из, а не эталон… Никого нельзя обязать равняться на Вас… ЭЭЭээ.... А я это где-то утверждал? Разве вы не заметили, что я просто выступал против неконструктивной критики и оголтелой антирекламы? Цитата: Так почему я должен купить программу, а потом еще сам что-то в ней доделывать (вы же фары к автомобилю новому сами не прикручиваете?) Потому что программы отличаются от автомобиля. Особенно- инженерные. Ведь, вас же не смущает, что какой автомобиль не покупай- для ралли его придется готовить? Мои розовые очки, что достаточно купить правильную программу- и все станет отлично с меня были сняты весьма безжалостно. Лет 8мь назад. Как это не парадоксально, но к Соло Автокад (а равно, Соло Лире)- путь был не ровен. Я не занимаюсь антирекламой и не могу указать, с какой программой мы поимели былинный отказ при попытке там делать железобетон. Кстати, на короппке там было написано, что она для железобетона. И даже похоже было. А в руках менеджера- даже убедительно. Вот только закончилось все Автокадом. Цитата: Вот там если научится, то можно вообще все что угодно творить, и никакие автокады, эксели и лиры вообще не надо будут ))) Дерзайте Маэстро ))) Попробую тут не рассмотреть подколку. Я, видите ли, главный конструктор. Если я займусь программированием на таком уровне- я им перестану быть. А это, в мои планы не входит. Мне проще программера нанять.

Теперь по сути заявленного.

1) Если вы собираетесь собирать схему, содержащую пластины, то в лучшем случае Вы вручную будете строить пластины в автокаде и вручную же разбивать их на конечные элементы... Как вы понимаете при необходимости корректировки либо сетки конечных элементов либо геометрии пластин, Вам придется схему перестраивать заново...

Это утрировано. Да, отсутствие нормального объектного препроцессора (как в Роботе), конечно, ставит пользователя перед такими рисками. Но, во-первых, есть Мономах- где всегда можно делать объект на стадии П, когда вероятность изменений высока. Во-вторых, теперь есть Сапфир- где все это решается уже по-разумному.

И в-третьх- IT doesn't matter(с). Решение многих задач ищется в плоскости программ- а разумней искать в плоскости оргструктур. Когда мой объект доходит до расчета на стадии "Рабочая документация" и выдачи заданий на конструирование- уже все давно решено. Более того- на этом этапе уже, обычно, наложено столь большое число ограничений на здание (подписанные заказчиком планировки, задания смежников, подписанные с архитектором конструктивные схемы, etc)- что корректировки невозможны в принципе. В общем, если во время расчета стадии Р я найду неприятности и буду вынужден корректировать схему- трудозатраты в Лире меня будут волновать меньше всего.

И, в-четвертых. Можете считать меня мазохистом- но я считаю полезным, когда расчетчик (по крайней мере первые пару лет стажа) повозюкается с сетками лично и вручную. Мозги вправляет. Сейчас расплодилось весьма приличное количество мальчиков под общим лозунгом "Ниче не знаю- так машина насчитала." Лира, в этом смысле вправляет мозги здорово. Кроме того, расчет, как и беременность- должен занимать некое определенное время для достижения результата. Оттого, что у нас теперь есть программы, способные нагенерить миллионы треугольников- думать мы быстрей не стали. Слишком быстрые расчеты создают риск того, что расчетчик допустит ошибку по невнимательности. Учитывая стоимость ошибок в расчете и их труднодиагностируемость на последующих этапах- лично меня устраивает, что мой расчетчик на стадии Р заново внимательно пересобирает все здание, получает новую расчетную схему и имеет возможность сравнить ее с расчетом стадии П. Сейчас все любят говорить о расчетах в разных прогах- вот только не учитывается, что ценней даже не сам расчет в разных прогах- а 2 независимые модели. У нас в Лире получается это автоматом.

Я считаю, что это хорошо и правильно. Скорости мне и так хватает.

2) О нормальной корректировке больших схем можете забыть сразу. Из-за своего дубового интерфейса при корректировке либо возникает желание повесится, либо становишься самым спокойным и непритязательным человеком в мире... В общем лучше сразу открыть чистый файл и создавать схему заново

Ну, не знаю. Имхо, это эмоции. В Лире я делал весьма большие оболочечные схемы- и ничего. Нормально. В том числе- в Лире были сделаны расчетные схемы (и проведены расчеты) тазиков. Если вам этот объект не попадался на глаза еще тут- выложу. Здание, получившее в 2010 году госпремию Украины, Мост-Сити Центр- был посчитан весь в Лире. В те времена- мной лично. Там было порядка 10-12 блоков, очень разных по конструктивным схемам- от капительных 8х8 до монолитных по сборным мостовым балкам. Плюс всегда и везде у нас зажатые сроки. Справляемся.

К примеру, за месяц мой расчетчик с нуля делает в Лире и выдает задания по 2м зданиям. Учитывая стоимость Лиры- это, грубо говоря, бесплатно. При этом- с очень хорошими и надежными алгоритмами армирования.

При этом, разумеется- плохо, что у Лиры нет объектного процессора. Просто, не следует переоценивать значение этого минуса.

3) Если вы любите собирать пазлы в которых не хватает элементов. то Лира - это программа для Вас.

Это тоже эмоции.

При создании отчета Лира как раз и напоминает этот самый пазл: вроде и образ экрана сделан, и передача информации есть и в автокад и в эксель, но все это сделано как-то не так, не для людей, вот и приходится складывать нескладываемое... А в особо тяжелых случаях открываешь чистый файл текстового редактора и сам начинаешь набирать весь текст. попутно рисуя с нуля расчетные схемы с эпюрами...

Более того- так везде. Ни одна прога не делает нормальных книг расчета. В моем, во всяком случае, понимании. Поэтому мы уже давно, лет 6 назад придумали, как с помощью Екселя и Ворда делать достаточно быстро весьма полные книги расчета. Книга расчета по высотке на 500-700 страниц с полным отчетам по усилиям и армированию конструктива, занимает дня два. Результат- единый PDF файл книги расчета со сквозной нумерацией. Это лучший из известных мне результатов.

Дело не в Лире- дело в том, насколько инженеры умеют комбинировать доступные программные средства для достижения результата.

з.ы. думаю всем понятно, что тема не для гнобления лиры, а для снятия розовых очков с некоторых личностей, да и для лиры будет полезно: своеобразный вишлист ))

Розовые очки, чего и говорить- вещь вредная. Например, безусловно вредной следует признать переоценку роли и места программного обеспечения в процессе труда инженера. Однако до сих пор такое- сплошь и рядом. Также, безусловно вредными следует признать и черные очки. Как и слепоту на важнейшие вещи- на организационные структуры и технологии проектирования. Собственно, любая программа хороша лишь на столько- насколько она готова встроится в эти потоки.

Ну, примерно так...





mikel

3.2 используйте сторонний скриншотник, лировский неудобен и беден.

Напротив- весьма хорош. Потому что может отдать через карман в Ворд вектор. Это позволяет без проблем масштабировать, печатать на виртуальный jpg-принтер в весьма высоких разрешениях- для использования в качестве подложки. Любой растр экранного разрешение при масштабировании начнет терять значащие пиксели. В общем- тупиковый путь.

kpbIc

professor_off, тема названа так, что тут ничего кроме оскорблений можно и не найти. Оно надо? В качестве варианта, раз уж у тебя фантазия не работает: "Сбор пожеланий по улучшению ПО ЛИРА"

Уважаемый professor_off тут не при чем- названием темы мое : )))) Ужель не узнал мое перо?

Atlant

4. Рядом с кнопками выбор узлов и элементов есть кнопка в виде звездочки - полигональная отметка - юзать! Часто позволяет не переключать видовое представление на экране.

Для этого же при выделении можно просто прижать Ctrl.

vanAvera

Вот именно поэтому интерфейс считается неудачным. Сложно горячие клавиши описать на видном месте

Многие ли пользователи Ворда знают, что в нем есть прямоугольное выделение? Многие ли пользователи Windows знают хоткеи с использованием кнопки Windows? Многие ли пользователи Екселя знают, как быстро выделить диапазон данных?

Всегда есть более опытные пользователи- которые знают про родную программу значительно больше обычных. И интерфейс тут не при чем.

palexxvlad

При всем при этом суммарная стоимость Мономаха и Лиры примерно равна стоимости Робот+Ревит+Автокад+ASD

Это, мягко говоря, не соответствует действительности.

http://liraland.com.ua/products/price/index.php
Лира-Стандарт: 2800 евро, Мономах для триангуляции (т.е. Компоновка): 1500. Итого 4300. С НДС, грубо- 5К евро.

http://www.price-list.kiev.ua/cgi-bi...cgi?id=5059835

AutoCAD Revit Structure Suite 2011, 40152.00 грн. Условно по курсу 12- 3346 евро.
Робот: http://odessa.zakupka.com/p/85725-au...lnaya-versiya/
Цена: 43674 грн./штука/ Пересчитываем по 12- 3639
Игого: грубо 7К евро. И я еще не уверен- вошло ли сюда НДС.

Этого можно избежать, если архитектура создана в Ревите

Во-первых- не с нашим счастьем, доченька. Во-вторых- это еще и опасно. Мы лично НИКОГДА не используем напрямую результаты труда архитекторов- только через поэтажные DWG и повторное построение. Такой же подход я рекомендовал бы и для расчета. Иначе потом по итогу так и не поймешь за чьи косяки огребаешь.

Как вариант модельку из Ревита и в Лиру, с нагрузками и жесткостями, без особых проблем можно забросить, и посчитать по новому СНиП что нужно.

Тоже искренне не рекомендовал бы. Увеличивая кол-во стыков и кол-во используемых программ- вы экспоненциально увеличиваете риск ошибок. Кол-во программ в цепочке должно быть минимально. Разумней терпеть локальные неудобства для уменьшения риска ошибок.

Ал-й

Еще добавлю - Лира с Монтажом, Вариацией моделей, обеими нелинейностями и Грунтом (даже без Моста) стоит дороже Microfe...

Это означает лишь то, что у Лиры хорошо развиты дополнительные модули. И что несмотря на такую мощность- разработчик не считает разумным нагружать пользователя стоимостями дополнительных модулей. Например у меня у расчетчика трудится Лира-Стандарт + Вариации моделей + Литера. Подберите решение по себе. На базе той же Лиры Стандарт. Получится разумно и недорого + очень качественная поддержка, что, собственно, ценней всего.

maestro, что такое

Сообщение от maestro в Ворд вектор

?
Точнее, как это сделать?

[Chardash]

По стороннему скриншоту. Использую Snagit/ Причем, даже для программ, где есть свой, хороший. В Snagit удобнее добавлять пометки, редактировать

Сообщение от maestro Это, мягко говоря, не соответствует действительности.

maestro, почему сравниваете Лиру стандарт с Роботом про?

Сообщение от maestro http://liraland.com.ua/products/price/index.php Лира-Стандарт: 2800 евро, Мономах для триангуляции (т.е. Компоновка): 1500. Итого 4300. С НДС, грубо- 5К евро. http://www.price-list.kiev.ua/cgi-bi...cgi?id=5059835 AutoCAD Revit Structure Suite 2011, 40152.00 грн. Условно по курсу 12- 3346 евро. Робот: http://odessa.zakupka.com/p/85725-au...lnaya-versiya/ Цена: 43674 грн./штука/ Пересчитываем по 12- 3639 Игого: грубо 7К евро. И я еще не уверен- вошло ли сюда НДС.

По-моему так:
Лира-PRO: 5000 евро, Мономах для триангуляции (т.е. Компоновка): 1500, Монтаж: 900, Динамика: 300. Итого 7700 без НДС

AutoCAD Revit Structure Suite 2011, 40152.00 грн. Условно по курсу 12- 3346 евро.
Робот: 43674 грн./штука/ Пересчитываем по 12- 3639
Игого: грубо 7К евро. И я еще не уверен- вошло ли сюда НДС.

Сообщение от maestro Получится разумно и недорого + очень качественная поддержка, что, собственно, ценней всего.

У нас поддержка Московская, качество ее сопоставимо с остальными... Конфигурацию назвал ту, что нужна нам в организации (именно в нашем отделе - экспертные и поверочные расчеты, усиление конструкций с моделированием жизненного цикла, поиск остаточных резервов несущей способности, учет нелинейных свойств материалов, в.т.ч. разного рода композитных и тп - т.е. нелинейности (физ, геом, констр-я) + монтаж нам нужны). И поэтому сравниваю с самой дешевой версией Микрофе, где все это есть... Кроме Грунта. Хотя физически-нелинейные возможности Лиры нравятся больше - может привычка... Конструктивная и геометрическая - куда лучше в Микрофе (даже по небольшому опыту применения-чего стоит динамика с односторонне работающими элементами).

[maestro]

palexxvlad

Точнее, как это сделать?

В документаторе нажимаете кнопочку "сфотать экран" (по памяти). В документаторе появляется иконка картинки. Выделяете ее и кликаете "Скопировать в карман". В карман кладет вектор. Вектор выкладываете в Ворд.

Могу поделиться еще одно профессиональной хитростью. Новые Ворды при сохранении в формат *.docx по умолчанию раскидываю картинку вне текста и по ее размеру. Раньше Ворд вкидывал ее "в текст" и поджимал по полям документа. Так вот- сохраните документ Ворда в формат *.doc - и Ворд опять начнет кидать картинку "в текст" и автоматом поджимать.

Потом полученный результат можно отправить на jpeg-принтер с разрешением 300dpi и получить прекрасные подосновы для армирования в Акад.

В общем- осталось только заранее сгенерить в Ворде пустой документ со вставленными в колонтитулы подписью. Но это уже, другая история.

maestro, почему сравниваете Лиру стандарт с Роботом про?

Потому что для стандартных задач проектирования хватает именно Лиры стандарт.

Если я ошибся с конфигурацией и стоимостью Робота- то лучше скорректируйте меня в части Робота.

Крайний раз, когда я интересовался его стоимостью- там еще были версии с ограничением на размер решаемых задач.

Chardash

По стороннему скриншоту. Использую Snagit/ Причем, даже для программ, где есть свой, хороший. В Snagit удобнее добавлять пометки, редактировать

Проблемы начнутся при ресайзе, а так же при поптыке получить картинку достаточного разрешения для подложки.

Ал-й

Конфигурацию назвал ту, что нужна нам в организации (именно в нашем отделе - экспертные и поверочные расчеты, усиление конструкций с моделированием жизненного цикла, поиск остаточных резервов несущей способности, учет нелинейных свойств материалов, в.т.ч. разного рода композитных и тп - т.е. нелинейности (физ, геом, констр-я) + монтаж нам нужны). И поэтому сравниваю с самой дешевой версией Микрофе, где все это есть...

Возможно. Ваши нужды весьма далеки от моих- а потому мое мнение относительно ПО для ваших областей, может быть и неверно.

Я Лиру ценю за полнейшую универсальность и контролируемость процесса. Плюс, конечно, за армирование и поддержку.

[vanAvera]

Сообщение от maestro Многие ли пользователи Ворда знают, что в нем есть прямоугольное выделение? Многие ли пользователи Windows знают хоткеи с использованием кнопки Windows? Многие ли пользователи Екселя знают, как быстро выделить диапазон данных?

Назвать Ворд и Ексель программами с удачным интерфейсом - язык не поворачивается. Да, они стандарты - фактически - но по совершенно другим причинам.
Maestro, разве не хотелось улучшить интерфейс Лиры? Если по-честному?
Offtop: Хотя, у вас к компании такие наработки, наверное жалко терять отрыв от конкурентов

Сообщение от maestro В документаторе нажимаете кнопочку "сфотать экран" (по памяти). В документаторе появляется иконка картинки. Выделяете ее и кликаете "Скопировать в карман". В карман кладет вектор. Вектор выкладываете в Ворд.

Премного благодарен за подсказку

Сообщение от maestro Если я ошибся с конфигурацией и стоимостью Робота- то лучше скорректируйте меня в части Робота.

Нет Вы не ошиблись. Корректировать в Вашу пользу я не буду, т.к. уже скорректировал, как считаю нужным.

[maestro]

vanAvera

Назвать Ворд и Ексель программами с удачным интерфейсом - язык не поворачивается.

О! : ))) Ну, я уж не знаю, что тут сказать. Интерфейсы Microsoft- это интерфейсы уровня ноль. Отсчет идет от них. Я не в восторге от нового интерфейса Ворд и более-менее свыкся с Ексель. Также хочу сказать, что Автодеск исхитрился и его ленточные интерфейсы, имхо, значительно удобней майкрософтовских.

Но, я не понимаю, грубо говоря, обсуждения интерфейса этих программ. Потому что я не задумываюсь, когда их пользую.

Maestro, разве не хотелось улучшить интерфейс Лиры? Если по-честному?

Нет. Никогда. Интерфейс Лиры я считаю крайне удачным. Он мне нравится.

Проблемы Лиры- в отсутствии объектного препроцессора и абсурдной разделенности на 3 модуля- Лиру, АРМ, СТК. Вот это я бы поправил.

Offtop: Хотя, у вас к компании такие наработки, наверное жалко терять отрыв от конкурентов

Нет. Не жалко. Наш главный отрыв- все равно не в плоскости программ.

Просто, как я уже говорил- вокруг авторов КЭ программ всегда крутится определенное количество безумных гениев. Чтобы делать хоть что-то- надо наработать на них иммунитет. Вы себе просто не представляете, какого размера этот иммунитет у г-на Городецкого- при его-то стаже! А потому мне попросту трудно более-менее ощутимо влиять- ведь мой голос одинок.

К примеру, я лет 5 назад показал ребятам, как делать нормальное задание на колонны в Лире- до сих, как видите, ситуация не изменилась, а то, что таки появилось после всех мучений в Мономахе- похоже на исходную постановку задачи, как пятисотая ксерокопия на оригинал.

Пару лет назад я показал постановку задачи на книги расчета. Даже загорелись поначалу. И таки что? И таки ничего.

Ну и разные еще прочие мелочи типа моих бесконечных воплей относительно АРМ, СТК, Лиры и Сапфира.

Тяжелое это дело- влиять на коллективы с такими традициями, при этом не говоря от имени как минимум нескольких сотен пользователей (которые, кстати, чаще всего именно что хотят новую кнопочку- а не архитектурных изменений комплекса).

Но мне не жалко- ни делится с другими инженерами (жду на САПРяжении и осеннем форме Автодеск), ни продолжать общаться с Лировцами в надежде на чудо.

Это еще нормально! На Автодеск вот, вообще практически нереально влиять.

palexxvlad

Премного благодарен за подсказку

Да не за что.

Корректировать в Вашу пользу я не буду, т.к. уже скорректировал, как считаю нужным.

Лира-PRO- избыточная прога для 95% расчетов. Говорю как обладатель Лиры-PRO. Все расчеты в нашей организации все равно ведет расчетчик на Лире-Стандарт. Моя Лира-ПРО уже который год просто красуется в системнике- и ничего более.

Сообщение от maestro Лира-PRO- избыточная прога для 95% расчетов.

Уже было сказано - избыточная индивидуально для Вас, с Вашим шаблонным проектированием без учета поэтапности возведения. Зачем ровнять весь мир по себе?

[Chardash]

Согласен. Не видя и не имея лучшего, труднее развиваться. И не только молодым инженерам.