|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
28.01.2011, 11:58 | #1 | |
Общая устойчивость плоских решетчатых конструкций
Регистрация: 28.04.2009
Сообщений: 302
|
||
Просмотров: 34316
|
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Сообщение от Карлсон
Цитата:
Если такая ветка будет создана, предлагаю начать с простых шагов. И постепенно перейти к плоскому изгибу, к раскреплению верхнего пояса, к формам потери устойчивости, к примерам на программах, к требованиям норм и т.д. Например, для затравки можно порассуждать, которая из нарисованных систем устойчива при боковом нагружении. Пусть "нижний пояс" (тонкая линия) предварительно растянут.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2009
Сообщений: 302
|
Обе предложенные схемы геометрически изменяемы -- т.е. имеют возможность поворачиваться вокруг оси соединяющей опорные шарниры. В реальности опорный узел подобных ферм имеет какую-то жесткость против такого проворота, но полагаю со мной согласяться, что относительно не большую.
Таким образом, если ферма находится под нагрузкой (тем более близкой к предельной), то отклонение нижнего пояса некоторой горизонтальной силой может вполне приводить к крушению. Последний раз редактировалось Карлсон, 28.01.2011 в 14:34. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Одна не имеет, вернее мгновенно изменяемая. Любое возмущение будет испытывать сопротивление.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
При равных условиях та система, у которой "жирные" стержни имеют меньшую гибкость. По поводу обрушения в Питере - ну козе понятно, что там дело в опорном узле крепления фермы. Offtop: Черт ее знает на что она (ферма) там крепилась. Что тут за научный семинар то? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Такой вот семинар .
Для отрезвления, так сказать. "затравка" - для демонстрации того, что на простейший вопрос можно дать в корне неверный ответ, если торопиться. На рисунках не фермы кстати. А просто системы, как там описано. Cfytrr Цитата:
Нижний пояс раскрепляют только в специальных случаях, и вовсе не для предотвращения потери устойчивости. Я вообще-то хотел прийти к разнице между, скажем, прямолинейной и криволинейной балками.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
А могли бы Вы прогнать вариант (мультиков) вообще без вертик. связей, обеспечив геом. неизменяемость только запрещением поворота опор вокруг оси вдоль фермы?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Так была же тема , где очень квалифицированные специалисты рассматривали вопрос потери устойчивости растянутым стержнем.
Вывод. Растянутые стержни могут потерять устойчивость теоретически. Практического значения этот вывод для рядового проектировщика не имеет, так как создать такую ситуацию он не сможет. Так, что ты тут обсуждаешь, Ильнур? |
|||
|
||||
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 150
|
Ильнур, у вас, схема то нарисована вроде как плоская, т.е. расчетная схема "плоская рама" а не пространственная. Поэтому как там можно приложить нагрузку направленную из плоскости?Вспомните задачки по строй меху. Там все рамы-схемы они плоские и все усилия в плоскости лежат. Хотя я догадываюсь к чему вы клоните, сами же до этого уже об этом упоминали. Центр тяжести разный у разных схем. Но вообще мне трудно представить решение по объясненной мне причине.
вывод: обе системы отклонятся в направлении действия силы, потому что они плоские и шарнирно-закрепленные, а сила действует из плоскости. И вторая система скорее отклонится сильнее чем первая. Последний раз редактировалось Kvush, 28.01.2011 в 22:05. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Обсуждается не отдельный растянутый стержень! А ферма в ЦЕЛОМ. А конкретно при отсутствии НИЖНИХ распорок. Вопрос возник в связи с аварией на ОК - была выдвинута версия, что из-за того что нижний пояс не раскреплен, ферма межет крутануться (изг.-крут. форма п. уст) так, что н.п. окажется выше в.п. Вникайте уже. Вы же умный парень Kvush Цитата:
В первом случае система отклонится под нагрузкой и после снятия нагрузки станет на место. Во втором грохнется сразу и не всанет. Вот блин о чем речь. Мы же собрались тут разобраться с изг-крут. форм. потери уст. в пространстве плоской стержневой системы типа ферма - надо бы посерьезней как-то... Цитата:
Ну блин. Нарисую я столб. Очень тонкой линией - специально, для зрителей. И какая эта будет система - плоская или пространственная? Короче, рассматривается в итоге общая устойчивость плоской (физически) фермы в пространстве при отсутствии нижних распорок. Первым делом интересует ферма с опиранием на уровне верхнего (ну не ровно-ровно на этом, а принципиально, блин, не на уровне нижнего) пояса.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 05.02.2008
Сообщений: 343
|
Ильнур, вот я смотрю на Ваши две системы, и хоть тресни, они обе из плоскости являются механизмами, то есть геом. изм. системами. О какой устойчивости при боковом нагрузжении может идти речь вообще, если они могут вращаться?
Только во втором случае при боковой нагрузке в вертикальных элементах (стойках) вашей системы появятся сжимающие усилия близкие к бесконечности при малом смещении (мгновенная изменяемость), поэтому они потеряют устойчивость и вторая система более опасна. Я правильно Вас понял? |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
Да по фотографиям, выложенным на форуме ясно, к бабке не ходи - опорный узел фермы потерпел катастрофу - аварии металлических конструкций посмотрите - освежите память. Снег... и еще ... раз снег, неучтенные нагрузки и плюс возможный дефект узла. Цитата:
Если Вы здесь о потери устойчивости растянутого нижнего пояса, то может Вам ссылку на тему дать (там был очень сильный состав - доктора, ктн). В прочем, как Вам будет угодно. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Речь идет об устойчивости СИСТЕМЫ, а не отдельной например стойки в пределах между узлами этой стойки. Считайте, что локальная устойчивость и прочность (отдельных) элементов достаточны. Таи Цитата:
Потерю устойчивости стержня при растяжении НЕ РАССМАТРИВАЕМ. Потерю устойчивости отдельных сжатых элементов фермы также НЕ РАССМАТРИВАЕМ.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
конструктор МК Регистрация: 05.10.2007
Иваново
Сообщений: 382
|
Ильнур, насколько я понял, говорит о том, что когда опоры системы находятся выше центра тяжести, система находится в устойчивом равновесии. Если опоры ниже центра тяжести, то система находится в неустойчивом равновесии.
Если поставить на колонны ферму, опирающуюся в уровне верхнего пояса, то она будет висеть сама по себе (без нагрузки). А ферму, опирающуюся в уровне нижнего пояса надо раскреплять сразу. |
|||
|
||||
Первая система устойчива, вторая нет. В первом случае поворот вызывает удлинение нити, а во втором ее укорочение.
Сообщение с мультиками дополнил.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Общая и местная устойчивость металлических балок. | Нитонисе | Металлические конструкции | 268 | 27.11.2017 16:30 |
Внимание, розыск. Беглов АД Санжаровский РС "Теория расчета железобетонных конструкций на прочность и устойчивость. Современные нормы и стандарты" | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 23 | 16.12.2013 08:16 |
Ограждающие конструкции для склада кат.Б | Alla | Архитектура | 18 | 24.03.2010 13:19 |
ГОСТ Р 53231-2008 | UnyqUm | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 15.09.2009 14:41 |