|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 06.07.2017
Сообщений: 19
|
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- Нет. Минвата по бокам была, чтобы открытое пламя не выходило. Так на испытаниях всегда делают, температура как никак под 700 градусов. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
А можно поподробнее что за профлист, что за мин.вата, вообще что испытывалось? А то у нас вечная проблема с легкими совмещенными кровлями по профлисту. ФЗ-123 допускает не красить металл на R15 если он по приведенке R9 несет. С балками на этот счет особых проблем нету, но как доказать что профлист несет R9? В общем было бы очень познавательно узнать подробности
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Регистрация: 13.11.2014
Сообщений: 142
|
Результаты натурных испытаний арочного ангара с пристройкой. Пожар 1,5 часа открытого горения http://news.ngs.ru/more/50540271/
В пристройке фермы потеряли несущую способность и частично сложились, арочный профнастил слегка просел (верхняя часть ушла внутрь на 0,5 м где-то, но не рухнул. На пристройке видно, что ограждающие конструкции из профнастила имеют значительную деформацию. В Новосибирске ГАСН решил раз и навсегда решить споры. Выложил на сайте официальную позицию и теперь фермы (ну и связи по ним) должны в обязательном порядке защищаться как несущие конструкции. Сначала хотели потребовать и профнастил обрабатывать, но потом согласились, что только конструкции каркаса. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
По огнестойкости R15 в том числе настилов из профлиста по прежнему нет ясности.
__________________
Свидетель ИГОФа :) Последний раз редактировалось gorbun, 05.09.2017 в 06:36. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.11.2014
Сообщений: 142
|
Цитата:
По покрытию требования RE15. Теплоизолирующей способности у профлиста нет И испытывать тут нужно не сколько сам профнастил, сколько узел соединения листов. Есть чуйка, что он первый деформируется и потеряет целостность. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
Зато теперь все фермы заставят мазать. А как защищать ферму из парных уголков на R90? И насколько увеличится металлоёмкость такой фермы? Я уж молчу про стоимость с учетом конструктивной огнезащиты... ----- добавлено через ~3 мин. ----- Ну и еще вопрос. Одно дело когда ферма на высоте 3 метров и под ней горит бочка с краской например. Но у нас нормы не различают высотное положение конструкции. А если у меня ферма на высоте 14 метров? Сдается мне что даже при наличии открытого огня в уровне пола такой ферме и через 2 часа пожара ничего не будет. И объем помещения тут тоже роль играет. Одно дело пожар в сарае 3х4 метра, другое дело цех 150х50 метров и высотой 14 метров...
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Регистрация: 13.11.2014
Сообщений: 142
|
Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
Естественно требования усредняются. Как еще эксплуатировать будут. Будут хранить одну бочку (как по проекту) или забьют складским запасом под потолок... далеко можно зайти. Объективно да, фермы на такой высоте будут долго стоять. Но думаю этот аргумент не сильно устроить инспектора из ГАСН. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Вообще, в ФЗ-раз-два-три неплохо было бы дать определение что подразумевается под несущими конструкциями. Ну или фермы, балки, настилы вообще убрать из 21-й таблички. Хотя мы просто пишем, что фермы не учавствуют в общей устойчивости здания и относим их к "ненесущим" ----- добавлено через ~5 мин. ----- Возвращаясь к "натурным испытаниям": а через сколько фермы потеряли устойчивость? Может они как раз свои законные 15 минут и выдержали?
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Регистрация: 13.11.2014
Сообщений: 142
|
Цитата:
Что до ферм, то в Новосибирске все однозначно. Даже если в проекте написано - фермы, прогоны R 15, ГАСН требует обязательно обработки их как несущие конструкции. ----- добавлено через ~24 мин. ----- Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
А если у меня положительное заключение ГГЭ, в котором фермы R15?
----- добавлено через ~2 мин. ----- Вот все у нас так. Никто толком ничего знать и не хочет. Проще шашкой рубануть с плеча и всех под одну гребенку. А потом приезжаешь в ГГЭ на Лубянку и тебя заставляют убирать огнезащиту ферм, как необоснованную (реальный случай при прохождении ГГЭ по метро "Молодежная")
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Ну и пущай с ними заказчик сам разбирается. Благо у нас что Голова, что заказчик (РЖД) в Москве сидят. Мое дело экспертизу пройти и смету обосновать.
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Регистрация: 13.11.2014
Сообщений: 142
|
Цитата:
Обработчик: Есть мнение, что фермы нужно обрабатывать Подрядчик: Нет этого у меня в смете, по проекту R 15. Звони в УКС Куратор в УКС: я не в курсе Инспектор ГСН: Конечно нужно, иначе не примем. Без вариантов. Куратор УКС: Нужно так нужно. Будет совещание, поднимем вопрос "прошло две недели" Подрядчик: Небыло у меня это в смете и ничего не говорили... |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Очень неприятный прецедент.
Кто-то попутал понятия общей устойчивости здания и устойчивости здания при пожаре и кто-то из-за этого теперь будет попадать на окраску смонтированных, например, конструкций и повторные экспертизы. Берут как зацепку типовую фразу из записки типа "устойчивость каркаса в продольном направлении обеспечивается за счет бла-бла ... и жесткого диска покрытия" и додумывает её кто во что горазд. У нас тоже на объекте ГАСН сейчас требует подстропилку красить, ссылаясь на запись в положительном заключении (как раз та самая типовая). Бодаемся ))
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.11.2014
Сообщений: 142
|
Цитата:
"Обрабатывать, конечно, они это не будут." |
|||
|
||||
Регистрация: 06.07.2017
Сообщений: 19
|
Цитата:
Данные испытания проводились для аэропорта домодедово, предыстории точной не знаю, но там пирог был нестандартный, но они отжигали профлист нестандартный Н126, толщина 1,2 мм, нагрузка на испытания была около 3,5 кпа. Вопрос стоял либо испытания проводить, либо красить профлист, что по смете космос. Был у меня протокол, не могу найти. Сейчас поищу и пришлю, если найду. Что касается пункта заключения вниипо, что R8 можно приравнять к RE15? то все зависит от объекта. Последнее время не прокатывает. С точки зрения физики процесса r8 (если мы про реальность говорим), нельзя приравнивать к re15/ (8 минут не равно 15). Весь вопрос под какой нагрузкой испытывать, расчетной или нормативной? Вот над этим голову и ломаю сейчас. Если за формальное подтверждение, другой вопрос. На текущем объекте пожарники заставляют проводить испытания, даже расчетное заключение мчс завернули. ----- добавлено через ~11 мин. ----- ну.. подрядчика тоже можно понять, проект прошел экспертизу, смета утверждена, а ему огнезащиту впаривают, причем которая обойдется в несусветные деньги. Поэтому и будет отбрыкиваться до последнего. Пожарка последнее время острая тема. Вроде металлоемкость надо снижать, а для выполнения условий по пожарке ее наоборот надо увеличивать, либо здравствуй огнезащита... Цитата:
1. Профлист Н126-978, оцинкованный, толщина стальной основы 1,2 мм 2. Подложки стекломагниевые (стекломагнезитовые) листы-панели (СМЛ) марки Statica по 6 мм в два слоя. 3. Утеплитель из жесткого пенополи-изоцианурата, марки PIR ФЛ/ФЛ, толщиной 100 мм Последний раз редактировалось Алехандр.Д.В.Г., 07.09.2017 в 09:26. Причина: Дополнение |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900
|
Оживлю тему).
Вопрос в том, считать ли фермы покрытия несущим элементом ? Фермы над спортзалом в школе. Степень огнестойкости здания - I. Высота до низа ферм в спортзале - 8,8 м. Высота ж.б колонны от фундамента до верха - 11 м. Внизу - жесткая заделка, вверху - шарнирное опирание ферм. Если фермы относить к несущим элементам, то согласно т.21 ФЗ 123 предел огнестойкости их должен быть R 120. Если фермы не относить к несущим, то как я понимаю, нужно их рассматривать как элемент бесчердачного покрытия с пределом огнестойкости R 30. Так ли рассуждаю? Расчетная длина колонн в плоскости фермы, если последнюю не учитывать как несущий элемент (т.е по истечении 30 минут она к примеру упадет) - берется с коэффициентом 2. При таком условии колонна не проходит по прочности. Арматуры, установленной при условии, что ферма раскрепляет колонну вверху - недостаточно. И что получается? Либо обрабатывать ферму (прогоны и связи) до 120 минут (это жесть...) либо армировать колонну при условии, что фермы нет? Армирование рассматривалось по основному сочетанию (без температурных воздействий). После "падения" ферм, нагрузку от кровли и снега с колонны сняла. И не заставят ли обрабатывать в любом случае фермы до 120 минут? |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Где написаны допуски на бетонную подготовку? | Casey_Jones | Технология и организация строительства | 108 | 08.06.2017 18:11 |
Какое бывает цинкование? И как указать? | Aндрeй | Конструкции зданий и сооружений | 94 | 07.05.2014 00:47 |