[=SERG=]

Ситуация такая: построен неотапливаемый ангар (4 тыс. квадратов). Никакого проекта не было, разрешение на строительство не получалось (фактически, конечно, какой-то проект у подрядчика был - с прошлых объектов, но официально проект не разрабатывался и на сегодня отсутствует). Из всех документов имеется только техпаспорт БТИ.

Сейчас необходимо ввести здание в эксплуатацию.

Вопрос - необходимо ли разрабатывать задним числом проект, проходить экспертизу, получать разрешение и т.д. по списку (как буд-то только начинаем строительство) или достаточно сделать заключение об обследовании и с этим заключением ввести в эксплуатацию через суд? Заказчик строил на своей земле, в чистом поле.

[trir]

нужен проект, обследование, суд

[=SERG=]

Сообщение от trir нужен проект, обследование, суд

А экспертизу проекта можно не делать?

[Angel73]

Почитайте градостроительный кодекс, 48 и 49 статья, там и про экспертизу и по проекту всё подробно и вообще ознакомьтесь с этим документом, вам точно он пригодиться. Не стоит верить людям на форуме на слово.

[=SERG=]

Сообщение от Angel73 Почитайте градостроительный кодекс, 48 и 49 статья, там и про экспертизу и по проекту всё подробно и вообще ознакомьтесь с этим документом, вам точно он пригодиться. Не стоит верить людям на форуме на слово.

эти статьи ГК знаю. и как все надо было изначально делать тоже знаю (с проектом и экспертизой). но сделано так, как сделано.
главный вопрос - можно ли в описанной ситуации избежать экспертизы проекта.

по неоднократному личному опыту знаю, что небольшие здания (до 1,5 тыс. кв. м.) вводят через суд вообще без проблем, в одно заседание. и проект не нужен, только заключение об обследовании.

в списке документов для ввода в эксплуатацию нет требования предоставить экспертизу проекта, только заключение на соответствие построенного здания проектной документации (сделать сам проект и такое заключение проблем нет). я так понимаю, если местная администрация и архитектура не будут настаивать - суду вообще фиолетово на экспертизу проекта...

более того, знаю штук 5 зданий (не Москва, выше 3х этажей и больше 1,5 тыс.), которые так же строились без получения разрешения и без экспертизы проекта и введены в эксплуатацию через суд без проблем. всегда думал, что с судьей "договаривались", но может быть на самом деле при таком раскладе можно обойтись без экспертизы.

[svg]

на соответствие построенного здания проектной документации - в этом то и вопрос. Проектная документация должна пройти экспертизу. Сделайте проект - пройдите экспертизу и вперед!

[vv_77]

Сообщение от =SERG= небольшие здания (до 1,5 тыс. кв. м.) вводят через суд вообще без проблем, в одно заседание

Это раньше было. Теперь суды повсеместно отказывают по таким делам. А в Вашем случае отказ 100% будет, т.к. подлежит и экспертизе и госстройнадзору.

[Зяблик]

Нужно делать обследование конструкций с расчётом их несущей способности по соответствующим нормам. По положительным результатам экспертного заключения можно и ввести в эксплуатацию.
А делать чертежи по построенному зданию, да ещё отдавать их на экспертизу - абсурд.

[102030]

Сообщение от vv_77 Теперь суды повсеместно отказывают по таким делам. А в Вашем случае отказ 100% будет, т.к. подлежит и экспертизе и госстройнадзору

интересно, интересно...
Все же полагаю, что

Сообщение от Зяблик Нужно делать обследование конструкций с расчётом их несущей способности по соответствующим нормам. По положительным результатам экспертного заключения можно и ввести в эксплуатацию

предполагает возможность введения здания либо через регпалату либо через суд

[=SERG=]

Сообщение от Зяблик Нужно делать обследование конструкций с расчётом их несущей способности по соответствующим нормам. По положительным результатам экспертного заключения можно и ввести в эксплуатацию. А делать чертежи по построенному зданию, да ещё отдавать их на экспертизу - абсурд.

так и планировал.
сделать большое обследование, со вскрытиями конструкций, расчетом несущей способности, чертежами, планами, разрезами-фасадами... ну в крайнем случае изобразить проект какой-нибудь для галочки (АР, КЖ, ПОС...). тоже считаю, что проводить экспертизу проекта в такой ситуации-бред.

но хотел узнать, как оно должно быть на самом деле. Не так, как этого хотят в архитектуре, стройнадзоре - они конечно будут отправлять на экспертизу проекта, а именно как должно быть в данной ситуации.

[ZamGT]

А если по результатам обследования замутить капитальный ремонт, он без экспертизы.

[АВВ]

Сообщение от ZamGT А если по результатам обследования замутить капитальный ремонт, он без экспертизы.

Ремонтировать то, что де-юре не существует? А смысл?
Надо с хорошим кадастровым инженером поговорить и искать пути в Росреестр. Судебный путь, исходя из нынешней практики, может привести к показательной порке показательному сносу.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от =SERG= именно как должно быть в данной ситуации

Стройнадзор даст предписание на снос.

[Зяблик]

Сообщение от =SERG= чертежами, планами, разрезами-фасадами...

это всё относится не к проектной документации, а к обмерным чертежам (с указанием реальных размеров) + расчёты на основе реальных характеристик материалов конструкций, подтверждённых лабораторными исследованиями. Тогда можно доказать о безопасности эксплуатации здания в дальнейшем. Такая документация может быть в основе ввода в эксплуатацию.

[svg]

"Такая документация может быть в основе ввода в эксплуатацию"- а может и не быть, требуется документ о соответствии проекту. Проект - это 87 постановление. Первое, что потребует должностное лицо - положительное заключение экспертизы по проекту. А "такая документация" - это не проект

[=SERG=]

Сообщение от svg Первое, что потребует должностное лицо - положительное заключение экспертизы по проекту

Это если получать разрешение на строительство. При вводе в эксплуатацию никто не может его потребовать.

И потом, через суд все делается совершенно по другому. Судье не нужен ни проект, ни тем более его экспертиза, она их даже открывать не будет, т.к. не специалист. И удовлетворить требование о сносе может только в случае, если здание угрожает чьей-то жизни, здоровью или нарушает права третьих лиц.

Поэтому все, что нужно судье - заключение от экспертной организации, что само здание никому и ничему не угрожает и не упадет. Все. Дальше - властью, данной мне Богом Российской Федерацией... и т.д. по шаблону. Здание узаконено )) Мы сделали десятки подобных экспертиз и узаконили десятки таких зданий, но они все изначально не попадали под экспертизу проекта, т.к. были небольшие. Вот и закрались сомнения. Но по логике, последовательность действий должна быть точно такая же.

[bonacon]

1. Детальное инструментальное обследование, с конкретными четкими выводами: "полностью работоспособно, мероприятий по усилению не требует, и т.д."
2. Искать концы в местном ГСН и неофициально поговорить о получении ЗОСа. Они скажут, сколько это будет стоить
3. Проверить тему "капитальное/некапитальное". Если эксперты не обнаружат признаков капитальности строения, ангары действительно часто бывают временными и сборно-разборными, тогда вопрос решится легко.
ИМХО, если с землей все чисто в плане собственности, назначения и обременений, то вопрос решам через суд, за недорого.