[Соболев Андрей]

Коллеги!

Как быть?

Руководство инициировало аттестацию проектировщиков.
Поручило ГИПам и ГАПам составлять вопросы и задания.
Руководство требует, чтобы аттестация была не просто формальностью, а мотивировала проектировщиков развиваться.

Непонятно, в какую сторону клонить. Что спрашивать.

Приведу несколько вопросов в пример, составленные ГИПами:


ВОПРОС 31
Каким документом нормируется минимальная высота ограждения кровли жилых многоквартирных домов в 1,2 метра, обеспечивающая соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"?

- СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные"

- ГОСТ 25772-83 "Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия"

- СП 17.13330.2011 "Кровли"

- Всеми перечисленными документами


ВОПРОС 30
Является ли требование "Предусматривать установку кабельной системы противообледенения на кровле для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли" обязательным для обеспечения соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"?

- Да

- Нет


ВОПРОС 27
Является ли обязательным отделение нежилым этажом встроенной автостоянки в жилых многоквартирных домах от жилых этажей в целях соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"?

- Нет

- Да


ВОПРОС 26
На каких основаниях проектировщик принимает решение о расстояниях между жилыми домами при планировке территории?

- На основании требований Раздела 7 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений."

- На основании требований к инсоляции жилых помещений

- На основании требований Главы 16 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

- На основании здравого смысла


ВОПРОС 25
В каком документе сформулировано требование об обязательном наличии системы внутреннего водостока с отводом воды в наружную дождевую канализацию в зданиях высотой три этажа и более?

- СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий"

- ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

- СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные"

- СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения"


ВОПРОС 24
Является ли обязательным в целях выполнения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требование к оборудованию и трубопроводам жилых многоквартирных зданий: "Оборудование и трубопроводы должны быть закреплены на строительных конструкциях здания таким образом, чтобы их работоспособность не нарушалась при возможных перемещениях конструкций."?

- Да

- Нет


ВОПРОС 23
При проектировании жилого квартала (или отдельно стоящего жилого многоквартирного дома) каким документом следует руководствоваться при разработке архитектурных решений (ориентация здания по сторонам света, квартирография и др.) в части учета требований к естественному освещению жилых помещений?

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий."

- СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях."

- СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение"

- Ни одним из этих документов

- Всеми указанными документами


ВОПРОС 22
При проектировании жилого квартала (или отдельно стоящего жилого многоквартирного дома) каким документом следует пользоваться при разработке решений по искусственному освещению помещений и территорий?

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий."

- СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение"

- Ни одним из этих документов

- Обоими документами


ВОПРОС 13
Каким документом утверждается перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"?

- Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N1047-р "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

- Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

- Обоими документами

- Ни одним из этих документов


ВОПРОС 11
Положения нормативных документов, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N1521, не являются обязательными применительно к следующим зданиям и сооружениям вплоть до их реконструкции или капитального ремонта:

- к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до 1 июля 2015 года

- к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или представленной на экспертизу после 1 июля 2015 года

- к зданиям и сооружениям, в отношении проектной документации которых не проводится экспертиза и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до 1 июля 2015 года

- ни к одной из перечисленных категорий

- ко всем перечисленным категориям


ВОПРОС 4
Какова должна быть ширина межквартирного коридора при его длине между лестницами или торцом коридора и лестницей до 40 м?

- Не менее 1,2 м

- Не более 2,0 м

- Не менее 1,4 м

Нет верного ответа среди представленных


ВОПРОС 1
Как определяется высота многоквартирных жилых зданий?

- Высота здания определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и верхней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене верхнего жилого или технического этажа, в том числе мансардного.

- Высота здания определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и верхней границы парапета.

- Высота здания определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене верхнего жилого этажа, в том числе мансардного. Верхний технический этаж не учитывается.

[Соболев Андрей]

давайте разберемся

Сообщение от генплан Верные ответы: 1 - Верно, т.к. глава 7 СП 42.13330 содержит требования по минимальным бытовым разрывам, а также гласит что надо соблюдать требования инсоляции и противопожарных разрывов.

по 1521 раздел 7 в обязательные не входит, если генпланисту не хватает фантазии и здравого смысла - пожалуйста - можете смотреть добровольные нормы, можете и немецкие нормы посмотреть, тоже не лишены здравых подсказок
а в Экспертизе вас проверят только на обязы (см 1521), время и деньги заказчика не стоит переводить на лишние понты в виде норм (в данном случае раздел 7 СП 42...)

Сообщение от генплан 2 - Верно, планировка территории (взаимное расположение жилых домов) должна обеспечивать норму продолжительности инсоляции для квартир этих домов.

нет возражений

Сообщение от генплан 3- Не верно, глава 16 123-ФЗ не содержит в себе непосредственных требований по противопожарным расстояниям между жилыми зданиями, а содержит лишь общую фразу о требованиях о нераспространении пожара. Такая постановка ответа некорректна, поскольку при проектировании Проектировщик должен в данном случае руководствоваться СП 4.13130 или СТУ.

Молодца!
Именно!
Это тест на знание изменений к закону 123-ФЗ, поскольку законом 117-ФЗ статья 69 была в корне изменена! Ранее были расстояния в явном виде между жилыми зданиями, теперь все отдали на профессиональный откуп СП 4.13130.
В диалоге со специалистом (как сейчас с вами) и выявляется подход проектировщика. В этом замысел наших тестов. Без обоюдного обсуждения ответов - наш тест мертвый!
Правильный ответ - ваш, но если проектировщик не спорит со мной за свою точку зрения - он еще не профессионал, а пока только ученик профессионала.
как-то так...

Сообщение от генплан 4- Не верно. Любая деятельность должна быть основана на "здравом" смысле, только у всех он свой -т.е. субъективный, для того и вводят "нормы" что бы минимизировать этот субъективный фактор.

так или иначе, на деле современные градпланировки (новая застройка) получает бОльшие разрывы между зданиями, нежели требования по инсоляции или СП4.13130... - это и есть здравый смысл.
Он у всех разный, это верно. Есть новые застройки, в которых жить не охота, а расстояния между домами аж по 70 метров, а есть наоборот - по 35-40 и уютно...

в целом вам зачёт, но по первому ответу вы обратите внимание - не тратьте время на доброволку, если она не оговорена заказчиком в явном виде

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от генплан Значит вопрос всё таки с "подъЁ". Зачем в верных ответах указывать 1 и 2, если вариант 3 это совокупность 1 и 2? Здравый смысл то какой?

еще раз подтвержу наш замысел

нельзя формальный тест оставлять сам по себе с формальными оценками - это убийство любого профессионального коллектива (или отдельного специалиста)
тест - это повод для профессионального оценочного (и обязательно развивающего) диалога
в итоге у каждого тестируемого должен выстраиваться АЛГОРИТМ принятия проектных решений, а он всегда один (был, есть и будет): 1...., =>2..., =>3.... и т.д.

[генплан]

Сообщение от Соболев Андрей по 1521 раздел 7 в обязательные не входит, если генпланисту не хватает фантазии и здравого смысла - пожалуйста - можете смотреть добровольные нормы, можете и немецкие нормы посмотреть, тоже не лишены здравых подсказок а в Экспертизе вас проверят только на обязы (см 1521), время и деньги заказчика не стоит переводить на лишние понты в виде норм (в данном случае раздел 7 СП 42...)

Сообщение от Соболев Андрей по первому ответу вы обратите внимание - не тратьте время на доброволку, если она не оговорена заказчиком в явном виде

Открою вам секрет... ч.2 ст. 5 384-ФЗ

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 (это перечень обязательных + добровольных стандартов) настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Таков закон на сегодняшний день
Так думая, что "доброволка"- это "добровольные" нормы то заблуждаетесь, впрочем так многие думают. Стереотип слова "добровольного" пленит

[Соболев Андрей]

Сообщение от генплан Так думая, что "доброволка"- это "добровольные" нормы то заблуждаетесь, впрочем так многие думают. Стереотип слова "добровольного" пленит

ок, вас сбило с курса мое слово доброволка

поясню
доброволка - это в моем посте применение всех остальных норм, не входящих в конечный список 1521

применение на добровольной основе - это юридический термин,
а теперь внимание!
ФЗ-184 Статья 16.1 пункт 4: "Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов."
Сами по себе юридической силы национальные стандарты не имеют.
А вот закон о техрегулировании и технические регламенты - являются, включая подзаконные акты, коим является 1521!

Далее:
почитайте Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 г. N 365
о нормах добровольного примненения
в него включены и документы из 1521
ДОБАВЛЕНЫ ГОСТы

Поэтому в Главгосэкспертизе дают всегда разъяснения экспертам (группам, фирмам и т.д.), что 1521- требуйте в обязательном порядке
а 365-й приказ = 1521 наизнанку + ГОСТы - можете игнорироваать, если в ТЗ не упомянуты как часть задания

другими словами - есть минимум требований, который идет по ветке закона о техрегулировании по мере снижения статуса документа
закон о техрегулировании ---> техрегламент ---> 1521 --- > "подкрашенные" СП
в остальной части (то есть по 365 приказу) вы можете либо дополнительно пользоваться НЕПОДКРАШЕННОЙ частью 1521 на добровольной основе, либо считать все по техрегламентам, например по ФЗ-123 сценарии, расстояния и т.д.

не запутал вас?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от генплан Открою вам секрет... ч.2 ст. 5 384-ФЗ

я готов продолжить, если надо, очень важно понимать эту структуру, которую законодатели почему-то (как будто бы намеренно) запутали для понимания проектировщиков

вот за границей такого нет...

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от fag85 Действительно ведь, правильный ответ будет только 3. Это навевает на мысли, что сначала нужно аттестовывать ГИПов.

точно!
по стереотипу, который нам навязали - верный должен быть один из N вариантов - но это не для нас!!!
мы так никогда не мыслили и мыслить нам так вредно привыкать!!!
это типа ЕГЭ, убивающий наших детей и знания в их головах

надо делать тесты, призывающие думать и работать с документами (одна из основ проектирования) - тогда еще раз запустим ракету с человеком в космос, на этот раз на Марс, например (хотя зачем он нам сейчас нужен, выгоднее в с/х вкладываться...)

Про ГИПов - все верно, вот "их и начали танцевать" в первую очередь. Те составили вопросы - ОБСУЖДАЕМ
Кто насколько глубоко цепляет и насколько методично мыслит.
Сразу и аттестация ГИПов получается.

[fag85]

Сообщение от Соболев Андрей по стереотипу, который нам навязали - верный должен быть один из N вариантов - но это не для нас!!!

дело не в количестве ответов, а в их содержании. Если хочется проверить как аттестуемый умеет совокуплять ответы, то необходимо исключить вариант 3. И тогда я допускаю ответ 1+2.
Или зайдем с другой стороны. Вы пишете, что "ответы 1,2,3 - верные в совокупности". Почему в совокупности? А если я отвечу только "1,2". Получается я окажусь не прав?

Сообщение от Соболев Андрей я готов продолжить, если надо, очень важно понимать эту структуру, которую законодатели почему-то (как будто бы намеренно) запутали для понимания проектировщиков

Минэкономразвития в письме N Д26-2757 от 06.10.2011 г. высказал свою позицию по поводу "добровольности" перечня №365. И эта позиция близка к тому, что пишет генплан:

... Однако статьей 5.1 Закона N 184-ФЗ было установлено, что Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливаются особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений. В связи с этим Технический регламент о безопасности зданий и сооружений коренным образом отличается от других технических регламентов: в соответствии с частью 3 статьи 42 Закона N 384-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р был утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применение которых стало обязательным. При этом следует отметить, что добровольность применения установленных вышеуказанным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии требований также достаточно условна. Так, согласно части 2 статьи 5 Закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования и строительства обеспечивается посредством соблюдения требований данного Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных и в "добровольный", и в "обязательный" перечни (или посредством соблюдения требований разрабатываемых в исключительных случаях специальных технических условий). И хотя Законом N 184-ФЗ предусмотрена возможность отказа от применения "взаимосвязанных" с техническим регламентом стандартов и сводов правил с использованием вместо них иных документов для проектирования и последующего подтверждения соответствия требованиям технического регламента (часть 4 статьи 16.1, часть 2 статьи 24 Закона N 184-ФЗ), Технический регламент о безопасности зданий и сооружений такой возможности проектировщику не предоставляет. ...

[Соболев Андрей]

Сообщение от fag85 Минэкономразвития в письме N Д26-2757 от 06.10.2011 г. высказал свою позицию

это не боле, чем "позиция" юристов из Департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития
их никто не стал поправлять исходя из принципа "расслабить всегда успеем, пусть сейчас будет затянуто до предела"
тем не менее если вы общаетесь с экспертизой, включая Главгос..., то можете увидеть эту "позицию" в действии - ее игнорируют
а то, что проектировщику от этого каша в голове - так проще взятки брать, когда четкого порядка нет

задайте Путину вопрос об этом напрямую, разъяснив что да как - ОН ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТВЕТИТ, что К КУРЯМ, а что к Х..М
только вот достучаться до него...

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от fag85 А если я отвечу только "1,2". Получается я окажусь не прав?

прав или не прав выяснится ТОЛЬКО по результатам обсуждения теста, а не по формальному признаку расстановки галок
галки - дань моде и способ ускорить общение, а не основа для окончательной оценки

[shifr]

Сообщение от Соболев Андрей и провести аттестацию проектировщиков?

Сообщение от Соболев Андрей прав или не прав выяснится ТОЛЬКО по результатам обсуждения теста

А Вы техучебу проводили? А выделен в Вашей организации библиотечный день, для самостоятельного изучения технических вопросов?
Пока вижу одно желание, уменьшить зарплату,... или сократить , как не прошедших аттестацию...и без выходного пособия...)
И пусть меня забанят "церберы" за то, что вижу )))

[Соболев Андрей]

Сообщение от shifr А Вы техучебу проводили?

хотим техучебу проводить целенаправленно и осмысленно, выбирая темы и акценты

можете предложить схему техучебы? вот вышел преподаватель и... заговорил,
о чем?
в каком объеме?

[shifr]

Сообщение от Соболев Андрей вот вышел преподаватель

Зачем преподаватель? Сами разберитесь у себя... Разработайте СТО сами ... или СРО есть для этого (зы. по тем техническим вопросам , которые сами не знаете... или Вы думаете, что Вам об этом расскажут тестируемые?)))

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Соболев Андрей о чем?

Как!!!! Вы хотите провести аттестацию и не знаете зачем? Брависимо!!!!

[генплан]

Сообщение от Соболев Андрей применение на добровольной основе - это юридический термин, а теперь внимание! ФЗ-184 Статья 16.1 пункт 4: "Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов." Сами по себе юридической силы национальные стандарты не имеют. А вот закон о техрегулировании и технические регламенты - являются, включая подзаконные акты, коим является 1521!

Таким же подзаконным актом является Приказ Росстандарта №365 (это реализация ч.7 ст.6 384-ФЗ)
По поводу 184-ФЗ и фразы "неприменение стандартов и сводов правил не может расцениваться как несоблюдение стандартов" - 184-ФЗ это закон широкого спектра действия (не только строительства), и здесь оставлена "лазейка" для реализации в других законах принципа СТУ (строительства), расчетов рисков (для пожарных требований), страхования ответственности (типа "мамай клянус") и т.д.

Сообщение от Соболев Андрей Поэтому в Главгосэкспертизе дают всегда разъяснения экспертам (группам, фирмам и т.д.), что 1521- требуйте в обязательном порядке а 365-й приказ = 1521 наизнанку + ГОСТы - можете игнорироваать, если в ТЗ не упомянуты как часть задания

Это сугубо их (ГГЭ) трактование Закона, хотя там написано иначе. Возможно это когда то так задумывалось, но как реализовано мы видим

Сообщение от Соболев Андрей не запутал вас?

Думаю что вы сами запутались и/или попали под влияние чужих мнений

Как вы трактуете часть 2 ст.5 384-ФЗ (без каких-либо чужих мнений)? что там по вашему сказано?

[Соболев Андрей]

Сообщение от shifr Зачем преподаватель? Сами разберитесь у себя...

отлично!
преподаватель в вашем варианте будет из сотрудников
это не меняет сути моего вопроса

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от shifr Как!!!! Вы хотите провести аттестацию и не знаете зачем?

уточню:
мы находимся в рамках вопроса "о чем говорит преподаватель"
а не "зачем аттестация"

ну, таки о чем он говорит? варианты есть?
мой вопрос не означает, что МЫ НЕ ЗНАЕМ, КАК ПОСТУПИТЬ, он означает, что мы заинтересованы обсудить с профессионалами, которые, как мне казалось, здесь водятся
мне показалось, что вам есть что сказать

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от генплан Таким же подзаконным актом является Приказ Росстандарта №365

НЕТ
статусы ожидаемого по схеме законодательных актов ПРИКАЗА и РАЗЪЯСНЕНИЙ министерства - разные принципиально
первый ДОЛЖЕН быть, второй МОЖЕТ быть
как следствие и сила их устанавливается разная
но это уже и не важно

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от генплан Это сугубо их (ГГЭ) трактование Закона,

но они-то живут с печатью "получено положительное заключение по..." в руках, им поручено принимать окончательное (если не считать судебные инстанции) решение
а министерство свои пироги режет и едет немного мимо...

----- добавлено через ~20 мин. -----

Сообщение от генплан Как вы трактуете часть 2 ст.5 384-ФЗ (без каких-либо чужих мнений)?

к моему глубочайшему сожалению, без чужих мнений специалистов в юриспруденции проектировщику нельзя в этом до конца рабозраться
итак:
1. "на обязательной основе" - это объем требований безусловных, подлежащих выполнению в обязательном порядке, невыполнение которых является правонарушением
2. "на добровольной основе" - это объем требований, которые вы можете выполнить в полном объеме (применительно к вашему случаю) и это будет означать, что вы выполнили требования техрегламента,
а можете НЕ выполнять, но тогда вам надлежит доказывать, что ВАШИ мероприятия ВЗАМЕН указанных требований адекватно выполняют требования техрегламента

3. Разъяснения Минэкономразвития, казалось бы, говорят о том, что в случае техрегламента 384-го такой замены СВОИХ мероприятий на УКАЗАННЫЕ - не предусмотрено

ОДНАКО, юристы и Минэкономразвития и ГГЭ едины - ПРОСТО АЛЬТЕРНАТИВНОЙ СИСТЕМЫ СТАНДАРТОВ НЕ ВЫРАБОТАНО, ее не выработал ни один проектный институт, ни научно-исследовательский, никакой другой субъект РФ

а если не выработано, то у проектировщика бедного и нет выбора

но, поскольку дух техрегламента обязывает официально держать марку (догадайтесь перед кем), то согласились на том, что ГГЭ официально не требует в стадии П добровольной части, а минэкономразвития тиснуло "разъяснение"... которое можно повесить в туалете в составе рулона

вот о чем эта статья и это разъяснение

примеры:
оптимисты думают, что кто-то понадеялся на активность, например, НИИСФа в части теплофизики зданий и начнет на этом зарабатывать деньги,
а НИИЖБ ринется считать ж/бетон и тоже за деньги - и все это в разрез каким-нибудь требованиям по прогибам перекрытий и т.д....
однако ж, не случилось...
НИИСФ выпустил новый документ и никто пока его не освоил
НИИЖБ на прогибы наплевал и копается в свей песочнице, думая, что проектировщики сами к нему прибегут эти прогибы пересчитывать
а инвесторы на проектировании решили традиционно продолжать ЖЕСТКО ЭКОНОМИТЬ, загоняя проектировщика в темный угол неосмысляемых норм

теперь, если поверите, это мое мнение "без каких либо чужих мнений" - критикуйте

[shifr]

Сообщение от Соболев Андрей мне показалось, что вам есть что сказать

Есть, но меня загрызут местные "церберы"...
...Не могу даже добавить свое сообщение в невинные темы "Красота"... "Размять мозги")))

[Соболев Андрей]

Сообщение от shifr меня загрызут местные "церберы"...

надеюсь, если выскажетесь корректно и позитивно, то не загрызут

[Art1st]

хотим техучебу проводить целенаправленно и осмысленно, выбирая темы и акценты можете предложить схему техучебы? вот вышел преподаватель и... заговорил, о чем? в каком объеме?

Вроде уже писалось:
- оглашение и обсуждение замечаний экспертизы по всем объектам текущим (не зависимо от того кто над ним работает)
- оглашение и обсуждение исправлений, накопленных в блокнотике нормоконтроля, возможные внесения им же в тех.карты на разные комплекты - правок соответствующих
- оглашение и обсуждение разного рода "конструктивных" ошибок, допущенных разработчиками, непосредственными руководителями так же из блокнотов, так же соответствующие правки тех.карт по комплектам
- оглашение нормоконтролем/глав.спецами нововышедших (раз в месяц) нормативных документов, оглашение перечня ключевых изменений, правка тех.карт соответственно.
- оглашение (раз в месяц) высшим руководством разного рода иных пожеланий к конструктивным решениям по ключевым объектам/заказчикам.
И уже после всего этого - что-то еще.

[генплан]

Сообщение от Соболев Андрей к моему глубочайшему сожалению, без чужих мнений специалистов в юриспруденции проектировщику нельзя в этом до конца рабозраться итак: 1. "на обязательной основе" - это объем требований безусловных, подлежащих выполнению в обязательном порядке, невыполнение которых является правонарушением 2. "на добровольной основе" - это объем требований, которые вы можете выполнить в полном объеме (применительно к вашему случаю) и это будет означать, что вы выполнили требования техрегламента, а можете НЕ выполнять, но тогда вам надлежит доказывать, что ВАШИ мероприятия ВЗАМЕН указанных требований адекватно выполняют требования техрегламента

Во всем можно разобраться и без помощи юристов, надо просто читать Закон...
Открою вам еще один секрет... что "обязательные" стандарты как раз таки и не обязательно выполнять, если взамен есть так сказать "мероприятия" смотрим ч.8 ст. 6 384-ФЗ

В случае, если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных включенными в указанный в части 1 настоящей статьи перечень (а это перечень "обязательных" стандартов национальными стандартами и сводами правил, недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляются в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сообщение от Соболев Андрей теперь, если поверите, это мое мнение "без каких либо чужих мнений" - критикуйте

По моему это из темы "не читал, но осуждаю"(с)
Я в своих суждениях опираюсь на прямой источник (Закон), вы же на мнение тех кто читал сегодня у ГГЭ одно мнение, а завтра (не дай бог после какой-нибудь аварии или обрушения) уже другое (тем боле что ГГЭ это обезличенная субстанция мнение которой не является нормативным документом)

Например ситуация...
Проектировщик делает всё в соответствии с обязательными + добровольными требованиями
Руководитель(и) проектировщика (ГИП, директор и т.д. их много может быть) "убеждают" его что "делай только обязательные нормы"
Доводы проектировщика естественно никто не слушает, че там ФЗ какие-то и прочая ерунда, ведь в ГГЭ сказали что есть что, так что бери и делай - всем известный принцип "Я начальник - ты дурак"
На экспертизе получают замечания со ссылкой на закон, что добровольные стандарты тоже надо выполнять (ч.2 ст. 5 384-ФЗ)... Ну повезет так сказать, попадется эксперт который закон читает, а не слушает чужие мнения...
И что на это замечание думаете начальники будут отвечать?
Да ничего...потому что отвечать то нечего...помычат, побубнят, пожалуются на бардак в стране (в суд никто не пойдет) и всё...
И придется проектировщику за 10 дней всё переделывать и приводить в соответствие, хотя он всем говорил
Так что возвращаюсь к тому что "руководители" должны быть развитыми или хотя бы развиваться в ногу с проектировщиком

Читая ваши рассуждения, делаю простой вывод, что вы ни чем не отличаетесь от этих "руководителей" (по крайней мере пока), разве что "красноречием" и знанием каких-то шаблонных управленческих приемов и методов без обид

[Соболев Андрей]

Сообщение от генплан без обид

пока без

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от генплан ГГЭ это обезличенная субстанция мнение которой не является нормативным документом)

вы напрасно не принимаете в расчет тот факт, что ГГЭ стукнет - и аккредитацию у фирмы, проводящей негосударственную экспертизу документации, могут приостановить
поэтому ее слушают и ей внимают

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от генплан Ну повезет так сказать, попадется эксперт который закон читает, а не слушает чужие мнения...

будет уволен, как только выявится его "самовольное поведение"

----- добавлено через ~20 мин. -----

Сообщение от генплан "руководители" должны быть развитыми или хотя бы развиваться в ногу с проектировщиком

должны, несомненно

----- добавлено через ~24 мин. -----

Сообщение от генплан вы ни чем не отличаетесь от этих "руководителей"

ну, догадайтесь, что отвечу я -
вы не отличаетесть от этих "проектировщиков" (пока), которые все рабочее время тратят на то, чтобы сообщить "руководителю" - А Я ЖЕ ГОВОРИЛ...

теперь и вы пробуйте без обид

----- добавлено через ~27 мин. -----

Сообщение от Art1st - оглашение и обсуждение замечаний экспертизы по всем объектам текущим (не зависимо от того кто над ним работает) - оглашение и обсуждение исправлений, накопленных в блокнотике нормоконтроля, возможные внесения им же в тех.карты на разные комплекты - правок соответствующих - оглашение и обсуждение разного рода "конструктивных" ошибок, допущенных разработчиками, непосредственными руководителями так же из блокнотов, так же соответствующие правки тех.карт по комплектам - оглашение нормоконтролем/глав.спецами нововышедших (раз в месяц) нормативных документов, оглашение перечня ключевых изменений, правка тех.карт соответственно. - оглашение (раз в месяц) высшим руководством разного рода иных пожеланий к конструктивным решениям по ключевым объектам/заказчикам.

неплохо уже!

надо бы добавить прямое обучение специальности

[генплан]

Сообщение от Соболев Андрей вы напрасно не принимаете в расчет тот факт, что ГГЭ стукнет - и аккредитацию у фирмы, проводящей негосударственную экспертизу документации, могут приостановить

мне кажется переоцениваете "всемогущество" ГГЭ

[Art1st]

надо бы добавить прямое обучение специальности

Такого не существует. Были тут уже некоторые, кто искал курсы повышения квалификации для инж.конструктора.

Максимум что тут может быть - на базе тех.карт и предыдущего опыта - технические учебы новоприбывших сотрудников (раз в 3 мес, например) по части используемых конструктивных решений. Какие конструктивы, узлы, используются, лесенки, КМы, и так далее. И на самом деле самое важное в этом всем будет - научить ведущих/рук.групп/нач.отделов/руководителей направлений/ГИПов - реально вести объекты, а не делать вид. А так же менеджеров - управлять, а не менеджерить. Имея за плечами еще малый опыт в 4 почти года, я б резюмировал следующее - вообще не важно какие "касяки" и "задержки" были допущены со стороны непосредственных разработчиков, ведь их с лихвой мгновенно переплюнет любой касяк менеджера. Какая разница что сотрудники где-то провалили сроки, вышли в выходные, чтобы успеть в срок, если потом еще неделю объект будет лежать в конторе на переделке, так как какой-нибудь менеджер не так понял/не согласовал какие-то вещи по банальным планировкам. И так далее и тому подобное. Еще на мой скромный взгляд крайне важно, чтобы у каждого объекта (и мелкого и крупного) был КОНКРЕТНЫЙ человек, которому все исполнители несут в обязательном порядке всю информацию по этому объекту, чтобы к нему же с любым вопросом и можно было подойти. Не редки ситуации когда часть информации у главного расчетчика, часть у нач.отдела, часть у непосредственно ведущего инженера, сопровождающего какие-то тома, часть у ГИПа или секретарей/менеджеров.

[генплан]

Сообщение от Соболев Андрей вы не отличаетесть от этих "проектировщиков" (пока), которые все рабочее время тратят на то, чтобы сообщить "руководителю" - А Я ЖЕ ГОВОРИЛ...

Я уже стараюсь не говорить бесполезно

[Соболев Андрей]

Сообщение от генплан переоцениваете "всемогущество" ГГЭ

еще раз объясню
мне все равно кто такой ГГЭ и какого он могущества
мне НЕ все равно как действует конкретная экспертиза в конкретной ситуации
а они, как выясняется на моем опыте, действуют единообразно в трактовке обязаловки и доброволки по 1521

все остальное - попытка объяснить "почему что", хотя можно этим и не заниматься - принимать как есть без рассуждений

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Art1st Такого не существует. Были тут уже некоторые, кто искал курсы повышения квалификации для инж.конструктора.

не понял, а как вы учитесь работать в расчетном комплексе?
кто учил?
как учил?
(что там SCAD или Лира, не важно)
не в форме же работы над замечаниями это проходило

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Art1st Имея за плечами еще малый опыт в 4 почти года, я б резюмировал следующее

да вы тут нарезюмировали не на 4 , а на все 44 года
что ж так все плохо то у вас?...

[fag85]

Сообщение от Соболев Андрей это не боле, чем "позиция" юристов из Департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития

Вы критикуете саму позицию как таковую, но ничего не противопоставляете содержанию.
Там же обращается внимание на ст.5.1 184-ФЗ, где говориться, что особенности техрегулирования для зданий устанавливаются в 384-ФЗ. Ни один другой техрегламент в законе не указан.
Тогда при чем здесь ст.16.1 184-ФЗ ?

Сообщение от Соболев Андрей но они-то живут с печатью "получено положительное заключение по..." в руках, им поручено принимать окончательное (если не считать судебные инстанции) решение

чтобы расставить точки по местам давайте определимся что мы обсуждаем. Мы обсуждаем как написано в законе (I) или требования отдельных органов власти (II)?

I) Если говорить по закону, то картина следующая.
Ст.5 384-ФЗ гласит, что необходимо соблюсти требования обоих перечней в совокупности, либо требования СТУ.
Кстати, в 123-ФЗ есть аналог такому положению. Это статья 6, которая требует выполнения всех нормативных документов по пожарной безопасности, либо расчет пожарного риска.
Попробуйте докажите какому-нибудь проверяющему, что приказ Росстандарта №474 является "добровольным" при отсутствии расчета пожарного риска.... Ни экспертиза не пропустит, ни госстройнадзор.
Но почему-то подобная норма в 384-ФЗ не работает.

II) Теперь скажу о требованиях исполнительных органов
Чтобы долго не разглагольствоать приведу пример, где госстройнадзор выиграл суд у подрядчика, который нарушил требования п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные". Все доводы подрядчика о том, что данный ГОСТ не является обязательным, т.к. не входит в обязательный перечень, были признаны судом необоснованными. Как вы, наверное, уже обратили внимание, данный ГОСТ не входит даже в добровольный перечень.
Меня поражают использованные формулировки:

... Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" отсутствие ГОСТа 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" в Перечне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, не свидетельствует об отсутствии у названных норм обязательного характера, поскольку Перечень утвержден с целью обеспечения соблюдения минимально необходимых требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". ... Исходя из вышеизложенных положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", раздела 1 ГОСТа 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", требования данного ГОСТа являются обязательными для применения при строительстве зданий. ...

полностью можете ознакомиться самостоятельно.
К чему я клоню? Да к тому, что помимо ГГЭ есть и другие органы, типа госстройнадзора, которые могут трактовать нормы иначе. А доводы типа "у нас есть положительное заключение", как известно, не прокатывают.