|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627
|
Я бы сказал так: моделировать скрытые балки - бессмысленно. Конструктивные мероприятия - пожалуйста, если они целесообразны.
Для мозголом из Самары. Нет, в середине плиты. Там, где максимальные перемещения. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.10.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 569
|
Чудес не бывает. Да, в "рекомендациях по расчету и конструированию монолитных железобетонных каркасов многоэтажных зданий системы БелНИИС с армированием плоских дисков перекрытий пространственными (объемными) арматурными каркасами" действительно идет речь об условных ригелях.
Но там же сказано: Цитата:
Экономии расхода стали в 28%, как указывал автор сих рекомендаций в статьях, действительно можно достичь. Но... Цитата:
|
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
|
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Так что три момента:
1) Где автор темы? 2) Вы аргументы привести не можете, просите Лену с ее "личным опытом" 3) Я аргументы не привожу, т.к. считаю применение этих.. ну... как с практической точки зрения, так и со стороны расчета в МКЭ нецелесообразным (читать - бредом) Да и их (аргументов) тут уже немало было. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.11.2007
Сообщений: 352
|
ДА мне то впрочем на все эти ваши доводы вобщем то наплевать, у нас в отделе мы их используем и вполне неплохо, так что пишите что хотите Считаем мы их так как я уже говорил. И дело тут не в моих знаниях или как вы говорите аргументах, зачем мне что то писать и доказывать, когда это уже сделали. Так что... Ладно больше в этой теме я не уч-ю. Хотя нет, будут док-ва (аргумент), вернусь.
Последний раз редактировалось ASЪ, 06.03.2008 в 20:21. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Полностью согласен с противниками скрытых балок.
При моделировании в перекрытии скрытых балок для неопытного расчетчика кажется, что перемещения и армирование в плите уменьшаются. А это происходит в связи с введением в схему дополнительной необоснованной жесткости. Всем приверженцам скрытых балок советую прочитать приведенную Profan-ом книгу (А.С. Городецкий и др. Расчет и проектирование высотных зданий из монолитного железобетона). |
|||
|
||||
Регистрация: 16.10.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 569
|
Цитата:
|
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Вероятно, мой ответ несколько запоздал, поскольку последнее сообщение было 15 марта 2008 г. Но тому, запоздалости то бишь, есть объективные причины. Стал заниматься этим вопросом плотно лишь последнее время (несколько месяцев).
Хотелось бы сразу разделить тему на две составляющие. Скрытые балки действительно работают - это доказано и отечественным, и зарубежным опытом (надо только порыться в литературе и Инете). А вот вопрос моделирования содержит подводные камни. Действительно, если считать такое перекрытие по упругой схеме и приведенным сечениям (а процент продольного армирования даже в пределах 2-3%, как известно, вносит мизерный вклад в изгибную жесткость элемента), то эффекта вы не получите. Он будет ощущаться только при задании относительно "реальных" жесткостей в стадии работы железобетона с трещинами в растянутой зоне. Слово "реальных" недаром взято в кавычки, потому что задание этой самой жесткости представляет собой неопределенную задачу, а сама жесткость для конкретной нагрузки может быть с достаточной степенью точности найдена только методом последовательных приближений. Во что выльется расчет такого перекрытия, можете себе представить. Насколько будет оправданы подобные трудозатраты, сказать трудно. И еще один момент - о моделировании скрытой балки, или ригеля, как кому больше нравится. Обычно ее (его) моделируют стержнем. В том числе и в сборно-монолитных каркасах. Тому есть вполне объективные прчины, связанные с особенностями используемых КЭ (стержневых и пластинчатых) и точностью представляемых ими внутренних усилий. Стержневые элементы позволяют с достаточной для практических целей точностью получить не только изгибающие, но и крутящие моменты, а также продольные и поперечные силы. Из пластинчатых элементов в лучшем случае можно извелчь только изгибающие моменты и продольные усилия, их для проектирования зачастую бувает недостаточно. Универсальный рецепт по методам моделирования скрытых балок дать сложно - многое зависит от возможностей конкретного программного комплекса. Прошу прощения за несколько пространную реплику, но тема действительно актуальная. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Цитата:
2. Доп. отмечу, что применение скрытых балок оправдано при моделировании перемычек безригельных схем стержнем, а это необходимо для обеспечения граничных условий сочленения перемычки с пилонами (колоннами). Вопрос моделирования сопряжений - отдельная тема... 3. Опасение, что скрытые балки существенно влияют на жесткость - никем на форуме пока не подтверждено... 4. Скрытые балки эффективны в фундаментных плитах - обеспечивают выявить экстримы в усилиях (армировании) напряженных зон. Тема, действительно актуальна.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
хочу быть проектировщиком жбк Регистрация: 01.02.2007
СПбГАУ
Сообщений: 5
|
плита,опертая по 3 сторонам....
на свободной стороне стоит самонесущая кирпично-газобетонная стена.... +на этой же свободной стороне есть небольшая консоль(с перфорацией). тоесть кирпично-газобетонная стена стоит и на плите и на консоли... пролёт большой...это свободный который колонну по центру консультант по диплому отбросил решили вдоль свободный стороны делать скрытую балку в толще плиты.... а вот как её грамотно устроить....где она должна начинаться и кончаться(её ширина,тоесть вылазит ли она за стены,в которых жестко зажата?)... может консоль с ней совместить как-нибудь? вообщем ниже сам расчёт в скаде...может я там немного с шагом напутал.. даж не с самим шагом,а с расположением этой балки,консоль и перфорацию ещё туды вогнать чёт..вообщем это сложно...добавлять узлы ,убирать пластинки.... кто что думает о моих нагрузках?именно на скрытую балку?просто стена походу только на 3/4 стоит на консоли..пока...может кто даст детальный совет+сколько на балку приходится от пролётной нагрузки,надо по треугольнику высчитывать? арматуру в пролёте ясно можно и арбате.и в базе пощитать...а вот как выделить скрытую балку,тоесть выделить то её можно,а вот нагрузки на неё и размеры(высота ясень пень с плиту,а ширина?),вообщем кто чем может помогите плиз. +если кто мне ещё про консоль даст совет....просто кроме всех бед там ещё и балкон будет выходить..жутко всё.очень жутко....как я пока вижу... план,разрез... |
|||
|
||||
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 808
|
вывод: железная конструкция определяет характер работы перекрытия. бетон - квартирант, чья квартплата натурой..., нету прав на продукт , раз один не жилец . примазался к делу и пользу приносит, и себя и других на себе как бы носит... так думает он, но согласен не всяк и список в статье потверждает что так.
... метод рамной аналогии был первым из возможных ----- добавлено через ~42 мин. ----- ..."что происходит с плитой в угловых зонах" ? это вопрос к ASЪ(миль пардон, тема то 2009 г....) но попробуем предположить моделирование. стержень имеет габарит, ширина сечения 1/6 пролета это допустим 1 м , сетка узлов 0.5х0.5 м. это три ряда узлов считая и створный. выйти на габарит сечения условной балки можно через жесткие стержни(если участвуют сборные панели на концы стержней можно повесить при необходимости и шарниры). в общих узлах габарита пересекающихся балок эти ж.с. должны отсутствовать. плита за пределами габарита стержней - из кэ оболочек реальной жесткости . сам габарит накрыть оболочками фиктивной жесткости (требуются для передачи площадных нагрузок) . и что то не хочется полагаться на изгибную жесткость балок в плоскости перекрытия, тогда пакетом в габарит вставим и кэ балки стенки. вот типа так. то что габариты сечения балок у стойки ментально накрывают друг друга игнорируем. Последний раз редактировалось mikel, 19.05.2017 в 17:28. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Перечень актов скрытых работ | DY | Прочее. Архитектура и строительство | 188 | 17.06.2015 22:25 |
опорный узел прокатных и сварных балок | SHURF | Металлические конструкции | 20 | 27.06.2011 11:39 |
Усиление деревянных балок междуэтажных и надподвальных перекрытий | Vlad_s | Деревянные конструкции | 25 | 21.10.2007 20:45 |
Проблема с примыканием балок | shuvaligator | Прочее. Программное обеспечение | 32 | 08.02.2007 01:25 |
Поэтажное опирание балок (ANSYS) | alle | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 20.02.2006 11:24 |