[truth seeker]

Добрый день.
Мне необходимо посчитать раму состоящую из двутавров: два длинных двутавра лежат на стойках, и на них СВЕРХУ лежат несколько двутавров (2.jpg). Составил в SCADе расчетную схему, включил презентационную графику - отображает следующим образом: 1.jpg.
Возможно как-то скорректировать расчетную схему, чтобы один двутавр отображался поверх другого, а не насквозь?
Заранее спасибо

[Forrest_Gump]

Так как балки моделируются стержневыми элементами, то и задавать балки в расчетной схеме стоит по продольным осям балок в соответствии с реальностью. Сопряжение балок легко смоделироваться через объединение перемещений. Можно использоваться короткие балки-вставки, возможно с шарниром на одно конце (нужно смотреть узлы детально).

[zebs]

Для этого в Scadе есть закладка назначение=>установка/удаление жестких вставок

[Дрюха]

Сообщение от zebs Для этого в Scadе есть закладка назначение=>установка/удаление жестких вставок

Это не то

[Leonid555]

Сообщение от truth seeker Добрый день. Мне необходимо посчитать раму состоящую из двутавров: два длинных двутавра лежат на стойках, и на них СВЕРХУ лежат несколько двутавров (2.jpg). Составил в SCADе расчетную схему, включил презентационную графику - отображает следующим образом: 1.jpg. Возможно как-то скорректировать расчетную схему, чтобы один двутавр отображался поверх другого, а не насквозь?

Сохраните верхние балки как подсхему. Удалите их из основной схемы. В режиме "сборка схемы" сажаете балки из подсхемы на нижние балки. При этом не забываете поставить галку в окошке "шарнирность в узлах". SCAD автоматически создаст в общих узлах балок объединение перемещений по X, Y, Z, Uz. Т.е. получите шарнирное соединение общих узлов балок.
Хотите чтобы в презентационной графике верхние балки шли над нижними? Ставите на верхние балки жесткие вставки по оси Z. Длина вставок равна сумме полувысот реальных балок (ну, или той расцентровке - какую вы хотите задать).
И учтите - моделируют не форму, но функцию! В вашем случае все эти игры с расцентровками абсолютно не нужны для расчета. Они на результат не повлияют. Ну - разве что красивую картинку получите, чтобы показать ее кому либо.

[zebs]

Сообщение от Дрюха Это не то

смотри там как было и как стало. И эпюры моментов посмотри

[Дрюха]

Сообщение от zebs смотри там как было и как стало. И эпюры моментов посмотри ВложенияSDATA.rar (1.1 Кб, 4 просмотров)

А в чем отличия? В том, что у Вас различные условия задач?
Leonid555 Влияние есть. Например, если в "клетке", любезно предоставленной zebs, балку, поэтажно опирающуюся на главную балку, сделать с одной стороны консольной, то появляются дополнительные усилия (N, Qy, Mz). Влияние незначительно, но все же имеет место быть... И все это из-за жесткой вставки

[zebs]

Эпюры моментов разные, это что незначительно? Увеличте эпюры нижней балки.
В первом случае разрезная балка, вотором неразрезная.

[Дрюха]

Сообщение от zebs Эпюры моментов разные, это что незначительно? Увеличте эпюры нижней балки.

А Вас не удивляет, к примеру, что у Вас на опоре в ширнирном сопряжении момент выскакивает?...

[zebs]

Мы же про нижнюю балку говорим.
Вопрос в теме читаем внимательно. "Как в SCADе поместить одну балку над другой?"

[clerical]

Сообщение от Дрюха А Вас не удивляет, к примеру, что у Вас на опоре в ширнирном сопряжении момент выскакивает?...

можно еще так
чисто для разнообразия

[Дрюха]

Сообщение от clerical можно еще так чисто для разнообразия

Я что-то не смог посмотреть Ваш файл. у меня демо-версия (хотя возникает какая-то странность. Считать считает, но результаты увидеть не могу)

Ребят, Ваши сопряжения без объединения перемещений-это обычные жесткие сопряжения

[Leonid555]

Эпюры моментов в задаче 22 из поста 6 и в задаче 66 из поста 11 практически совпали. Вывод - жесткие вставки надо ставить в узел пересечения балок, а не как попало. Ну а концы верхней балки соответственно приподнять.
Но все эти ухищрения все равно ни к чему. Это все попытки во что бы то ни стало моделировать форму и при этом мучиться добиваясь правильных результатов.

[dyr]

Сообщение от clerical Где тонко там и рвется

Была бы пара, момент найдется. Всякое сопротивление временно.

[clerical]

Сообщение от Leonid555 Эпюры моментов в задаче 22 из поста 6 и в задаче 66 из поста 11 практически совпали. Вывод - жесткие вставки надо ставить в узел пересечения балок, а не как попало. Ну а концы верхней балки соответственно приподнять. Но все эти ухищрения все равно ни к чему. Это все попытки во что бы то ни стало моделировать форму и при этом мучиться добиваясь правильных результатов.

форма определяет содержание

[truth seeker]

всем спасибо за участие в дискуссии