dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 36,020

Кулик Алексей aka kpblc вне форума Вставить имя

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 650981
 
Непрочитано 14.12.2012, 15:13
#141
avp77

ГИП
 
Регистрация: 17.05.2012
г. Томск
Сообщений: 50
Отправить сообщение для avp77 с помощью Skype™


Andrey88, при указанных Вами условиях схема - жизнеспособна.
....
Но я бы на Вашем месте продолжил бы поиски более применимого варианта. Для начала поисков рекомендую ответить на вопрос: "Если решение жесткого сопряжения узлов МК уже известно, то зачем в схеме применять шарниры?". Ну и с точки зрения реального исполнения изделия тоже вопрос имеется: "Зачем столько разнотипных сечений применяется?" Хотите со строителями разбираться и сечения "на скаку" менять "потому, что на базе нет таких профилей "
Ответите на вопросы, и ваша автобусная остановка не будет вызывать вопросы.

Кстати, великий и ужастный автор памятника Петру 1-му в г. герое Москва, у себя на родине выполнил несколько прекраснейших автобусных остановок.
avp77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2012, 18:11
#142
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 336


Цитата:
Сообщение от avp77 Посмотреть сообщение
Andrey88, при указанных Вами условиях схема - жизнеспособна.
....
Но я бы на Вашем месте продолжил бы поиски более применимого варианта. Для начала поисков рекомендую ответить на вопрос: "Если решение жесткого сопряжения узлов МК уже известно, то зачем в схеме применять шарниры?". Ну и с точки зрения реального исполнения изделия тоже вопрос имеется: "Зачем столько разнотипных сечений применяется?" Хотите со строителями разбираться и сечения "на скаку" менять "потому, что на базе нет таких профилей "
Ответите на вопросы, и ваша автобусная остановка не будет вызывать вопросы.

Кстати, великий и ужастный автор памятника Петру 1-му в г. герое Москва, у себя на родине выполнил несколько прекраснейших автобусных остановок.
Спасибо из морозного Томска
Вопросы решаемые, подумаю над этим.
Я конструктор, а над тем как сделать её прекраснейшую и украсить наш Томск, заботится архитектор
Andrey88 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2012, 19:50
#143
s7onoff


 
Сообщений: n/a


какие еще поперечные связи?
чем городить тысячи действительно жестких узлов лучше поставить три креста и не париться, мне кажется. Металлоемкость сильно не повысится, а перемещения двухсантиметровые сразу упадут на порядок
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2012, 20:07
#144
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 336


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
какие еще поперечные связи?
чем городить тысячи действительно жестких узлов лучше поставить три креста и не париться, мне кажется. Металлоемкость сильно не повысится, а перемещения двухсантиметровые сразу упадут на порядок
Поперечные связями я назвал горизонтальные элементы, соединяющие колонны.
Так ведь обычная сварка будет являться жестким узлом, моменты то там маленькие,и ничего не нужно будет городить.
Andrey88 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2012, 20:32
#145
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Примерно так и смело без жестких узлов...
(шарниры по краям связей не поставил, извините, но сути это не поменяет)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_118.png
Просмотров: 195
Размер:	39.9 Кб
ID:	92510  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_119.png
Просмотров: 140
Размер:	40.2 Кб
ID:	92511  
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2012, 20:37
#146
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 336


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Примерно так и смело без жестких узлов...
(шарниры по краям связей не поставил, извините, но сути это не поменяет)
Не спорю, что с ними схема будет более надежна и проста, но в погоне за архитектурной красотой зачастую приходиться отказываться от простых типовых решений.
Andrey88 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.12.2012, 23:23 Проверьте на правильность
#147
Dinesk


 
Регистрация: 14.05.2012
Сообщений: 23


Здравствуйте
Посмотрите эту чудо конструкцию на правильность.
Я точно не знаю как правильней поставить связи . Если кто-то обладает временем, чтоб посмотреть и дать ответ ,буду очень благодарен .
Значит мой вопрос :
1 где ставить и какие ставить связи ?
2 может по частям рассчитать ?
Прикрепляю двж для общего представления и скад с моим пониманием расположения этих закреплений .
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2007
ферма.dwg (548.8 Кб, 7642 просмотров)
Тип файла: zip ф11-12.zip (1.5 Кб, 84 просмотров)
Dinesk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.12.2012, 02:31
1 | #148
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Dinesk Посмотреть сообщение
чудо конструкцию
Зачем же вы ЭТО "фермой" зовете..

1) Откуда связи в узлах 1,2,4,10 непонятно. Там что-то будет "держать" верхний "треугольник"?
2) Вертикальные двухметровые стойки 7-79 и 77-73 действительно будут разбиты шарниром? Если нет - меняйте тип элемента и смотрите на чудо-моменты в этих стойках. И, кстати, про сочетание 1 и 5 типов элементов я вообще сказать ничего не могу, не уверен, что это будет правильно работать.
3) ЭТО действительно из одной трубы все проектируется?

Цитата:
где ставить и какие ставить связи?
По низу вобщем-то близко к истине, верх - непонятен. И коль уж система пространственная - связи по игреку явно не помешают)
Цитата:
может по частям рассчитать?
Можно. А зачем?

И последний вопрос - вы что посчитать-то хотите?)

Последний раз редактировалось s7onoff, 16.12.2012 в 03:29.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.12.2012, 13:02
#149
Dinesk


 
Регистрация: 14.05.2012
Сообщений: 23


Спасибо что посмотрели .
1.Поменял тип КЭ 2
2.добавил шарниры UY в узлах 2,4,1,10 .
3.ну и добавил по нижнему поясу закрепление UY
Могу ответить на это -
" ЭТО действительно из одной трубы все проектируется?" нет я хочу найти только усилие и чудо-момент )
"И последний вопрос - вы что посчитать-то хотите?) " считаю кровлю с ЛСТК (я это лстк побаиваюсь, считал только прокат раньше )
Вложения
Тип файла: zip 11-12.zip (1.6 Кб, 58 просмотров)
Dinesk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.12.2012, 21:21
#150
Колян

Фрилансер АР, КМ, КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,808


Цитата:
Сообщение от Dinesk Посмотреть сообщение
"И последний вопрос - вы что посчитать-то хотите?) " считаю кровлю с ЛСТК (я это лстк побаиваюсь, считал только прокат раньше )
Посмотрите рекомендации
Если Вы задаете равноменую нагрузку на верхний пояс, то Вам нужно поставить шарниры в узлах т.к. они не жесткие, а шарнирные. Если бы Вы ставили сосредоточенную в узлы то разницы не было бы. Нужно еще следить за типом элемента, т.е. сменить 2 тип на 1.. но я точно не знаю, что получиться.
http://www.baltprofile.ru/images_new...II_BP_2012.pdf
Колян вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.12.2012, 12:41
#151
rare


 
Регистрация: 14.12.2009
Сообщений: 6


Добрый день, уважаемые форумчане. Посмотрите пожалуйста конструкции навесов. Есть сомнения по расчетным длинам элементов. Да и вообще, как-то хлипкова-то смотрится.
Вложения
Тип файла: rar нвес длиный нов1.rar (9.2 Кб, 100 просмотров)
rare вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.12.2012, 13:25
#152
Mst_61


 
Регистрация: 12.08.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 60


В постпроцессорах металла SCAD выдал большое количество "вылетевших" элементов. Разбиритесь с чем это связано. К тому же
в окне "Параметры динамических воздействий" зачем задавать поправочный коэффициет 5?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: SCAD_постпроцессоры.jpg
Просмотров: 165
Размер:	49.7 Кб
ID:	93262  
Mst_61 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.12.2012, 15:02
#153
rare


 
Регистрация: 14.12.2009
Сообщений: 6


С постпроцессором все понятно. Единственное что волнует коэфф. расчетной длины. Например для стоек если ставлю не группу конструктивных элементов, а просто конструктивный элемент, даже, если раскрепить каждую стойку из плоскости, с коэфф. 1, 0,7 то стойки не проходят по устойчивости в 2-2,5 раза. Это получается лечится только увеличение сечения? Или может быть что-то не так задано?
Коэфф. 5 задано по п.5.12 СП14.13330.2011 (акт. редакция), так как навесы будут находиться на 3 этаже здания(парковка).
rare вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.12.2012, 06:28
#154
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 336


Цитата:
Сообщение от rare Посмотреть сообщение
Добрый день, уважаемые форумчане. Посмотрите пожалуйста конструкции навесов. Есть сомнения по расчетным длинам элементов. Да и вообще, как-то хлипкова-то смотрится.
Глянул мельком схему, не так много опыта в СКАДе, напишу на что по-моему нужно обратить внимание:
Прям таки схема без единого шарнира?
Пред гибкость верхнего пояса заданна 400 (растяжение), хотя если посмотреть усилия от загружений ветер1 и ветер2, то мы увидим сжатие верхнего пояса.
На мой взгляд не хватает одной важной комбинации, ветер с одной стороны+снег на одной половине с другой стороны.
Andrey88 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.12.2012, 09:32 Проверьте пожайлуста ^_^
#155
CyberCoHuK


 
Регистрация: 29.12.2012
Сообщений: 7


От крановой нагрузке выдаёт момент на колонне где Fmin, я так понял что момент появляется от силы N переходящей по ферме. Как исправить схему что бы нагрузка стала более "правильно" ? Такой эпюры ведь быть не должно.
Вложения
Тип файла: rar 18 м.rar (2.6 Кб, 67 просмотров)
CyberCoHuK вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.12.2012, 11:46
#156
ramchish


 
Регистрация: 11.10.2012
Новочеркасск
Сообщений: 41


Доброго времени суток! Поздравляю с наступающим новым Годом!!! Закончил схемку сделал небольшой отчет, первый раз занимаюсь такой работой! Посмотрите пожалуйста, жду Вашей критики.
Вложения
Тип файла: rar Собственныйрасчет.rar (1.20 Мб, 119 просмотров)
ramchish вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.01.2013, 12:33
#157
rare


 
Регистрация: 14.12.2009
Сообщений: 6


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
Глянул мельком схему, не так много опыта в СКАДе, напишу на что по-моему нужно обратить внимание:
Прям таки схема без единого шарнира?
Пред гибкость верхнего пояса заданна 400 (растяжение), хотя если посмотреть усилия от загружений ветер1 и ветер2, то мы увидим сжатие верхнего пояса.
На мой взгляд не хватает одной важной комбинации, ветер с одной стороны+снег на одной половине с другой стороны.
Думаю, что бесшарнирная схема.(Если не прав, поправьте).
Да, Вы правы, загружения ветер1 и ветер2(при таком загружении) дают отрицательные значения, т.е. сжатие, но в РСУ эти загружения заданы знакопеременными. При просмотре значений РСУ видно, что верхний пояс будет растянут.(Подбор профиля идет по РСУ)
Комбинацию рассмотрю.
Спасибо.
rare вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.01.2013, 13:30
#158
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 336


Цитата:
Сообщение от rare Посмотреть сообщение
Думаю, что бесшарнирная схема.(Если не прав, поправьте).
Если, конечно, конструктивно как-то учесть все моменты в узлах то, возможно, и бесшарнирная схема.
Не знаю как вас, меня всегда учили считать узлы ферм шарнирными. Так же, я бы принял шарнирными узлы крепления прогонов к ферме.


Цитата:
Сообщение от ramchish Посмотреть сообщение
При просмотре значений РСУ видно, что верхний пояс будет растянут.(Подбор профиля идет по РСУ)
Вы как просматриваете РСУ? Если посмотреть сочетания усилий в информации об элементе, то в столбике усилий N есть как положительные, так и отрицательные значения.
Andrey88 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.01.2013, 15:51
#159
rare


 
Регистрация: 14.12.2009
Сообщений: 6


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
Если, конечно, конструктивно как-то учесть все моменты в узлах то, возможно, и бесшарнирная схема.
Не знаю как вас, меня всегда учили считать узлы ферм шарнирными. Так же, я бы принял шарнирными узлы крепления прогонов к ферме.




Вы как просматриваете РСУ? Если посмотреть сочетания усилий в информации об элементе, то в столбике усилий N есть как положительные, так и отрицательные значения.
Заменю крепления поясов к решетке и прогонов с жесткого на шарнирное.

То есть получается для верхнего пояса тоже принимать гибкость как для сжатого пояса?

Последний раз редактировалось rare, 10.01.2013 в 18:28. Причина: недопонимание собеседника
rare вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.01.2013, 15:52 как задать расчетную схему в scad
#160
Alex_rus


 
Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 21


Проблема в следующем: необходимо задать двутавровую сварную балку из пластин полки толщиной 4мм стойка 2,2мм габаритные размеры стойка 180мм полки по 100мм и она защищена в плоскости меньшей жесткости по всей длине от потери формы, т.е испытывается только в плоскости большей жесткости.Эксцентриситет задавался через абсолютно твердое тело. эта балка( точнее она больше работает как колонна) испытывается на сжатие силами от 2кН до 12кН. когда это испытание проводилось на стенде то при 12 кН балка потеря форму. сжатие внецентренное с эксцентриситетом 100мм. Сам вопрос в том как в scad задать это закрепление в плоскости меньшей жесткости. Интересно может кто уже сталкивался.
Пытался наложить связи по всей длине, но такой результат приводит к тому что балка вовсе не теряет устойчивости при данном загружении.
Вложения
Тип файла: rar Scientific work.rar (77.8 Кб, 69 просмотров)
Alex_rus вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||