[fasol]

Привет.
Появилась необходимость приложить тангенциальное давление на линию (задача плоская).
Вроде бы это можно сделать с помощью специального элемента SURF153. Но не нашел в его описании нужных кейоптов. Хелп читал, верификационный пример считал, все не то. Возможно ли вообще назначить давление не по нормали?

Вот код тестовой задачи:
(Это консольный стержень, на конце которого приложена нагрузка (PRES). Пытался пообрать кейопты таким образом, чтобы деформации из горизонтальных превратились в вертикальные. Не вышло.)

Код:

[Выделить все]

/PREP7
 
K,1,0,0.1
K,2,2,0.1
K,3,2,-0.1
K,4,0,-0.1
 
A,1,2,3,4
 
 
ET,1,PLANE42
ET,2,SURF153,,,,1
 
KEYOPT,2,11,2      !это хз
KEYOPT,2,3,10
 
 
MP,EX,1,2E11
MP,NUXY,1,0.3
 
 
ESIZE,0.05
AMESH,ALL
ALLSEL
 
 
LSEL,S,,,4
DL,ALL,,ALL
ALLSEL
 
 
LSEL,S,,,2
LATT,1,,2
ALLSEL
 
LSEL,S,,,2
LMESH,ALL
ALLSEL
 
 
ESEL,S,TYPE,,2
SFE,ALL,,PRES,,1E6
ALLSEL
 
 
/SOLU
ANTYPE,0
SOLVE
 
/POST1
PLNSOL,U,Y,2,1.0   
FINISH

[СергейД]

сделайте трехмерку. в 154 есть возможность задавать нагрузку как угодно.

[fasol]

Спасибо за совет, но с трехмерной моделью возиться нет возможности - сооружение довольно сложное и работает по плоским схемам (гидротехника).
Я пытаюсь приложить активное давление грунта усилиями вместо моделирования конечными элементами. Потому что с DP так и не смог добиться схождения и хоть какого-то соответствия с Плаксисом. За EDP даже принимать боюсь.
Такие дела.

[MrWhite]

Создайте Локальную систему координат, присвойте ее элементам 153, задайте KEYOPT(2) =1. И будет Вам счастье.
По DP вы не сумели добиться сходимости или соовтетствия Plaxis? Просто очень странно, я считаю в DP в объемной постановке гидротехнические сооружения и проблем никаких нет. У DP достаточно прогнозируемое поведение.

[Фролов Дмитрий]

может сцепление задали не в тех единицах? или сингулярность где спряталась?

[MrWhite]

Сообщение от Фролов Дмитрий может сцепление задали не в тех единицах? или сингулярность где спряталась?

Если моделировать активное давление грунта (например на подпорную стенку) и при этом не знать как настроить DP и решатель то не сойдется 100% даже с правильным сцеплением и на аккуратной сетке. Таковы настройки по умолчанию у Ansys

[fasol]

Сообщение от MrWhite Создайте Локальную систему координат, присвойте ее элементам 153, задайте KEYOPT(2) =1. И будет Вам счастье. По DP вы не сумели добиться сходимости или соовтетствия Plaxis? Просто очень странно, я считаю в DP в объемной постановке гидротехнические сооружения и проблем никаких нет. У DP достаточно прогнозируемое поведение.

Благодарю, попробую.
Друкер-Прагер по неведомым мне причинам по плоской схеме сходится намноооого неохотнее, чем по пространственной. В задаче, где пришлось менять грунт на усилия, решение прервалось на половине нагрузки, при этом перемещения на порядок превысили плаксисовские (тут явный глюк, знаю).
Этапность возведения через рождение-смерть пробовал - тоже не помогает.
На крупной сетке сходится лучше, чем на мелкой.
Треугольные элементы оказались покладистей прямоугольных.
В общем, пытался найти решение тупым подбором, потому как никаких решений или рекомендаций не нашел.
Контакт с бетоном - комбинированный Лаграндж и штрафные точки, reduce penetration.
Настройки решателя:
NLGEOM,ON
NROPT,FULL
OUTRES,ALL,ALL
NSUBST,1000,100000,100

Сообщение от Фролов Дмитрий может сцепление задали не в тех единицах? или сингулярность где спряталась?

Сцепление в паскалях, все остальные величины тоже в единицах СИ. Насчет сингулярности не знаю, геометрию изменял и сеткой варьировал как мог.

[Фролов Дмитрий]

Сообщение от fasol Контакт с бетоном - комбинированный Лаграндж и штрафные точки, reduce penetration.

а кстати, вы уверены, что причина несходимости это ДП, а не контакты? посмотрите невязки где располагаются.

кстати, по опыту могу сказать, что в случае контакта грунта с основанием, контакт должен быть несимметричным, контактом должен быть грунт (т.к. он податливее), а целью основание. вдруг поможет)

[fasol]

Сообщение от Фролов Дмитрий а кстати, вы уверены, что причина несходимости это ДП, а не контакты? посмотрите невязки где располагаются. кстати, по опыту могу сказать, что в случае контакта грунта с основанием, контакт должен быть несимметричным, контактом должен быть грунт (т.к. он податливее), а целью основание. вдруг поможет)

При назначении нессиметричного контакта всегда более податливое тело назначаю контактным, а более жесткое - ответным. Этому я быстро научился.
Причина должна быть все-таки в ДП, потому как в физлинейной постановке все сходится на ура.
Насчет невязок. Если честно, я так и не понял, как их оценивать. Перед расчетом задаю nldiag,nrre,on. В постпроцессоре - plnso,nrre.
Ок, вижу остаточные силы или как их там. А с чем сравнивать, непонятно. Опыта в нелинейных расчетах у меня практически никакого.

[Фролов Дмитрий]

Сообщение от fasol Ок, вижу остаточные силы или как их там. А с чем сравнивать, непонятно.

Невязки нужны только для обнаружения проблемных зон конструкции, т.е. где больше там и проблема.

[fasol]

Ок, спасибо. Попробую поиграться геометрией и сеткой в этих местах.

[MrWhite]

Сообщение от fasol При назначении нессиметричного контакта всегда более податливое тело назначаю контактным, а более жесткое - ответным. Этому я быстро научился. Причина должна быть все-таки в ДП, потому как в физлинейной постановке все сходится на ура. Насчет невязок. Если честно, я так и не понял, как их оценивать. Перед расчетом задаю nldiag,nrre,on. В постпроцессоре - plnso,nrre. Ок, вижу остаточные силы или как их там. А с чем сравнивать, непонятно. Опыта в нелинейных расчетах у меня практически никакого.

С точки зрения математики контакта таргет должен быть более твердым и с более крупной сеткой. Практически (в геотехнических задачах) это редко выполнимое условие если делать качественную сетку. По моему опыту критерий крупности сетки таргета гораздо более важен, чем разница жесткостей, которая в строительстве не такая уж и вещественная.
По поводу ДП сделайте запись каждого шага и оценивайте пластические деформации (Plastic Strain) на границе сходимости. Думаю Вам это поможет разобраться..