| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Лира 10 Разные усилия в расчетной схеме при моделировании фундамента и без него

Лира 10 Разные усилия в расчетной схеме при моделировании фундамента и без него

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.09.2016, 22:26 #1
Лира 10 Разные усилия в расчетной схеме при моделировании фундамента и без него
neizvestniy
 
Регистрация: 27.09.2016
Сообщений: 2

Здраствуйте!
помогите пожалуйста!
в лире смоделирована расчетная схема каркаса. причем есть вертикальные связи, упирающиеся в фундамент (часть колонны, балки и связь образуют треугольник)
узел опирания описан в виде обычных связей x y z uz
при этом горизонтальная сила на фундамент приходит примерно 50 тонн (в основном от продольной из связи).

далее при добавлении в схему фундамента (в виде стержня - брус, пластин и стержней свай) - то есть узел опирания теперь без x y z uz на узле колонны, а просто далее идет стержень - подколонник фундамента , вместо 50 тонн приходит всего лишь 20, и вертикальная связь тоже "берет" на себя меньше продольной силы

может ли вообще такое быть?
Просмотров: 2715
 
Непрочитано 28.09.2016, 01:00
#2
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Выложили бы схему, картинки, хоть что-то...
get_up вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2016, 06:24
#3
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891


Чтобы была подобная жесткая связь, фундамент нужно ужесточать, судя по всему, подколонник нежесткий (а ведь он имеет некоторую высоту и поперечное сечение) и теперь все уходит в сторону большей жесткости, ничего удивительного.
Теперь в другом месте, значит, вылезет либо скажется на увеличении, как минимум, горизонтальных деформаций и недостаточности/необходимости перерасстановки связей на плане.

Ну и напоследок, а с чего результаты должны быть одинаковыми?
ander вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2016, 06:41
#4
vl74


 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 868


А почему нет? Происходит перераспределение усилий. Суммарная нагрузка от сооружений же константа.
Каркас рамно-связевый? То есть статически неопределимый.
Помню пример - статически неопределимая рама при закреплениях по x,y,z и на податливых опорах - эпюры усилий разные.
vl74 вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2016, 07:59
#5
gnomm


 
Регистрация: 22.04.2016
Сообщений: 220


удали старье 10.0 и поставь себе 10.4
gnomm вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.09.2016, 20:34
#6
neizvestniy


 
Регистрация: 27.09.2016
Сообщений: 2


спасибо за ответы, очень пригодились для того, чтоб хоть как-то соринтироваться что происходит
сравнил усилия в колонне и подкосе в этих обоих случаях, сложно сделать вывод, распределение полностью меняется по всей схеме или же на подкосе (то есть только треугольник колонна-подкос-часть балки)

скажите пожалуйста, а вообще что в таком случае делать? то есть брать схему с 50 тонн и к примеру считать отдельно фундамент на эту нагрузку, или же брать схему с 20 тонн (с фундаментом в лире)? это творческий, философский или однозначный вопрос вообще? то есть выбор какой схемы будет более разумным в данном случае, когда такая большая разница? (при условии, что конечно в схемах нет явных грубых по крайней мере ошибок)
neizvestniy вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2016, 21:18
#7
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370


потому нормы и рекомендуют считать с учетом совместной работы
igr вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2016, 19:44
#8
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от igr Посмотреть сообщение
потому нормы и рекомендуют считать с учетом совместной работы
хорошая рекомендация, только подробностей нет). Предпочитаю считать раздельно, т.к. от деформаций фундамента многое зависеть будет, а корректность его моделирования всегда под вопросом и порой трудоемко выходит. Плюс анализ схемы весьма усложняется, элементы начинают работать не так, как задумано при конструировании (те же продольные усилия в балках перекрытия превращают их во внецентренносжатые с соответствующими требованиями, что совсем не учитывалось при проверке в постпроцессоре и конструировании узлов)
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2016, 23:05
#9
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
хорошая рекомендация, только подробностей нет). Предпочитаю считать раздельно, т.к. от деформаций фундамента многое зависеть будет, а корректность его моделирования всегда под вопросом и порой трудоемко выходит. Плюс анализ схемы весьма усложняется, элементы начинают работать не так, как задумано при конструировании (те же продольные усилия в балках перекрытия превращают их во внецентренносжатые с соответствующими требованиями, что совсем не учитывалось при проверке в постпроцессоре и конструировании узлов)
Это не просто чьи-то рекомендации, это требование норм. Это еще для каркасных зданий и отдельных столбчатых фундаментов мб и не страшно посчитать без учета совместной работы. В других случаях мб и не в запас, более того могут меняться направления усилий.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2016, 00:23
#10
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Это еще для каркасных зданий и отдельных столбчатых фундаментов мб и не страшно посчитать без учета совместной работы.
Ну тут согласен. Если целая плита, то считать как положено со всеми вытекающими. Каркас и отдельностоящие фундаменты много раз проверял, и если раздельно фундаменты вписываются в пределы по всем осадкам/кренам и схема для совместного расчета адекватная, то разницы в усилиях практически нет. А если усилие где-то аж более чем в 2 раза изменилось, то ошибочка закралась скорее всего, или в допуски по деформациям не вошел (в случае ТС советую глянуть на горизонтальные перемещения свай и разность осадок соседних фундаментов)
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2016, 03:55
#11
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370


Расчетчик вправе выбирать любую расчетную схему, все зависит от его опыта работы.Только нормы не зря рекомендуют учитывать совместную работу, тк она все же ближе к реальной. Да при этом появляются некоторые трудности. Раздельный расчет это было принято в прошлом веке, когда техники не было и все считали на бумажке. Результаты не отражали реальной работы и давали запасы не там где не надо ,а где требовалось не хватало арматуры.

Последний раз редактировалось igr, 08.10.2016 в 04:05.
igr вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Лира 10 Разные усилия в расчетной схеме при моделировании фундамента и без него

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите понять ошибку Scad в расчетной схеме akhrustalev SCAD 7 26.12.2012 00:05
Когда в расчетной схеме указывать шарнир? Biovstu Металлические конструкции 58 02.12.2012 17:52
Лира 9.6 R4 усилия в 3D схеме и ее стержневом аналоге Прокруст Лира / Лира-САПР 19 10.02.2012 11:55
Будут ли горизонтальные усилия в такой схеме? Нитонисе Конструкции зданий и сооружений 105 24.02.2010 23:27
Подскажите что не так с расчетной схемой ЛИРА 9.4 Romanch_A Лира / Лира-САПР 6 22.06.2008 17:54