[Skiv]

Здравствуйте!
Интересует практический вопрос, буду очень рад, если поможете разобраться!
Есть стальной каркас, по нему монолитное перекрытие.
Как правильно замоделировать схему в ЛИРЕ чтобы проверить каркас и заармировать перекрытие?
Смущает следующие:
1. При моделировании в одной схеме каркаса и монолитного перекрытия, получается что моделируется их совместная работа и усилия в балках сильно падают. У меня совместной работы нет (на балки ложится профлист и по нему монолитное перекрытие)
2. Если моделировть отдельно каркас, а на балки прикладывать нагрузку от грузовой площади, тогда как правильно замоделировать перекрытие?
Как шарнирно на опорах(в местах балок), но балки прогибаются, как это учесть?
3. При монолитном перекрытии грузовые площади отличаются от (рис1). В балках точно сказать не могу, но вот в колоннах усилия будут отличатся(рис2).

На рис. 2 нагрузка на перекрытие 1т/м2 собиралась на балки(слева), а (справа) прикладывалась на перекрытие.

[Costa]

Для того чтобы усилия в балках не падали уменьшите жесткость монолитного перекрытия в несколько раз. Поищите в СП по железобетону, там рекомендуют для расчетов горизонтальных жб элементов уменьшать модуль упругости в 5 раз.

[алистер]

По первому вопросу. Можно прикрепить монолитное перекрытие к балкам с помощью КЭ55, где связь например по Z ( и любые другие) будет отключена.

[Skiv]

Сообщение от алистер Можно прикрепить монолитное перекрытие к балкам с помощью КЭ55

Спасибо, честно говоря так не пробовал, а задавал на стержнях большой жесткости, на концах которых шарнир.

Все таки непонятно с армированием плиты. По тому как я задавал, получается что объединяются перемещения по Z, X, Y. То есть плита опирается шарнирно, и она все равно включается в работу.
И вот что получается, при увеличении толщины плиты при тех же нагрузках армирование в ней увеличивается. По расчетной схеме вроде бы логично, плита становится жестче и забирает усилия с балок на себя. Но в жизни такое не очень логично.
Вот я и хочу понять, как правильно подобрать арматуру в плите, если она просто лежит на металлических балках???

[ander]

если она просто лежит, то это уже "плита", а не "оболочка". Только вот и это не гарантирует получения требуемого результата, также и вопрос с моделированием самого опирания плиты на балки, который зависит от конструирования. Что там за узел?

[Skiv]

Сообщение от ander то это уже "плита", а не "оболочка"

Я задавал оболочкой, но у меня Nx, Ny не возникают. Получается что плита...

Сообщение от ander Что там за узел?

Балки из швелеров, и на нижний пояс ложится профлист и по нему монолитные участки.

И еще, в характеристиках жесткости плиты какой начальный модуль упругости принимать? Обычный для класса бетона, или пониженный из за образования трещин.

[ander]

Skiv, по тому, что Вы написали, плита разрезана, значит, и в расчетной схеме разрезность надо делать, конечный элемент "плиты", в Вашем случае при соблюдении разрезности плиты на балках, модуль деформаций не принципиален, все равно вручную оценивать прогиб. Можно конечно и приблизительно задать пониженный при некой условной толщине.

[Skiv]

Сейчас еще пересчитал, при увеличении толщины плиты арматура все же понижается.

Сообщение от ander модуль деформаций не принципиален, все равно вручную оценивать прогиб

Прогиб возможно, но вот напряжения от модуля деформации очень зависят, а отсюда и арматура.

Сообщение от ander плита разрезана, значит, и в расчетной схеме разрезность надо делать

Если вы имеете ввиду что, так как монолитные участки не соединены между собой то и работают они отдельно. Это моделирую с помощью расшивки узлов плиты.

Смущает что, если принять балки как неподвижные опоры и посчитать плиту по такой схеме, арматура уменьшается в разы. А если считать вместе с балками плита деформируется часто по "перемещениям" балок, и часто расположение арматуры отличается от классического (нижняя в пролете верхняя на опорах). В это может было бы ничего страшного, но вот арматура как правила выскакивает большая в углах плиты, в местах перегиба балок. И возникает вопрос:
Действительно ли там она будет такая? Или же это вызвано несовершенством схемы? (речь идет о перекрытии не связанным с балками, а в расчетной схеме все таки у них общие перемещения по X Y Z, ну или только по Z)
Если нет, как можно правильно это замоделировать?

[ander]

Определитесь с узлом опирания плиты на нижний пояс балки (пока мне не ясно, что там за узел). Скорее всего Вы будете приваривать усы для обеспечения анкеровки арматуры, а значит, условно говоря, получите совместную работу по Z (про другие направления не говорю, потому что они не так принципиальны), а раз по Z во всех узлах стыковка - по длине ригеля защемление плиты, отсюда и "нелепые" скачки арматуры, если посмотреть эпюру Q балок/ригелей, то там Вы тоже увидите неоднозначную картину.
Если Вы говорите, что плита опирается свободно на балки (усов не будет, а анкеровка плиты обеспечивается достаточно широким поясом балки), то для линейного расчета придется вручную снимать связь по Z между узлом плиты и балкой в тех местах, где происходит отрыв. Отрыв можно посмотреть через нагрузку на фрагмент, посчитанную только от элементов плиты. Можно в отдельной задаче посчитать контактную задачу на выявление всех узлов, где происходит отрыв и тогда в основной задаче задать расшивку во всех необходимых узлах сразу - будет быстрее. Но имейте в виду, что контактную задачу придется считать от комбинации каких-то нагрузок: так отдельно для собственного веса получите одну картину, для 2-х нагрузок чуть другую и т.д., поэтому придется работать с одним конкретным вариантом.
X, Y Вас не должны беспокоить, если Вы установите КЭ "плиты", а не "оболочки".