[calil0k]

Здравствуйте!
Смоделил редуктор в AutoCAD, проверил на взаимодействие, но это в статике.
Возможно ли проверить модель в динамике?

[calil0k]

Сообщение от Liukk всё это давно по-косточкам рассмотрено

я же изобретатель - мне надо, чтобы всё по новому было

[ETCartman]

Хотите изобретать передачу - начните с начальных теорем теории передач например, что такое угол давления и так далее. Почему эвольвентная передача имеет именно такую геометрию а не другую. Кстати в солидворксе стандартными инструментами можно в прицнипе изобетать передачи довольно просто. И они будут работать. можете палочек в бревно натыкать - и оно будет работать. Причем чтобы заранее представлять свойства любой придуманной передачи - достаточно почитать вузовский учебник. Иными словами, большинство изобретений возникают от недостатка информированности а не от большого ума

[Liukk]

Сообщение от calil0k я же изобретатель - мне надо, чтобы всё по новому было

Изобретать можно двумя путями:
1. - методом "тыка" (проб и ошибок) самый простой, но совершенно не гарантирует результат, даже в отдалённом будущем.
2. - методом направленного поиска, намного надёжнее, но для этого нужно знать теорию и понимать суть проблемы.
Есть такая наука, ТРИЗ называется, хорошо помогает в решении изобретательских задач, но и её необходимо хорошо знать.

Поэтому, чтобы не наступать на грабли, на которые наступали десятки тысяч "изобретателей "новых зацеплений" необходимо изучить саму теорию.
Вот вам очень серьёзный учебник по Деталям машин. Если не освоите - то можете сразу забыть про изобретательство в области зубчатых передач.
Книги Альтшуллера по ТРИЗ - сами найдёте.

[ratay]

Собственно говоря, у планетарки кинематика несколько сложнее, а прочностные расчеты будут такими же. А изобретать что-то новое ради одного-двух экземпляров как-то и несерьезно. Вы ведь электродвигатели самостоятельно не делаете? Стандартный редуктор, проверочный расчет - и все. Целые редукторные заводы построены.

[calil0k]

Сообщение от ETCartman палочек в бревно натыкать

Собственно так изначально и произошло

----- добавлено через ~19 мин. -----

Сообщение от Liukk по ТРИЗ

по ТРИЗ пришел к выводу, что фрикционная планетарка лучше чем зубчатая

[Liukk]

Сообщение от ratay Собственно говоря, у планетарки кинематика несколько сложнее, а прочностные расчеты будут такими же. А изобретать что-то новое ради одного-двух экземпляров как-то и несерьезно. Вы ведь электродвигатели самостоятельно не делаете? Стандартный редуктор, проверочный расчет - и все.

Вы это к чему пишете? У меня курсовики по планетаркам в Военмехе были полностью с НУЛЯ и до эскизного проекта, с полным комплектом расчётов как зубьев, так и подшипников и валов. В последующем, уже на конструкторской работе расчёты были намного проще!
Электродвигатель я не проектировал, а вот гидронасосы /гидромоторы приходилось, и поверьте на слово, они гораздо сложнее.
А на вопрос какой редуктор проектировали на ДМ так и не ответили!

[ratay]

А я это к тому и пишу, что кинематика планетарки у нас была на ТММ, а все прочностные расчеты были уже на ДМ, там для обычного двухступенчатого, а коробку для станка - это уже на дипломе. Там были еще и динамические расчеты (резонансы, автоколебания), но это уже к делу не относится. У меня нет сомнений, что вы спроектировать редуктор можете, но делать одну штуку - это несерьезно, не из-за расчетов, а из-за кучи оснастки, и литейной, и станочной.

[Liukk]

Сообщение от calil0k по ТРИЗ пришел к выводу

Только имейте ввиду, что у Альтшуллера не было ВНЕДРЁННЫХ изобретений! Поэтому к его рекомендациям необходимо подходить скептически, особенно с точки зрения расчётов на прочность (тут Альтшуллер вообще не в теме)

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от ratay но делать одну штуку - это несерьезно, не из-за расчетов, а из-за кучи оснастки, и литейной, и станочной.

А это не ко мне, а к автору темы. Лично я проектировать новое зубчатое зацепления не собираюсь, я лучше гидропривод с гидротрансмиссией и автоматическим управлением безо всякой электроники спроектирую.

[calil0k]

Сообщение от Liukk автоматическим управлением безо всякой электроники

Вот эта тема мне очень интересна! Есть к примеру (велосипедный) планетарный вариатор NuVinci, но управление у него ручное, а возможно ли к нему сотворить автоматическое управление без электроники?

[Liukk]

Сообщение от calil0k Вот эта тема мне очень интересна! Есть к примеру (велосипедный) планетарный вариатор NuVinci, но управление у него ручное, а возможно ли к нему сотворить автоматическое управление без электроники?

Сделать можно ВСЁ, вопрос времени, потраченных денег и желание всё это сделать.
Вы мне предлагаете:
1. Научить
2. сделать за вас.
Всё это требует времени и соответственно вложения денег.
Выбор управления зависит от той энергии которая есть в наличии (см. ТРИЗ) Оно может быть:
1. электрическим (требуются как минимум батарейки)
2. пневматическим (требуется как минимум баллон со сжатым воздухом)
3. гидравлическим (требуется как минимум гидроаккумулятор)
4. пружинным, а так как вечных двигателей нет, то придётся периодически заводить пружины.
5. инерционным - педали будет тяжелее крутить.
Можно конечно придумать конструкцию использующую какие-нибудь законы физики, но решение подобной задачи может потянуть на патент, а это интелектуальная собственность.

Я проектирую пневмо-гидроуправление вместо электронного.

[calil0k]

Сообщение от Liukk Вы мне предлагаете:

Мне бы для начала ссылочки полезные на ресурсы или литературу, приближенные к управлению вариаторами, а то я не в теме пока совсем

[Liukk]

А я уже выложил учебник по Деталям Машин.
+ необходимо знание СОПРОтивления МАТериалов http://dwg.ru/dnl/?Dnl%5Btitle%5D=%D...B0%D1%82%D1%8C
, Теории Машин и Механизмов; http://dwg.ru/dnl/3940
и ТЕОРетической МЕХаники http://dwg.ru/dnl/3173

[Солидворкер]

Сообщение от Liukk Только имейте ввиду, что у Альтшуллера не было ВНЕДРЁННЫХ изобретений!

Разве обязательно быть путешественником во времени, чтобы получить диплом историка?
Айзек Азимов

[calil0k]

Попробовал в солиде шестерёнки подвигать - очень интересно
https://onedrive.live.com/redir?resi...nt=video%2cwmv

[симфстрой]

Сообщение от ETCartman хотя автокад очень убогая в 3д части программа

Ты пошутил ))))

[Солидворкер]

Сообщение от симфстрой Ты пошутил

Какие уж тут шутки.

[ETCartman]

Сообщение от симфстрой Ты пошутил ))))

Я могу назвать преимущества автокад в 2д (например скорость), не смотря на то, что формат dwg на мой взгляд не проблема уже давно и есть прекрасные 2д программы кроме него тоже уже давно.
Но в 3д сравните даже с freecad, в котором есть практически все что предписывается 3д программе - типа сборок, параметрических эскизов, листового металла, (правда пока немного коряво и распылено по модулям) отличной поддержки стандарта ISO STEP, чтобы понять, что в автокаде это пока на зачаточном уровне.
Хотя при желании конечно можно делать какие то 3д вещи и в автокаде, тем не менее все познается в сравнении.
Автокад это исторически надстройка над специальными модулями, благодаря чему он получил распространение. Известно что любая специализированная программа дает фору общей.
По существу выложенной сборки
1) файл сборки без файлов деталей (внутри или внешних). То есть открывается пустое место
2) в симуляции задан контакт и мотор но не задано сопротивление вращению (что было бы логично для исследования силовой передачи). нужно придумать сопротивление и задать в общих настройках точную геометрию для контакта, и возможно демпфирование, потому что отпор упругий на контакте имеет место быть.
3) результат представлен что оно крутится. А для исследования передачи собственно важен график угловой скорости - по нему, насколько он плавный - можно сказать что то определенное об особенностях той или иной геометрии. двигатель нужно задавать с плавным стартом (ускорением от нуля) - степенчато. а то на графиках будут всплески большие

[Liukk]

to симфстрой
К ответу ETCartman могу только добавить: Если бы с отокадом 3Д было бы всё нормально, то компания Отодеск не изобретала бы Изобретателя (Inventor).
Вот с инвентором всё более менее нормально в плане 3D.

[calil0k]

Сообщение от ETCartman открывается пустое место

Тогда мне надо в архив детали ещё положить?

Сообщение от ETCartman двигатель нужно задавать с плавным стартом

Это в конструктор функций надо?

[Liukk]

Сообщение от calil0k по ТРИЗ пришел к выводу, что фрикционная планетарка лучше чем зубчатая

Можно полюбопытствовать, почему?
Ибо ТРИЗ'ом нужно ещё правильно пользоваться и критично оценивать выовды с позиции Деталей Машин (в частности - расчётов на прочность, передаваемому крутящему моменту и пр.)