|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Цитата:
Строймех говорит, что поперечной силы не будет, если 2 (а для случая фермы 3 и более) силы сходятся в одной точке. Если не сходятся, тол будет и момент, и поперечная сила. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Подскажите, а как строймех относится к проверке пояса фермы на поперечную силу по формуле (115) Пособия к СНиП? Что они вообще себе позволяют? |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Дмитррр, так о том и разговор. В стержне не будет, в узле будет вроде как. Локальных проверок по СП нет. Как быть?
расцентровка 2 мм, ловим значительную поперечку. Учитывать? А погрешность при сборке еще больше, выходит всегда учитывать? Offtop: Все по кругу пошло. Пора завязывать. Выходит каждый останется со своими убеждениями, аргументы и источники информации закончились. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
а я откуда знаю тут некоторые утверждают, что всегда надо проверять, и вот теперь и я так буду утверждать, раз при расцентровке есть скачек поперечной силы даже в 2мм скажем, то с учетом допусков на изготовление элементов фермы, будьте любезны проверить их все, а не как там по проекту точно в узел понимаешь приходят оси
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
То, что мы нашли в Еврокодах проверку на сдвиг стенки пояса еще не говорит о том, что реальный сдвиг в поясе будет иметь вид показанный в схемах отказа. В Еврокодах достаточно "консервативных" проверок. Вспомните ту же балку с нулевой крутильной жесткостью. Эта проверка не учитывает фактическое расстояние между носками раскосов. Всегда пластический сдвиг и точка. Просто и "консервативно". Естественно, в реальности узел работает совсем по другому. Спасибо Дмитррр за иллюстрацию. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Цитата:
Ответ для опытных (вар. 1): если же ты спроектировал сотню разных ферм (или ты прочитал в надёжном источнике) и знаешь, что несущая способность раскосов или прочность на смятие или ещё что-то заведомо и во всех случаев в несколько раз раньше наступают, то можно не проверять. Ответ для опытных (вар. 2): если же ты спроектировал сотню разных ферм (или ты прочитал в надёжном источнике) и знаешь, в каких случаях эта поперечная сила может играть роль, а в каких нет, то можно поверять только опасные с точки зрения поперечной силы случаи. И вопрос тут скорее звучит так: существуют ли эти случаи, когда поперечная сила требует того или иного усиления узла. Или же она всегда получается автоматом при выполнении прочих требований. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Опять же двутавр. Как-то пропустил я этот момент в пособии. Там-же есть ГСП (формулы 92-99), и ни слова про поперечку
----- добавлено через ~5 мин. ----- не смог найти старый пример, но был вполне показателен. Правда уже не вспомню выполнялись ли местные проверки узла там |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
Зачем тогда они её привели? А для остальных отказов приведены реальные картины? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Нет. Это в качестве дополнения.
Учитывает включением/исключением площади полки в площади сдвига. Как-то это искусственно. Так же, как изображена картинка с отказом. Правильно, что привели. Схематично показывают некий граничный случай. Безопасность превыше всего. Не для всех. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
П. 9.2.3 ДБН В.2.6-198 2014 формула 9.14.
Цитата:
А вас не смущает тот факт, что для ферм из двутавров нормы предполагают как раз наоборот, того, который дает меньшее Q? Я думаю аналогия вполне умесна. Тоесть вы тут воздух содрогаете, все фермы предлагаете развалить и заново построить - и при этом не удосужились выучить самый главный свой регламентирующий документ - "стальной" ДБН? Вы полагаетесь на интуицию свою, "инженерную", или как? ----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
В общем и целом считаю, что притягивать данный узел к стержневой модели и потом по Q проверять на срез является абсолютни примитивнім подходом хотя бюі потому, что ситержневая модель не покажет сколь значительного Q при схождении стержней в одном узле. А расцентрирует раскосы на 1мм - получит огроменный скачок Q. В натуре же от такой расцентровки нкартина напряжений практически не изменится. Это, вероятно и было учтено при выведении формул для расчетов безфасоночных узлов ферм. А тут вдруг на форуме начинает кое-кто думать, что если он в СКАД ферму научился загонять и усилия получать - то он уже утер нос всем поколениям инженеров до 2000 года. Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 13.06.2018 в 16:07. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
щас скажут что недоработка норм по любому, там ксати еще и коэффициенты есть в формуле, которые идут не в запас и как то проверка не по формуле Журавского вроде проходит, но то ладно.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Да, счас скажут Но на самом деле нормы (постсоветские "стальные" ДБНы и СП) четко регламентируют перечень проверок, которым должны подвергаться безфасоночные узлы ферм. Это я уже раньше в этой тем е писал и получил возражение от IBZ, что, дескать узлы вы проверяйте так, а элементы - по соответствующим формулам для элементов. И все бы ничего, пусть уже, хр.. с этим, проверим.. Но ведь незадача с тем вот миллиметром! Вот не задал в ЛИРЕ расцентровку 1мм - и нет поперечной силы! Чудеса! Нет - и все тут! Нет силы - нет проверки - красота! Задал этот миллиметр - и есть она! Огроменное появляется Q и не проходит элемент на енто Q! Пришли к тому, что всегда, значит надо энтот миллиметр задавать, штоп энту Q таки выудить . Потому, что в реалии же от миллиметра этого ну ничего не зависит. Ну ладно, зададим. Надо - так надо. Но ведь как со старыми-то фермами быть? Все, вобщем, приехали, доигрались
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
А какое Q? Больше, чем N в раскосе, умноженное на угол?
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Тут по-моему речь о проверке на банальный сдвиг от локальных нагрузок. То бишь о внутриузловых делах.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
я вот одного не пойму почему считаете узел не в равновесии с таким подходом? я имею ввиду умножение на синусы углов для одного раскоса, но игнорирования суммирования умножения на синус с обратным знаком для второго. Видимо когда приняли формулу для двутавров считали ближе к эмпирике, поэтому и усилие по минимуму берется. Здесь правильно Ильнур говорит, что это какие то внутриузловые дела и так вот в лоб стерженьками представить не получится, потому что НДС здесь носит весьма сложный характер.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
|||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- т. е. чем НДС сложнее, тем проверка менее нужнее, т. к. узел от этого прочнее?
----- добавлено через ~2 мин. ----- - поэтому буржуйская формула такая простая (без всяких Журавских). |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
я такого не говорил, для начали определится с напряжениями надо определиться в узле, а не так вот в лоб стерженьками получили поперечную силу, распишитесь
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Стропильная ферма. Точное центрирование осей элементов у опорного ребра | Сеченов | Металлические конструкции | 6 | 12.01.2013 14:46 |
ферма из квадратной трубы, могут ли быть пояса меньше раскосов ? | rapov | Конструкции зданий и сооружений | 13 | 29.03.2011 20:54 |