[ZeroLine]

Здравствуйте!

Подскажи, на какое значение допускается выполнение расцентровки осей раскосов на фермах типа "Молодечно" без перерасчета. На сколько мне не изменяет память, это 25% от высоты профиля пояса.

По факту в этой теме ведется обсуждение расчета и конструирования узлов стальных ферм из гнутосварных профилей

[Бахил]

Сообщение от Ильнур я часто врезаю раскосы друг в друга.

Так и расцентровка не особо увеличивает моменты.

[alexfr]

to фахверк: к #260

в посте #44 в вордовском файле - выпечатка из ДБН-еврокода - там нарисованы варианты врезок

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Так и расцентровка не особо увеличивает моменты.

Расцентровка увеличивает проблемы с расчетной схемой, отнимает время, вызывает вопросы у экспертов и т.д. Я же говорю, у практикующих проектировщиков нет проблем с точки зрения техники и механики при любой ситуации. Есть проблемы с окружающей средой - все заформализовано и запротоколировано, тоннасилы уже вне закона,Offtop: сволочи.
ФАХВЕРК

можно посмотреть

Вот простейший случай:

[wvovanw]

Сообщение от ФАХВЕРК а можно посмотреть на Цитата: Сообщение от Ильнур врезаю раскосы друг в друга. И фсе в любом виде. Скрин, фото или пример узла.

Давыдов Е.Ю. Проектирование ферм из круглых и прямоугольных труб, стр. 85 - http://dwg.ru/dnl/8039
и еврокод http://dwg.ru/dnl/13171

----- добавлено через -----

Сообщение от Ильнур Вот простейший случай:

Ильнур, а это у вас ФС? Из С245? Электроды Э50? Ручная сварка? Болты какие?

Ильнур, и как ты этот узел считаешь? Мощный раскос со своим мощным усилием фигачит прямо в маленькую беззащитную стойку? Я понимаю, что у стойки в этом узле размер с перерасходом, но лучше маленькую стоечку в мощный раскос воткнуть же. Или расцентровать.

[wvovanw]

я так понимаю там стоечка конструктивная в большей степени, для создания треугольника, но вопрос остается открытым

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai Мощный раскос со своим мощным усилием фигачит прямо в маленькую беззащитную стойку?

Это только кажется. В принципе можно, хотя много подводных камней. Тут переход условных усилий в стержне в не менее условные напряжения в узле. По хорошему испытывать надо. Если проводились испытания, то всё ОК.

[eilukha]

Сообщение от wvovanw конструктивная в большей степени, для создания треугольника

- если треугольник, то конструктивная? Стойка самая что ни на есть расчётная.

[alexfr]

ну вообще-то еврокод предлагал подрезать меньшее сечение -то есть стойку (возможно, что-бы не заделывать мелкие дырки, обеспечивая герметичность)

как по мне - не очень приятно давать на 2 раскос по 2 подреза на каждый конец - уж больно хреновая компенсационная способность на неточности по длине - может, дописать чего-то про допуски, а то позаплавят зазоры в 3-5мм на закруглениях

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw ...Ильнур, а это у вас ФС? Из С245? Электроды Э50? Ручная сварка? Болты какие?

Естественно ФС, там же невооруженным глазом виден фланец. Электроды классные, не самые слабые. Фланец непременно из С245, т.е. из простой доброй листовой стали толщиной 20 мм. Болты простые добрые обычные.
Вас что смущает? Я же говорю, каждая моя конструкция - шедевр. А вообще смотрите на усилия, количество болтов и длины сварных швов.

Ильнур, и как ты этот узел считаешь?

В основном на калькуляторе, CINIZEN SR-260.

Мощный раскос со своим мощным усилием фигачит прямо в маленькую беззащитную стойку?

В каком конкретном, извиняюсь, месте мощный раскос на слабую стойку давит? Там нет мощностей: 10 тонн для тр.120х4 - это 20% от ея мощности.

Я понимаю, что у стойки в этом узле размер с перерасходом, но лучше маленькую стоечку в мощный раскос воткнуть же. Или расцентровать.

Лучше именно так, как я нарисовал.. Стойки варются первыми - так УДОБНЕЕ. И никаких "расцентровать", люстритровать и т.д. Все должно быть надежно, просто и добротно. А не сопли жувать.
Насчет испытаний: без всяких испытаний объект стоит много лет.. Время испытает.

[wvovanw]

Сообщение от eilukha - если треугольник, то конструктивная? Стойка самая что ни на есть расчётная.

я не так выразился
eilukha, не при такой схеме раскосов, конечно здесь расчетная, но иногда добавляешь стойки для уменьшения расчетной длины, сохраняя при этом треугольность

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур Естественно ФС, там же невооруженным глазом виден фланец. Электроды классные, не самые слабые. Фланец непременно из С245, т.е. из простой доброй листовой стали толщиной 20 мм. Болты простые добрые обычные. Вас что смущает? Я же говорю, каждая моя конструкция - шедевр. А вообще смотрите на усилия, количество болтов и длины сварных швов.

Ильнур, я понимаю что все это будет работать при таких усилиях и таких характеристиках, но есть нормы.
Offtop: ну если только для сэбэ)

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от Ильнур Болты простые добрые обычные.

а доброта болта с какого класса начинается?

[Бахил]

Как по мне, так лучше допустить расцентровку, чем корячиться с фигурной резкой раскосов.
Offtop: Куда Бармаглотище запропостился? Он лучше знает.

Offtop: Offtop:

Сообщение от Бахил Как по мне, так лучше допустить расцентровку, чем корячиться с фигурной резкой раскосов

соглашусь. И не только с точки зрения резки, сколько с точки зрения снижения площади контакта "раскос-пояс". Зачем заменять почти надежное решение на сомнительно-надежное?))

Сообщение от Бахил Куда Бармаглотище запропостился?

И тут плюсану.

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw ... но есть нормы

Какие конкретно нормы? О чем они говорят? Что нужно применить фланец t12 C345-4 c 2-я в/п болтами М12? А иначе кердык?

Сообщение от wvovanw ... а доброта болта с какого класса начинается?

Наоборот, кончается. Где-то на 5.6. Чем круче болт, тем стремнее. Это - личное мнение, в нормах не отражено. В нормах отражено обратное: примени непременно высокопрочное.
Интересно, зачем? Экономичнее что ли? Сомневаюсь что-то

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Arikaikai ... Зачем заменять почти надежное решение на сомнительно-надежное? ...

Это которое решение надежное? Почти?
Тут дело такое: если расцентровываешь, будь любезен, в модели (расчетной схеме) имей ту же расцентровку. Пожалуйста, можно и так повыеживаться. Пилить видишь ли сложно...и посчитать с расцентровкой в ломы...

[wvovanw]

Ильнур, вам все гы-гы да га-га, а ведь совсем недавно жаловались на экспертов. Вот потом и докажи какого буя не та сталь и не те болты, хотя мы с вами уже обсуждали подобный вопрос.

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw Ильнур, вам все гы-гы да га-га, а ведь совсем недавно жаловались на экспертов. Вот потом и докажи какого буя не та сталь и не те болты, хотя мы с вами уже обсуждали подобный вопрос.

Вот эта ферма - не для экспертизы. Это - шедевр.
Для экспертизы делаем суровые вещи. Но в тоннасилах.

[and.rey]

Ильнур, как Вы врезаете опорный раскос 140х140 в пояс 140х140 ?

[Ильнур]

Сообщение от and.rey Ильнур, как Вы врезаете опорный раскос 140х140 в пояс 140х140 ?

Самым обыкновенным образом - пояс сохраняется целым, а раскос подрезается под углом. Раскос прижимается обрезом к полке пояса, прихватывается двумя-тремя точками, затем смачно и добротно обваривается по контуру примыкания. Вас я понимаю смущает шов на закруглении - так это от незнания, что такой стык беспроблемно заплавляется, и стык получается неугловой, а прекрасный лобовой практически, заодно холодный наклеп на загибе подвергается термонормализации. Короче, все получается исключительно замечательно, и даже немного лучше. Расслабьтесь.
Для тех, кто любит легетимности во всем - такой стык с таким швом есть в таблице швов в какой-то серии ферм из ГС-труб. Возможно даже Молодечно. Я лет сто тому назад пару раз выкладывал фрагмент этой таблицы.

[румата]

Сообщение от Ильнур Короче, все получается исключительно замечательно, и даже немного лучше.

По-другому и быть не может. Поддерживаю Ильнура. На самом деле, у заводчан-металлистов нет никаких проблем со сваркой даже раскоса с поясом одинакового размера, не говоря уже о приварке дважды подрезанных раскосов/стоек. В заводских условиях, при сборочном зазоре в 1-1,5мм получаются ровненькие и очень надежные фермы "а'ля Ильнур"

[and.rey]

Ильнур, Румата. Очень рад за Вас, что все прекрасно получается, но хочется нормативного подхода, т.к. только с его помощью можно защитить свою работу в экспертизе.