[eilukha]

Возникли вопросы по расчету ФС согласно Рекомендации по расчету, проектированию, изготовлению и монтажу фланцевых соединений стальных строительных конструкций:

- п. 5.4, табл. 2 - не сможем посчитать для болтов М30 и более;
- п. 5.4: "усилие на болт от действия внешней нагрузки" - не указано как определить это усилие
- пояснениние к ф. (1): Nн=Nв/К, тогда зачем далее идут другие формулы для определения Nн
- как расчитать ФС, если шаг болтов вдоль стенки не постоянен
- как получена (смысл) ф. (19)
- п. 5.7, ф. (23) - какая последняя буква и где ее взять
- п. 4.7 "с учетом дейтвия местного изгибающего момента" - как учесть момент не указано

[eilukha]

Если брать методику расчета из руководства по ФС

- там только упругая работа, поэтому и расчет сложнее (в предельном равновесии все понятно и просто).

Сахновский взял консоль пластины фланца опертой балкой?

- при изгибе фланцы начинают упираться краями друг в друга.

[Антипенко А.П.]

А почему в рекомендациях болты только 20-е и больше. При этом толщина фланца от 20мм ... А если нагрузки вовсе не велики?

[crosandr]

Сообщение от Антипенко А.П. А если нагрузки вовсе не велики?

Тогда зачем ВП болты? Используйте 5.6 или 8.8

[forass]

Сообщение от Антипенко А.П. А почему в рекомендациях болты только 20-е и больше. При этом толщина фланца от 20мм ... А если нагрузки вовсе не велики?

Раньше Солидные проектировщики проектировали Солидные Вещи...под них и рекомендации
Если надо бери болтики 10 и толщину фланцев 10 - типа какие проблемы, сэр Антипенко?

Сообщение от forass ...типа какие проблемы, сэр Антипенко?

проблема в том, как потом проходить экспертизу. экспертиза - это буквоедство, в нормах нет таких толщин и диаметров болтов, значит нельзя так делать и всё.

[forass]

Сообщение от palexxvlad проблема в том, как потом проходить экспертизу. экспертиза - это буквоедство, в нормах нет таких толщин и диаметров болтов, значит нельзя так делать и всё.

Вы хотите сказать, что математический аппарат, настроенный в Рекомендациях... на расчет фланцевых узлов не сработает при болтах меньше 20 и больше 27
Де-юре,Вы,palexxvlad, почти правы. Де-факто - нет.
Offtop: Моделировать что либо для установки истины не буду - лень, да и ни к чему это.

forass, я не говорю про математический аппарат, который еще настраивать и настраивать "в Рекомендациях". я про реалии Российского проектирования ФС. кому нужно Ваше де-факто, если эксперт завернет это де-факто и заставит соблюсти конструктивные требования, даже если это будет выглядеть просто уродски в натуре. Вы, что, ни разу с этим не сталкивались?

[forass]

Сообщение от palexxvlad Вы, что, ни разу с этим не сталкивались?

Сталкивался, но по другим вопросам. По фланцевым соединениям вопросов не было - Offtop: не всякий "эксперт" в экспертизе Эксперт
Что то мы не о том.
Еще раз - Вы утверждаете, что расчет фланцевого соединения из болтов 10 при фланцах толщиной 10 по рекомендациям будет не корректен? Я правильно Вас понимаю?

forass, что по-Вашему "не корректен"? если это значит "не правильный" - я этого не утверждаю(равно как и не утверждаю обратного). но одно могу сказать - эта методика настолько куцая и упрощенная, что шаг вправо-влево от принципиальной схемы узла делает эту методику просто непригодной для проектирования. а так, да хоть 4-х миллиметровые болты и фланцы можно считать.

[forass]

Сообщение от palexxvlad эта методика настолько куцая и упрощенная

Offtop: "Так других, Филипп Филиппыч, и как бы и нет" (с) где то так
Так-с... если я Вас правильно все таки понимаю, Вы предлагаете каждый узел выходящий за пределы Рекомендаций - "моделировать".
Что для меня, как бы не приемлемо Offtop: (времени жаль).

forass, я ничего не предлагаю. просто констатирую факты. Вы спрашиваете

Сообщение от forass ...типа какие проблемы, сэр Антипенко?

вот я эти проблемы и озвучиваю

----- добавлено через 51 сек. -----

Сообщение от forass "Так других, Филипп Филиппыч, и как бы и нет" (с)

есть и другие, более универсальные, но не в наших нормах

[Geter]

forass, зря вы находите "Рекомендации" хоть немного универсальными и претендующими на современную адекватность.

[forass]

Сообщение от Geter зря вы находите "Рекомендации" хоть немного универсальными и претендующими на современную адекватность.

"Зря" - как то не инженерный подход
Предложите современную адекватность

[Ильнур]

Рекомендации - неплохая методика, практичная и реальная. Некая универсальность тоже есть - диапазон профилей весьма широк и разнообразен. Насчет адекватности современности - для российской современности - самое то. Если бы например из Руководства взяли ГОТОВОЕ решение для тц максимы, все было бы в порядке.
Насчет маленького фланца на мелких винтиках - может проще применить трубное соединение на конусной резьбе, как у нефтяников?

Сообщение от Ильнур Насчет маленького фланца на мелких винтиках - может проще применить трубное соединение на конусной резьбе, как у нефтяников?

А лучше на муфтах с клеем, как у японцев.

[Kot2012]

Сообщение от palexxvlad а так, да хоть 4-х миллиметровые болты и фланцы можно считать.

Верно, если в машиностроении(особенно специальном), да еще из высокопрочных сталей. Для строительства мелкий крепеж не пройдет, для нормальной работы стыка его необходимо закрыть, для чего вполне могут использовать неконтролируемую затяжку и порвать мелкий крепеж(+коррозия,неблагоприятная среда и т.д.).

Сообщение от bahil А лучше на муфтах с клеем, как у японцев.

При необходимости разборки соединения придется вероятно греть.

[Aleksei2013]

Доброе время суток. Кто может подсказать, какое из уравнений верное для расчета фланцевого соединения. Дело в том что в примере расчета ФС приложение 7 при расчете усилий в растянутой части стенки одна формула (верхняя), а в на странице 16 формула 12 другая, так по какой правильно считать.

По любой, которая подходит для конкретного случая.

[Aleksei2013]

Сообщение от bahil для конкретного случая.

А можно поподробнее.

Можно, для этого надо просто составить уравнения равновесия внутренних и внешних усилий и распределения напряжений.