[Will i am]

Господа!

Прошу подсказать норматив, по которому ведется исполнительная документация при строительстве хозспособом. Объект подконтролен ГАСН,

финансирование за счет собственных средств, бюджет небольшой.

[Country Men]

я может что то недопонимаю, но почему исполнительная документация при хозспособе должна отличаться от подрядного?) те же акты, те же исполнительные съемки

[Will i am]

как заполнять графы представителей непонятно - это же все из одной организации.

некорректно как-то: представитель заказчика, представитель лица, осуществляющего строительство

[Павел_22]

Всем привет!

Тоже интересует этот вопрос - исполнительная при хоз.способе - кто должен подписывать в графах представитель заказчика, представитель лица, осуществляющего строительство - один человек, например директор или главный инженер?

[ShaggyDoc]

Сообщение от Павел_22 Всем привет! Тоже интересует этот вопрос - исполнительная при хоз.способе - кто должен подписывать в графах представитель заказчика, представитель лица, осуществляющего строительство - один человек, например директор или главный инженер?

Два человека должны быть назначены приказом директора - "лицо, осуществляющие функции технического заказчика" и "лицо, осуществляюшее строительство". Или ваш директор собирается сам за всех сидеть?

[Павел_22]

Сообщение от ShaggyDoc Два человека должны быть назначены приказом директора - "лицо, осуществляющие функции технического заказчика" и "лицо, осуществляюшее строительство". Или ваш директор собирается сам за всех сидеть?

Убежден что нет. Подскажите пожалуйста, где-либо в НПА имеется запрет совмещения "лица, осуществляющие функции технического заказчика" и "лица, осуществляющее строительство" в одном юр. лице и в одном специалисте в частности?

[Магомед Магомедов]

Зачем для хозспособа исполнительная документация?
Ее при подрядном способе не всегда делают.

[juri18]

Сообщение от Павел_22 Подскажите пожалуйста, где-либо в НПА имеется запрет совмещения "лица, осуществляющие функции технического заказчика" и "лица, осуществляющее строительство" в одном юр. лице и в одном специалисте в частности?

Нет такого запрета.

[Павел_22]

Сообщение от Павел_22 Подскажите пожалуйста, где-либо в НПА имеется запрет совмещения "лица, осуществляющие функции технического заказчика" и "лица, осуществляющее строительство" в одном юр. лице и в одном специалисте в частности?

Сообщение от juri18 Нет такого запрета.

ShaggyDoc, а вы как мыслите?

Магомед Магомедов, ИД для многих целей нужна, например для ввода объекта в эксплуатацию... ну и для последующей грамотной эксплуатации собственно

[ShaggyDoc]

Сообщение от Павел_22 ShaggyDoc, а вы как мыслите? Магомед Магомедов, ИД для многих целей нужна, например для ввода объекта в эксплуатацию... ну и для последующей грамотной эксплуатации собственно

Юридическое лицо может быть и одно. Там еще и проектирование может быть, и эксплуатация. А физические лица (подразделения) должны быть разные. Там еще и допуска могут быть разные, функции разные. Читайте внимательно Градкодекс.

И не забывайте, что я написал про "сидеть". Там могут быть всякие варианты - аварии, смертельные случаи. Каждый должен отвечать за свое. И принимать объект по акту должны разные люди, даже если они у одного босса кормятся. А из "сам строю, сам контролирую, сам принимаю" и наполняется ветка БСК.

А ИД, конечно, нужна в любом случае. Мало ли, что ее "где-то там в горах" не делают. Она сто раз пригодится во время эксплуатации.

Кстати, "хозяйственный способ строительства" в современном законодательстве отсутствует вообще. Ранее был он в №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Там было

Заказчик или инвестор на время строительства создает небольшое строительное подразделение (отдел капитального строительства - ОКС), которое и выполняет конкретные виды строительных работ при использовании хозяйственного способа в организационной структуре не строительной организации. ... Для строительства хозяйственным способом организация создает собственную производственную базу, приобретает или берет в аренду строительные машины и механизмы, инструмент и инвентарь, обеспечивает стройку строительными материалами, конструкциями и деталями, проектно-сметной документацией, рабочими и инженерно-техническими кадрами.

и много чего ещё, включая финансовые вопросы. После выхода современного Градкодекса всё это исключено. За сами слова "хозяйственный способ" уже сажать можно.

[Магомед Магомедов]

Сообщение от ShaggyDoc Мало ли, что ее "где-то там в горах" не делают.

Ее и на равнине не всегда делают.

Сообщение от ShaggyDoc Она сто раз пригодится во время эксплуатации.

Знаю. Я в эксплуатации работаю.

[Павел_22]

Сообщение от ShaggyDoc Юридическое лицо может быть и одно. Там еще и проектирование может быть, и эксплуатация. А физические лица (подразделения) должны быть разные. Там еще и допуска могут быть разные, функции разные. Читайте внимательно Градкодекс. И не забывайте, что я написал про "сидеть". Там могут быть всякие варианты - аварии, смертельные случаи. Каждый должен отвечать за свое. И принимать объект по акту должны разные люди, даже если они у одного босса кормятся. А из "сам строю, сам контролирую, сам принимаю" и наполняется ветка БСК. А ИД, конечно, нужна в любом случае. Мало ли, что ее "где-то там в горах" не делают. Она сто раз пригодится во время эксплуатации. Кстати, "хозяйственный способ строительства" в современном законодательстве отсутствует вообще. Ранее был он в №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Там было и много чего ещё, включая финансовые вопросы. После выхода современного Градкодекса всё это исключено. За сами слова "хозяйственный способ" уже сажать можно.

ShaggyDoc, про хоз.способ очень интересно, спасибо! Однако "хоз. способом" де-факто сейчас строится до сих пор не мало объектов.

ShaggyDoc, Я понимаю, что юр. лицо (имеющее соотв. СРО на смр и различные подразделения с соотв. специалистами, которые имеются в нац. реестре и пр.) может быть одно, но мой вопрос немного заключался в другом:

Сообщение от Павел_22 Подскажите пожалуйста, где-либо в НПА имеется запрет совмещения "лица, осуществляющие функции технического заказчика" и "лица, осуществляющее строительство" в одном юр. лице и в одном специалисте в частности?

Вот еще нашел по теме, датированное 2014 годом

Сообщение от Rat Цитата: Сообщение от ShaggyDoc Не влезая в технические вопросы, на которые отвечают специалисты, поясню по этим пкнктам: Юридически "хозяйственный способ строительства" - одна из трех форм (подрядный, хозяйственный, смешанный). Это понятие и сейчас не противоречит Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". При хозяйственном способе нестроительная организация (заказчик или инвестор) выполняет строительно-монтажные работы для собственных нужд собственными силами без привлечения других подрядных строительно-монтажных организаций. "Хозспособом" и сейчас очень много строят - прежде всего "частники". Каждый сам для себя хоть сортир на даче так построил. Теоретически при хозспособе также должна разрабатываться проектная документация, должны быть (были) лицензии на строительную деятельность и вообще соблюдаться все правила. Ошибочное мнение. И сейчас по хозспособу действует масса документов, включая порядок уплаты налогов и т.п. Фактически хозспособ был завуалированной формой подталкивания руководителей на преступления. Денег не дают - изыскивай. "Лимитов" на подрядные работы не дают - строй хозспособом. Материалы не выделяются - изыскивай. Сейчас все решают деньги. Никаких лимитов нет. Но денег мало, вот хозспособ и по-прежнему процветает, только несколько в ином виде. Т.е. могут строить и без проекта, из материалов, которые где-то сперли, вместо балок положить сваи и т.п. Вместо квалифицированных рабочих выгнать на стройку "планктон". Соответственно и результаты. Самому довелось строить хозспособом не что-то, а подземный командный пункт корпуса ПВО - без чертежей, "по месту и соображению". Построили. И живу в доме, построенном хозспособом. Качество отделки и столярки никудышное было, но дом стоит. Присоединяюсь к мнению уважаемого ShaggyDoc, хозспособ был, есть и скорее всего будет. Некоторое время назад, было не выгодно строить хозяйственным способом, так как были проблемы с возвращением НДС на выполненые работы. Сейчас этой проблемы нет. При наличии специалистов и правильного подхода к делу вполне себе законный и удобный вариант. Для легитимного строительства данным методом организации необходимо иметь СРО (что оказалось совсем не проблема), квалифицированные кадры инженерных и рабочих специальностей, собственную или арендованную технику и инструменты. Согласен, что обозначенные исходные данные ,скорее всего , исключением из правил среди подобных проектов. Далее, нужен проект с прохождением экспертизы или нет (листаем Град.К), сметы и конечно же деньги. С проектом и необходимыми документами получаем разрешения на строительство. Уведомляем/игнорируем ГАСН о начале работы (читаем Град. К) По ведомостям расхода материала в ОМТС заказываем материалы. Заключаем договора с подрядчиками на виды работ которые сами не сможем сделать (например ЖД, ЭО, ВО) и приступаем к работе. Т.е. в основной массе организовываем полноценное строительное производство со всеми атрибутами, прорабом, журналами работ, актами скрытых работ, исполнительной документации, КС-ками и т.д. В остальном, за некоторыми ньюансами все как и всех строителей- с разницей в том, что нужно исполнять одновременно 2 функции Заказчика и Подрядчика, ну и бухгалтерско-отчетными аспектами. Вот так нужно строить хозспособом правильно, остальные способы это стройка с попыткой обойти те или иные недостатки в ресурсах (людских , материальных, документальных).

[ShaggyDoc]

Сообщение от Павел_22 Вот еще нашел по теме, датированное 2014 годом

Так то 2014 год. А сейчас какой? Там были цитаты из 39-ФЗ - пункты, сейчас исключенные. Построить-то можно, но попробуйте потом сдать, получить Разрешение на ввод, оформить в собственность, заплатить налоги.

А про "одного специалиста" вообще бессмысленно спрашивать. Не может быть такого.

[Павел_22]

Сообщение от ShaggyDoc Так то 2014 год. А сейчас какой? Там были цитаты из 39-ФЗ - пункты, сейчас исключенные. Построить-то можно, но попробуйте потом сдать, получить Разрешение на ввод, оформить в собственность, заплатить налоги. А про "одного специалиста" вообще бессмысленно спрашивать. Не может быть такого.

Почему бессмысленно? На сегодняшний день, фирме для легитимного производства СМР нужно состоять в СРО и иметь минимум 2 спецов в нац. реестре по вопросам строительного контроля.

Если один спец в декрете и не может осуществлять свои должностные обязанности, почему не может другой спец в единственном лице грубо говоря "сам строить" и сам принимать объекты кап. строительства завершенные строительством?

Если не трудно, дайте пожалуйста ссылку на соотв. запрет в рамках НПА - ГрК, ну или других НПА

----- добавлено через ~35 мин. -----

Сообщение от ShaggyDoc Юридическое лицо может быть и одно. Там еще и проектирование может быть, и эксплуатация. А физические лица (подразделения) должны быть разные. Там еще и допуска могут быть разные, функции разные. Читайте внимательно Градкодекс. И не забывайте, что я написал про "сидеть". Там могут быть всякие варианты - аварии, смертельные случаи. Каждый должен отвечать за свое. И принимать объект по акту должны разные люди, даже если они у одного босса кормятся. А из "сам строю, сам контролирую, сам принимаю" и наполняется ветка БСК. А ИД, конечно, нужна в любом случае. Мало ли, что ее "где-то там в горах" не делают. Она сто раз пригодится во время эксплуатации. Кстати, "хозяйственный способ строительства" в современном законодательстве отсутствует вообще. Ранее был он в №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Там было и много чего ещё, включая финансовые вопросы. После выхода современного Градкодекса всё это исключено. За сами слова "хозяйственный способ" уже сажать можно.

Насчет исключено полностью согласен, сам экономико-бухгалтерский термин "хозяйственный способ" ушел из кап.строя (сейчас он, я как понимаю, заменен термином "строительно-монтажные работы для собственного потребления" опять же в контексте налоговой и бух. отчетности ), но сам подход, например когда организация сама себе строит новый цех и сети на собственной произв. базе, по-прежнему существует и практикуется. ИМХО Технически, в частности с точки зрения ИД, оформляться должен такой способ строительства как и подрядный - град. кодекс никто не отменял.

Но мой вопрос про подписание актов приемки одним человеком - из одной организации имеет место быть. Если не трудно, ткните в нужный пункт, где написано "запрещено" или "не менее двух лиц" должно быть в актах