|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 30.08.2013
Сообщений: 48
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
а понял, под другим углом если взглянуть да) там где рядом два стержня это они к разным плоскостям скатов относятся. вернее не так - в одном случае это стержнеть, а в другом грань пластинки Последний раз редактировалось aal1200, 29.06.2017 в 13:25. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Нет, это наверное проблема импорта в 21.1
МКЭ строен таким образом что нагрузка сводится к узловой всегда. С пластины усилия передаются через узлы на другие элементы. Вот и подумайте, то, как вы их задали похоже на правду? У вас вся нагрузка делится (будем считать ровно) на 4 части. Две из которых приложены в местах пересечения стропил, а 2 других приложены в связь и воспринимаются связью, не давая вклад в усилия в стропилах. Вам надо дробить пластины и дробить стержни и объединять их узлы. т.е. если пластина 8х8 объединяет 4 стержня по своим сторонам , разделенных так же на 8 частей -- тогда будет правильно. Никаких висячих узлов. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.08.2013
Сообщений: 48
|
не очень понял, если пластины будут одинакового размера, то в середине у пластин будут узлы, которые не принадлежат стержням и они улетят в бесконечность.
пожалуй попробую еще раз сравнить, с грузовыми площадями нашел у себя косяк, не поделил нагрузку на длину стержня а если вот так попробовать с пластинами? |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Цитата:
Ну получат эти узлы огромные перемещения и что с того? Если нужно оценить перемещение стержня. отключайте отображение узлов пластин и вперед. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.08.2013
Сообщений: 48
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Я думаю в посте №10 имелось ввиду, что у пластин и элементов должны быть общие узлы на гранях, а не про отсутствие промежуточных узлов не связанных со стержнями у пластин.
Если так не делать, тогда можно спокойно оценивать и динамику, потому что нет понятия прогиба элементов или его колебаний, есть перемещения узлов. Если все узлы находятся только на элементах, то и проблем с динамикой не будет. Статику можно оценить как показано на рисунке. Ни разу не видел при этом никаких проблем или серьезных расхождений, появлений каких-то доп усилий/моментов и т.п. Жесткость пластины задаю либо 0.5-1см стальной, со сниженным модулем в 10-100 раз. Ксстати ваш сбор нагрузок по грузовым площадям учитывает наклон кровли? Или вы собираете с площади проекции кровли на плоскость чертежа? Последний раз редактировалось SkyFly, 29.06.2017 в 14:12. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.08.2013
Сообщений: 48
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженекр, использующий некие пластины для сбора нагрузок, для меня однозначно дилетант в расчетах. И на экспертизе .... ну когда я там был ...
|
||||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Цитата:
Инженер, использующий всякие компьютерные программы, вместо простых, понятных и приятных глазу методов строительной механики для меня однозначно дилетант в расчетах! А 20 лет назад: Инженер, который нажимает кнопки в программе, а не чертит на кульманах, для меня однозначно дилетант в черчении. Если у вас есть более конкретная информация по данному вопросу, кроме простого табу на методы, которые вам не нравятся -- поделитесь. Желательно с примером, потому что я пробовал сравнивать несколько раз и не нашел таких схем где бы введение пластин выдавали некорректные усилия. Полгода назад тут на форуме спрашивали как: а) собрать; б) задать нагрузку, на купол, на который потом насыпали керамзит до ровной поверхности. Выяснилось, что проще фиктивных элементов ничего нет Проектирование и моделирование -- процесс творческий. Я не вижу ничего плохого в использовании любых инструментов, если понимаешь что делаешь и сравниваешь результаты. А вешать ярлыки -- нехорошо Последний раз редактировалось SkyFly, 30.06.2017 в 08:41. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Я не вешаю ярлыки, а высказываю исключительно личное мнение, основанное на многолетней работе в этой сфере и опыте общения с проектировщиками в рамках экспертизы расчетов ... P.S. Так можно ли применять пластины? Можно, но квалификация расчетчика должна быть при этом на порядок выше, чем для обычного случая сбора и приложения нагрузки на элементы. Нужно, как минимум, совершенно четко представлять какие пластины бывают, как они работают и как все это реализовано в программе. Ну и оно нам надо? |
||||
|
||||
Регистрация: 30.08.2013
Сообщений: 48
|
Спасибо всем, вроде разобрался, схема с пластинами в узлах и схема с грузовыми площадями дают схожие результаты. Но попутно у меня возник вопрос по расчетным длинам, как считаете, можно ли взять не в плоскости нагрузки расчетную длину элемента на рисунке с коэф 0.5 или 0.25? Склоняюсь к 0.5, а вот 0.25 сомнения в том, что узлы, отмеченные оранжевым кружком не имеют жестких и опор, да даже дело не в связях, а в том что соседние стержни под углом и как таковой плоскости XOY не получается
Последний раз редактировалось aal1200, 30.06.2017 в 12:04. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Несмотря на то что стержень приходит под углом считайте это раскреплением вальмового стропила в плоскости кровли (из плоскости изгиба), т.е. расчетная длина 0.25 указанной.
----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
При анализе усилий же нам не обязательно оценивать каждый элемент, (по сути десяток сечений балки), достаточно выбрать наиболее опасные элементы (сечения). Что касается пластин и их работы в программе -- основная погрешность приходится на тот факт, что передавая нагрузки через пластины мы сводим нагрузки к узловым, что в общем случае выдаст бОльшие усилия, нежели распределенная нагрузка на стержень, и с увеличением дробления эта разница будет уменьшаться. Что касается динамики, то пока что огромное количество паразитных форм для машинного счета слишком проблемно, потому для динамики нужны более простые модели. Только что проверил влияние на математику программы жесткость пластины (0.5 см стальной) -- занизил модуль на 2 порядка и на 5 порядков -- разницы никакой. Последний раз редактировалось SkyFly, 30.06.2017 в 12:50. |
|||
|
||||
Проще - не означает правильнее. Например, если ячейку 6х6 метров перекрывать ж/б плитами, то вся нагрузка пойдет на пару балок из 4-х, а при попытке сбора нагрузок с помощью пластин будут одинаково загружены все 4 балки. И таких нюансов куча. Да хоть та же неразрезность .
P.S. Есть 2 вида ленности: умственная и двигательная, у меня явно первая разновидность. Я, например, никогда не знал в программах различных горячих клавиш, предпочитая много большее количество нажатий при работе через главное меню Так и здесь, я лучше тупо выполню большее количество нажатий, чем сидеть и анализировать конкретную ситуацию, с не нулевой вероятностью чего-нибудь не учесть . А подумать ... ну что подумать ... расчетчик и так должен думать и анализировать "выше крыши". Последний раз редактировалось IBZ, 30.06.2017 в 13:51. |
||||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
Тем, кто собирает нагрузки на стержни от пластин: шаг сосредоточенных нагрузок 0-1,0м - эквивалентен распределенной нагрузки шаг сосредоточенных нагрузок >1,0 м - как распределенную считать нельзя (ну так меня учили и потом сам подтверждал эту истину расчетом) Но в нашем случае действует обратное правило: если разбиение балки будет на куски >1.0 м, то балка будет перегружена в сравнении если вы ту же нагрузку зададите как распределенную. Запас конечно карман не тянет, но все хорошо в меру.
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Цитата:
Ну неужели шаг узловых нагрузок 0.9м будет эквивалентен распределенной нагрузке для балки пролётом 2 метра? Offtop: Или будет существенная разница при шаге узловых нагрузок 1.5 метра для балки пролётом 48 метров? Оперировать надо количеством участков на которые разбит пролёт, а не абсолютными величинами, тут же о стропилах речь и пролеты могут быть малыми. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.08.2013
Сообщений: 48
|
Вот здесь все достаточно подробно расписано по-поводу перевода сосредоточенных к распределенным:
http://doctorlom.com/item305.html |
|||
|
||||
Регистрация: 15.03.2017
Сообщений: 136
|
Цитата:
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Сбор нагрузок на перемычку "в стадии эксплуатации" | gad | Прочее. Архитектура и строительство | 11 | 07.02.2017 08:48 |
Сбор нагрузок на подстропильную двутавровую балку | l--a--w | Металлические конструкции | 3 | 11.01.2016 11:36 |
Сбор нагрузок с покрытия кровли. Не могу найти нормативную нагрузку и коэф.надежности. | annyonion | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 03.05.2011 10:23 |
Сбор нагрузок: состав перекр. разный в разн. помещениях | bolotov | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 30.04.2011 00:22 |