Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Есть ли рекомендации (руководство, пособие) по проверке чертежей КМ? Как правильно проверять КМ?

Есть ли рекомендации (руководство, пособие) по проверке чертежей КМ? Как правильно проверять КМ?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 29.11.2018, 15:25 2 | 2 #1
Есть ли рекомендации (руководство, пособие) по проверке чертежей КМ? Как правильно проверять КМ?
ФАХВЕРК
 
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
СССР версия 2.0
Регистрация: 03.04.2007
Сообщений: 9,148

ФАХВЕРК вне форума Вставить имя

Есть ли рекомендации (руководство, пособие) по проверке чертежей КМ? Интересуют любые наработки - от НТД ( хотя такого нет) до внутренних документов проектных организаций. Совсем простым языком - как правильно и в какой последовательности проверить тяжелый комплект КМ? Я не в поиск чертежей и литературы решил писать, а здесь, т.к. надеюсь получить ответы и от форумчан в ходе развития темы. Заранее благодарю откликнувшихся и ответивших.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
Просмотров: 4293
 
Непрочитано 29.11.2018, 15:36
1 | #2
oleg_ua


 
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 214


В чем суть проверки? Правильность принятых решений, корректность спецификаций, полнота разработки?
Универсальный ответ - проверяй КМ в той последовательности, в которой сам бы его разрабатывал.
oleg_ua вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 29.11.2018, 15:40
#3
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 9,148


Цитата:
Сообщение от oleg_ua Посмотреть сообщение
В чем суть проверки?
Суть проверки в сопоставлении расчета и разработанных к нему схем и узлов с соответствующим оформлением и полнотой для дальнейших работ.....
Цитата:
Сообщение от oleg_ua Посмотреть сообщение
Правильность принятых решений, корректность спецификаций, полнота разработки?
Всего комплекта - общие указания, спецификации, схемы, узлы.
Цитата:
Сообщение от oleg_ua Посмотреть сообщение
Универсальный ответ - проверяй КМ в той последовательности, в которой сам бы его разрабатывал.
Да. Могу. Вполне получается, но вдруг уже кто-то когда-то по каким-то причинам придумал методику и последовательность.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.11.2018, 15:59
2 | 2 #4
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 2,787


Как я обычно делаю в общем случае (хоть КМ, хоть не КМ).
1. Смотрю чертежи. Пытаюсь собрать из них в голове 3д-модель. Если не получается, то дальше не иду, а возвращаю на доработку (или беру "подсказку автора").
2. Из 3д-модели в голове получаю упрощённую расчётную схему с упрощёнными нагрузками. Прикидываю достаточность прочности/устойчивости основных элементов. Если уголок 50х50 должен выдерживать сотню тонн, то дальше не копаю и возвращаю (или беру "пояснение автора").
3. Если первые 2 этапа пройдены, то смотрю чертежи более внимательно, проверяю на непротиворечивость цифр и данных из разных мест (2+2 не должно ровняться 5). Проверяют правильность ссылок на разрезы, узлы, другие листы и прочие. Читаю примечания.
Если косяков на третьем этапе нет, значит уже проект можно назвать качественным и можно начать проверять детали в зависимости от задач и располагаемого времени.
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.11.2018, 16:28
1 | #5
Bendaho

Проектный Институт СпецКонсалтИнжиниринг
 
Регистрация: 24.03.2015
Питер
Сообщений: 79


Мой вариант:
1. Пытаюсь понять что это за конструкции и какие у них основные и дополнительные функции.
2. Пытаюсь представить объёмную модель. (Привет!
Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
в голове 3д-модель
)
3. Теперь надо понять как она работает.
4. Какие основные нагрузки.
5. Какие неочевидные нагрузки. Учтены ли они в базовой модели.
6. Прикидка (оценка на вскидку) на адекватность элементов и узлов по основным нагрузкам.
7. Если все похоже на правду - углубляюсь дальше.
8. На этом этапе проверяю достаточность и логичность в части оформления. Потому что если не все узлы или нет разрезов или видов на которые ссылаются - дело "труба", можно увязнуть на годы.
9. Проверка цифр на тупые ошибки и описки.
10. Проверка узлов и элементов. В части конструктива.
11. Проверка применяемых материалов. Прочность, температурные условия. Применяемость в таких узлах и элементах в общей практике.


Конечно это достаточно общая схема. В жизни (работе) уровень проверки и дотошность зависят, для меня, в первую очередь от того кто разрабатывал. Да и по первым листам уже видно качество.
Честно говоря в 80% я смотрю на вскидку самые сложноработающие элементы или узлы и рассматриваю решения по ним. Но это только с теми с кем работаю не один год и даже не пару лет.
Bendaho вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.11.2018, 17:32
1 | #6
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,078


У меня все зависит от цели проверки. Как правило у нас это делится на нескольких людей - нормоконтроль, "расчетчик", утверждающий и иногда бывает отдельно ведущий по направлению (это проверил в штампе как правило). Про ГИПа молчу... Каждый проверяет некий свой объем и в общем на что глаз упал дополнительно в пределах его понимания. Вроде неплохо спасает такой метод и не так трудозатратен для каждого участника.
В проверках в одного стараюсь почти не участвовать: качественно проверить отнимает очень много времени, и все равно большая вероятность упустить важные моменты. Всегда прошу уточнить что конкретно хотят чтоб я проверил. Если общие фразы "проверить все" и т.п., не берусь, или цена/трудозатраты очень не привлекательными становятся. Только с проверенными людьми допускаю такое, когда знаю где человек чаще всего ошибается, тогда остается проверить эти нюансы и все вводные, которые от смежников/руководства/заказчика приходили.
Ну и согласование со смежниками по отработанным заданиям стараюсь устраивать, если это в моей власти. Тут тоже часто проблемы бывают после проработки. В последнее время все реже вижу это в штампах чертежей, да и в реальности.
Николай Г. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.11.2018, 19:58
1 | #7
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,421


Расчёты
СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия
СП 296.1325800.2017 Здания и сооружения. Особые воздействия
СП 283.1325800.2016 Объекты строительные повышенной ответственности. Правила сейсмического микрорайонирования
ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения
Профильные СП на конструкции (СП 16 и т.п.)
СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)
Приложение В (справочное). Расчет конструктивных систем

Проектирование
Профильные СП на виды сооружений или зданий, дополнительные требования к конструкциям
Профильные ПБ, ФНиП, ВНТП содержат дополнительные требования к конструкциям

Нормоконтроль
ГОСТ 21.002-2014 Система проектной документации для строительства (СПДС). Нормоконтроль проектной и рабочей документации
Содержит рекомендуемую форму замечаний. Могу прислать усовершенствованную форму (за море халявного пива).
ГОСТ 2.111-2013 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Нормоконтроль


Из личного опыта нормоконтроля (иногда просили также очень грубо прикинуть основные расчёты в составе нормоконтроля за доп. плату):
1) После выполнения и сдачи работы на проверку внутри одной организации проверять комплект уже поздно.
Проверять надо в процессе разработки. Каждый день ходить по исполнителям и обсуждать их решения или рисование.
Если это невозможно, то внутри одной организации можно наладить проверку на доверии. Сейчас выпустить плохо, но с замечаниями на будущие работы. Через 2-3 работы необязательное замечание становится обязательным. То есть проверяются или улучшаются не конкретные решения (что по сути невозможно на 100%), а человек, его мнение, знания. С целью совершенствования самой организации.
2) Проверка субподрядчиков должна сопровождаться максимальным числом ссылок на конкретные пункты норм, так как каждое замечание будет оспорено.
Как правило, субподрядчики слабее генподрядчика и споры можно выиграть просто потому что ошибка у них.
3) Проверка сторонней проектной организации или человека со стороны заказчика, должна быть максимально осторожной. Часто сторонний расчётчик или рисователь будет сильнее или просто глубже исследует конкретный вопрос. Помимо ссылок, также требуется проверка самих замечаний перед отправкой. Часто треть можно самому выкинуть как несостоятельные или глупые.
4) Рекомендуется сопровождать замечания инструкцией, что вообще с ними делать.
Например:
Замечания возможно оспорить по телефону ХХХХХХХХ, нормоконтролёр Пупкин Андрей. В случае несогласия возможен трудовой спор до гл. инженера.
Замечания 1 класса, принципиальны обязательны к исправлению, в случае спора позиция проверяющего будет неизменной. 2-3 класса можно оспаривать с % успеха.
п. 4 уточнить размеры у технологов комплекта ТХ, ответственный технолог ХХХХХХХ Василий Шукшин
п. 13 Разъяснить почему у меня в расчёте N 200 т, а у вас 300 т.
5) Желательно указывать версии файлов. Автокад 2010, СКАД 21.1 и т.п.
6) Писать замечания следует однозначно. Следует указывать кроме осей и отметок и прочие ориентиры (левее балки Б1).
7) В случае даже очевидных серьёзных расчётных ошибок, рекомендую сразу не занимать однозначную позицию.
Кроме прочего, ведь есть история проектирования. Бывают устные договорённости исполнителей между собой или с начальством. Хотя, конечно, с другой стороны это их дело. Да мало ли нюансов.
Кроме того, с заранее якобы "сильным" расчётчиком проверяемые исполнители будут общаться по другому. Имеет смысл показаться попроще. Поспрашивать, посомневаться. Прямо в документах. А уже в ответах на замечания брать за яйца, если оно того стоит.
8) Замечания следует нумеровать.
9) Следует оставлять колонку для ответа разработчика. Вообще желательно их 4 шт делать.
10) Чужие расчёты я не проверяю, всегда делаю свои параллельно. Но я сложные объекты не проверял...
11) Нормоконтроль провожу в порядке пунктов соответствующего ГОСТа СПДС. По принципу есть или нет на чертеже самого изображения. Обычно уровень чертежей нормоконтроля начинается с "хоть бы было хоть как-нибудь". В последние годы чаще уже крутые чертежи проверяю, чаще даже круче чем рисую сам. В своей организации, когда этим занимался, старался поднять уровень рисования с "хотя бы было" до "современность и унификация решений", но по факту за 3 года дошёл до уровня только "обсуждение современности решений".
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 29.11.2018 в 23:54.
Tyhig вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.11.2018, 06:40
1 | 1 #8
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,722


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Есть ли рекомендации (руководство, пособие) по проверке чертежей КМ? Интересуют любые наработки ..
Один из вариантов наработки по поводу проверки чужих проектов - сразу застрелиться. Априори не пройдешь путь автора сызнова.
Если серьезно, то таки можно немного вникнуть в чужие потемки. Тщательно читаешь лист N1, вплоть до температур пятидневки, огнестойкости и ответственности. Проверка без предоставленных расчетов к проекту - это практически новое проектирование, с использованием предоставленного конструктива. Собирай нагрузки, создавай схемы, получай усилия/перемещения, производи проверки...
С ходу надо проверить (грубо, прикидично) нижние пояса ферм, главные балки, базы колонн (по болтам), основные связи на предмет чрезмерной гибкости. Для каждого типа сооружения есть свои нюансы для выборки при проверке.
Если что-то сильно перенапряжено, надо уже смотреть поточнее на исходные - снос снега, тип местности по ветру, коэффициенты для сейсмики, по ответственности, технологические и т.д. В промке обычно задают огромные распределенные под фермами, типа "а вдруг чего понавесят?" - они как правило необоснованные ничем, взяты с потолка. Это можно использовать как запас. Ну если уже видно, что все равно не проходит - значит грубая ошибка в расчете, и на этом конец.
Если нет, то надо просмотреть конструктивное исполнение узлов, чтобы глупо не выглядели, проверить стали в ВЭ и ТСМ повнимательнее - нынче с марками сталей киш-миш.
Но рентабельнее первый вариант проверки
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.11.2018, 07:08
1 | #9
csp


 
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 488


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Совсем простым языком - как правильно и в какой последовательности проверить тяжелый комплект КМ?
Предположим проверили, нашли косяк. Дальше что?
csp вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.11.2018, 08:01
1 | #10
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,561


Offtop:
Цитата:
Сообщение от csp Посмотреть сообщение
нашли косяк. Дальше что?
раскурить)))


Начинаю с задания на проектирование и нагрузок, дальше АР (если это здание), если есть расчет, то проверить нагрузки по ТХ и АР на колонны (если расчетов нет, то прикинуть рамы по плоской схеме, как завещает уважаемый И.Б.), балки перекрытия и т.д. А далее поиск максимальных напряжений и проверка узлов. Ясен пень, что за день-два серьёзный объект не проверить хорошо никак. Короче, Санёк, не благодарное это дело проверять левые проекты.
wvovanw вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.11.2018, 10:14
1 | 1 #11
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 7,393


Всё зависит от того какая цель проверки. Я бы разделил:
1. Уровень рук. группы.
2. Уровень ГК.
3. Экспертиза.
Всё проверить с "0" невозможно. Тут лучше
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
сразу застрелиться.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.11.2018, 14:07
1 | #12
balabenuk


 
Регистрация: 04.08.2008
Сообщений: 139


Цитата:
Сообщение от csp Посмотреть сообщение
Предположим проверили, нашли косяк. Дальше что?
А кто проверяет чертежи? ГИП в проектной конторе, технадзор заказчика, ГИП подрядчика, эксперт в экспертизе либо инспектор надзорных органов? И какая стадия проекта?

Каждого интересует свое. Например, технадзор интересуют правильно внесенные изменения в проект, четко прописаные госты, маркировка на материалы и оборудование. Перечень работ, на которые необходимо составление актов скрытых работ. Методы контроля качества и их объем. И т. д.
balabenuk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.12.2018, 14:40
1 | #13
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 856


Из личного опыта (8 лет, 5 фирм).
Нормоконтроля нет. Формальная подпись, зачастую от проверяющего.

Проверка чертежей/расчётов. Проверяет тот, кому за это платят. Как платят, так и проверяют.
В одной фирме можно было списать на проверку 30% листов (как будто сам разработал). В другой максимум 10% листов. Ещё в одной -- в Отчет можно было вписать 2 часа; соответственно больше на проверку никто и не тратил (не уверен, что эти 2 часа вообще оплачивались). Еще вариант: проверяющий -- пенсионер на "подачке", проверяющий с бумаги. Ни разу не видел проверки с "0". Работают с тем, что дали на проверку.

Уровни проверки со стороны ГИПа:
1) проверяет Общие данные, актуальность нормативов;
2) проверяет только штамп, номер договора;
3) ничего не проверяет, несколько дней пылит проект на столе.

Руководители групп, начальники отделов:
Проверяю немного больше ГИПов. Если участвовали в разработке данного проекта или как-то его курировали, то могут проверить на соответствие заданной ранее идеи, но не далее размеров. Если объект "важный" просто контролируют в процессе работы.
Tamerlan_MZO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.12.2018, 15:21
2 | #14
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 2,787


Вообще проверка - это искусство. Одни к нему способны, другие нет.

Знаю людей, которые могут за час на листе каждую букву прочитать, найти все пропущенные запятые, но слона из-за которого весь проект превращается в бред (а то и подсудное дело) не заметить.
Знаю и других, которые буквально за минуту могут пробежаться по весьма сложному и насыщенному листу и найти в нём основные и самые неприятные косяки. Или даже не найти, а задать автору такой вопрос, что у автора самого что-то в голове щёлкает и он хватает лист и бежит исправлять.

Но надо заметить, что второй тип таким не рождается, а становится. С опытом приходит понимание, куда смотреть и на что обращать внимание в первую очередь. При этом они сами не могут точно сформулировать, как надо думать и куда смотреть, чтобы за минимум времени найти максимум косяков.
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 03.12.2018, 09:46
#15
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 9,148


Ребятушки, спасибо всем! Все молодцы и большие умницы... - сразу видно - знающие люди. А методички-то нет? А? Ну старенькая надежная простая советская.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.12.2018, 10:50
1 | #16
balabenuk


 
Регистрация: 04.08.2008
Сообщений: 139


Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
С опытом приходит понимание, куда смотреть и на что обращать внимание в первую очередь. При этом они сами не могут точно сформулировать, как надо думать и куда смотреть, чтобы за минимум времени найти максимум косяков.
Опыт это когда примерно знаешь что крестовая связь 6х6м примерно двойной уголок 100х6, прогон на 3 метрах швеллер 12, утеплитель для стен достаточно 100мм пенопласта, арматура перекрытия две сетки диаметром 12 с шагом 200х200, бетон в стенах B25, расстояние между стержнями фермы по фасонке 40мм и еще сотни примеров. Как в методичке это описать?

Методика проверки чертежей - с первого листа по последний, от крупного к мелкому
balabenuk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.12.2018, 10:57
1 | #17
Кутузов

сикритарь
 
Регистрация: 28.06.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,231
Отправить сообщение для Кутузов с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
А методички-то нет? А? Ну старенькая надежная простая советская.
Что-то мне подсказывает, что нет и не может быть. Вот если бы речь шла о цикле проектирования и производства типовых или очень сходных изделий, то здесь каждый шаг можно было бы регламентировать... а так...
Вот если бы я должен был написать такую методичку, что бы я написал? Ступор... Советов могу несколько дать, но так чтобы прям "делай так, а потом вот так" точно не скажу. Ибо вот это сущая правда:

Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Знаю и других, которые буквально за минуту могут пробежаться по весьма сложному и насыщенному листу и найти в нём основные и самые неприятные косяки. Или даже не найти, а задать автору такой вопрос, что у автора самого что-то в голове щёлкает и он хватает лист и бежит исправлять.
Но надо заметить, что второй тип таким не рождается, а становится. С опытом приходит понимание, куда смотреть и на что обращать внимание в первую очередь. При этом они сами не могут точно сформулировать, как надо думать и куда смотреть, чтобы за минимум времени найти максимум косяков.
Могу еще от себя еще одну фишку добавить: чтобы знать куда смотреть и на что в первую очередь обращать внимание нужно определить кто проектировал и в каком темпе. Это при наличии некоторого опыта можно понять по выбору технических решений и по внешнему виду чертежей. Если видишь, что проектировал студент без присмотра и за "2 дня", то могут быть ошибки в компоновке каркаса, ведущие к геометрической изменяемости, ошибки в расчетных длинах в разы и т.д. и т.д. Если, например, проектировал "борзый карась", то скорее всего будут плавно обойдены вниманием самые интересные моменты, но наполнение листов малоинтересным контентом будет на высоте. И т.д.
Кутузов вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.12.2018, 12:45
#18
Старый Дилетант

строительные конструкции
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 344


Цитата:
Сообщение от Кутузов Посмотреть сообщение
Что-то мне подсказывает, что нет и не может быть
По идее должно быть.
Прикладываю выдержку из известной книги Абаринова касаемо КМД. Некоторые выступления предыдущих ораторов почти о том же..
В целом с небольшими поправками и добавками пригодно для КМ и любых других марок.
Давным давно вроде где-то встречал нечто подобное, где расписывалось, что конкретно и в какой последовательности должен проверять каждый участник процесса: старший инженер - рук. группы - гл. констр. - нач отд. - нормоконтроль - ГИП. Думаю, были эти методики в СТП, ведомственных нормах, журналах.
Думаю такая метода перед глазами (пункт посмотрел - вычеркнул) полезна любому виртуозу проверки.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Абаринов стр49.jpg
Просмотров: 177
Размер:	362.5 Кб
ID:	208671  
Старый Дилетант вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.12.2018, 12:48
#19
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 15,770


Это, скорей всего, было реализовано в крупных ПИ
Хмурый вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 03.12.2018, 12:55
#20
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 9,148


Надо в Гореве найти рекомендации по разработке КМ в томе 3. Вспомнил....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Есть ли рекомендации (руководство, пособие) по проверке чертежей КМ? Как правильно проверять КМ?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 253 16.09.2018 00:25
Оформление чертежей КМ по новому ГОСТ 21.502-2007 Анкона Прочее. Архитектура и строительство 473 06.09.2018 05:15
Нормативная документация для проектирования рабочих чертежей марки КМ Evgen152 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 23 09.12.2015 16:17
Есть пособие, но снипа нет, как понимать? baaba Прочее. Архитектура и строительство 2 27.08.2008 11:36
Есть вопрос по поводу чертежей Vision Прочее. Архитектура и строительство 35 30.08.2007 19:47

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||