|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
инженер-электрик Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,332
|
Почему не экономят, при транспортировании и экономят, за счет снижения потерь при транспортировании.
Кроме этого, компенсация реактивной мощности тоже снижает потери электроэнергии. А электрики то как смогут по способствовать классу С, если в ТЗ будет указано включение в проект обязательных энергосберегающих мероприятий.
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Цитата:
Вклад в класс электрики фактически не имеют, т.к. он определяется по вееличине отклонения расчетного (фактического) значения удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания от нормируемого. Электрики на нее не влияют. Но в ТЗ могут быть установлены и более высокие требования. Например, заказчику хочется иметь не класс С,а класс В. Вот тут и электрики помогут - ЭСБ-лампы и компенсация реактивной. Ну и эти "если такие требования предусмотрены в задании на проектирование" во всех разделах - лукавая фраза. Потому что другими указаниями от заказчиков требуют включать "такие требования" в задание. Кроме того, от "государственных" потребителей энергоресурсов регулярно требуют "планы мероприятий" по экономии. Вот для этого им и понадобится откуда-то их списывать. Возможно и из-за этого эти "перечни мероприятий" и включили в состав ПД. Пять лет назад, когда была обязательная "энергопаспортизация" всех бюджетных учреждений областные органы и придумывали - а что там предусматривать. И еще взгляните в измененный раздел 10(1). Там появились требования мероприятий и по электроснабжению, без всяких "если предусмотрено". Да еще и перечень мероприятий по резервированию электроэнергии. Да еще и как в процессе строительства, так и в процессе эксплуатации. Так что отвертеться не получится. Никому. Последний раз редактировалось ShaggyDoc, 18.09.2017 в 20:55. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 1,847
|
это еще посчитать надо сколько сэкономили, а сколько потратили на производство меди ))))
да он и был всегда так писали "не предусмотрено" и все.....хватало |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Много чего раньше хватало - по страничке одной и той же "беллетристики" из проекта в проект.
Но теперь надо не просто "не предусмотрено", а почему предусмотрено или нет в соответствии с установленной классификацией в рабочем и аварийном режимах. Т.е. надо определить и указать категорию потребителя, категорию электроснабжения и сделать выводы. "Мелочь, а приятно". А кроме того еще и годовые расходы электроэнергии (кто их считал из технологов или сантехников?), да ещё и годовой расход электрической энергии на общедомовые нужды для МКД. Потому что это входит в показатели, утвержденные Минстроем. Ну ка, кто его сосчитает, архитектор, что ли? Ясно, что всё это можно сделать. Некоторые даже знают как это сделать. Но это же "никогда такого не было, и вот опять". Так что, как писал классик - "Запасайтесь, дьяволы, гробами"! |
|||
|
||||
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 1,847
|
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
А ведь придется, раз в ПП включили. Причем придется считать точно, т.к. теперь и потребление электроэнергии будет влиять на класс (пока МКД, а потом разродятся и для всех).
Вот у меня в программе Лидер-ЭнергоДом для точного расчета потребления электроэнергии надо заполнить 6 таблиц квартиры, лифты, общедомовые, офисы, насосы, вентиляторы. Всё это теперь есть в МКД. И расчет по каждой позиции не "на глазок" (как раньше делали) а точно по нормативным документам. И есть эксперты, которые уже насобачились всё это досконально проверять. Например для каждого насоса и вентилятора нужен расход и напор, КПД машины, КПД привода, температура среды, режимы работы зимой и летом. Для квартир и то коэффициенты спроса летом и снижения дневного максимума. В программе все это рассчитывается с использованием справочников, а вручную - замаешься. Хоть и простейшая арихметика, не "бином Ньютона". Надо ведь еще знать, где взять. А откуда архитектор знает, где норма потребления на квартиры разной комфортности? Их ведь 75 видов! Или по лифтам - их 42 вида и по 6 показателей у каждого. Догадываетесь, на кого это будет свалено? |
|||
|
||||
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 1,847
|
Цитата:
Я не про то что посчитать по нормам, это не так страшно один раз составь табличку и копи пасти ее, а насколько это близко к жизни |
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Мы провели несколько десятков энергообследований МКД до и после капремонта. По каждому подробный отчет и сравнение фактических потреблений с расчетными. Если по теплу фактическое потребление было примерное, потому что тогда теплосчетчиков не было, то по электрике всё ведь зафиксировано. При этом "теоретические" объемы потребления не так уж сильно отличались от фактических. Вовсе не "бесконечно далеки", а не более, чем на 20%. Да и то многое зависит, какой пункт норматива применить. Да в этом легко убедиться, просто рассчитав потребление своей квартиры в своем доме. И сравнить с показаниями собственного электросчетчика. Нет, нормы потребления не дураки составляли, они не с потолка взяты. Кстати, энергопаспорта всех обследованных домов со всей страны направлядись в Минэнерго в едином формате. Предполагалось, что их обобщат и будут использовать как статистику. Конечно, в отдельно взятой квартире потребление могжет быть и выше и ниже норм - люди живут по-разному. Но для проектирования это не имеет значения, подобными способами определяются проектные расходы и воды и тепла, и газа. Эти показатели должны быть в ПД. А вот после строительства, при эксплуатации, уже начинает работать ГЖИ, после 5 лет эксплуатации собирает данные по домам и пересчитывает классы по показаниям приборов учета. При этом для классов "А" предусмотрены налоговые послабления. Пока это вроде бы не применяется, срок еще не вышел. Но тут ответ на то, как электрик может повлиять. Вот дом "тёплый", по теплотехническим показателям тянет на А++, а нет светодиодного освещения мест общего пользования - опускается до класса С, |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Разумеется. А вот расчеты годового потребления делаются очень редко. А зачем? Нам и так работы хватает. В основных показателях по ГОСТ их нет. В П87 было только "сведения о потребности объекта капитального строительства в топливе, газе, воде и электрической энергии", при этом под "потребностью" все понимали не годовое потребление, а мощности. Потому что это и надо, и это проще.
Только в некоторых разделах показывалось потребление, например баланс водопотребления и водоотведения. Да и то это баланс по ПП относится к средним суточным расходам. Ну там до годового один шаг, да и то его не делали. Да для котельных, чтобы годовой расход топлива посчитать над предварительно потребление определить. Вот когда пытались ГОСТ на паспорт каждого здания внедрить, для последующего мифического сбора статистических данных, то все взвыли - там тыща показателей. Но его быстренько отменили, как невыполнимый. А теперь никуда не денешься. Придется делать, да ещё и с "обоснованиями". Тётки в экспертизе уже радостно руки потирают. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,041
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Цитата:
"Тётки руки радостно потирают" потому, что в этих самых руках шаблоны. Но шаблоны эти тётки ни кому не покажут. Это повторяется история с актуальностью форм бланков в налоговой. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Доходит до"обоснований" - открывают СП 50 и по пунктикам каждую формулу. Почему в формуле так, а рассчитано иначе? Пишем "неверное обоснование". Тем более, что в СП умудрились известные десятки лет расчеты переоформить в максимально непонятный вид. Так хоть кто может. А если такой проект второй раз попадается (например из моей программы), уже и не смотрят. Они теперь "специалисты". Проверяют только какие исходные данные были введены. Так любой сможет. А теперь вместо пунктов о а) до в) будут от а) до т). Возможностей написать "отсутствуют..." в несколько раз больше. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2016
Сообщений: 31
|
Расширенные требования по обоснованию энергоэффективности забот добавляет, но сделать можно. Меня больше смущает этот пункт:
п. 10, б) ...обоснование безопасности опасного производственного объекта в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности такого обоснования, внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности; (Абзац дополнительно включен с 11 мая 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2017 года N 506). Это что, теперь ОПО должен и экспертизу и промбезопасность проходить? |
|||
|
||||
начальник Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118
|
Серьезные ОПО и раньше проходили ЭПБ и декларации для них разрабатывались. Смотрим приложения к ФЗ "О промбезопасности" и определяем надо или не надо. Но для 1 класса 100% надо, а по 2 му возможны варианты.
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Проходили и раньше. Но теперь "...обоснование безопасности опасного производственного объекта в случаях..." придумали включить в состав ПД всегда.
Есть упоминание? Есть. Вот и делайте пунктик с таким заголовком и пишите даже для "не опасного" объекта "Обоснование безопасности опасного производственного объекта не разрабатывалось, так как не предусмотрено частью 4 статьи 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Или пишете само обоснование, да прилагаете Заключение ЭПБ. А то ишь, совсем обленились, а деньги лопатой гребут. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
О внесении изменений в СНиП 31-01-2003 | zver9038 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 2 | 03.04.2015 22:18 |
Что важнее СП (СНиП) или постановление правительства? | ILIYA | Прочее. Архитектура и строительство | 4 | 12.04.2014 10:58 |
C 13 июля 2011 Официально стартует работа по изменениям в постановления от 16 февраля 2008 года № 87. Ваши предложения -оформляем и выкладываем. | Red_line | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 16.07.2011 18:04 |
Генная инженерия - сфера инженерного проектирования. | FOXAL | Разное | 106 | 15.10.2010 13:59 |
О внесении изменений в СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах | sandro | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 24.07.2009 09:16 |