[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Prisoner]

Сообщение от Arikaikai попробуйте ферму и балку задать на разных вариантах связей. В балке разницы не будет (откуда в чистой балке N, не правда-ли?). А вот в ферме...

Абсолютно согласен с Вами. Но всё таки как задавать в скад? В одной литературе одно, в другой - другое.

Задавайте классически. Иначе: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=94006

[Prisoner]

Сообщение от Arikaikai Задавайте классически. Иначе: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=94006

Спасибо. И если не трудно, взгляните ещё на один расчёт. Смущает несиметричность результатов расчёта по оси X. И стоит ли задавать распорткам шарнир как по оси Y, так и по оси Z? По мне так стоит. Просто некоторые им вообще шарниры не задают. Вопрос почему?

[ramchish]

Подскажите пожалуйста почему у меня в основании печи, в центре (2500 по оси Z) происходит "провал", как мне от этого избавится?

[Prisoner]

Сообщение от ramchish Подскажите пожалуйста почему у меня в основании печи, в центре (2500 по оси Z) происходит "провал", как мне от этого избавится?

Пока могу сказать одно: проверьте вектор сейсмики по оси Y.

[jenya813]

Добрый день! Господа инженеры помогите разобраться. Откуда в поясах фермы на приопорных участках взялись такие большие моменты, вроде везде раскосы шарнирно примыкают. Схему прилагаю. Заранее спасибо.

[CyberCoHuK]

Сообщение от jenya813 Добрый день! Господа инженеры помогите разобраться. Откуда в поясах фермы на приопорных участках взялись такие большие моменты, вроде везде раскосы шарнирно примыкают. Схему прилагаю. Заранее спасибо.

Ну так если примыкание фермы жёсткое, вот в заделке и момент. Ничего необычного

[jenya813]

Сообщение от CyberCoHuK Ну так если примыкание фермы жёсткое, вот в заделке и момент. Ничего необычного

Примыкание как раз шарнирное прилагаю схему в Автокаде

[Andrey88]

Сообщение от jenya813 Примыкание как раз шарнирное прилагаю схему в Автокаде

Так Вы и задайте в скаде шарнирное примыкание фермы, у Вас оно задано жестким.

[jenya813]

Сообщение от Andrey88 Так Вы и задайте в скаде шарнирное примыкание фермы, у Вас оно задано жестким.

Скажите, а как правильно это сделать с помощью "установки связей в узлах"? либо через "условия примыкания стержней" с помощью одиночного шарнира?

[Andrey88]

Сообщение от jenya813 Скажите, а как правильно это сделать с помощью "установки связей в узлах"? либо через "условия примыкания стержней" с помощью одиночного шарнира?

Точно так же, как вы задали шарнирное примыкание раскосов к поясам ферм, с помощью "установка шарниров" на поясах.

[jenya813]

Сообщение от Andrey88 Точно так же, как вы задали шарнирное примыкание раскосов к поясам ферм, с помощью "установка шарниров" на поясах.

Спасибо что уделяете время моему вопросу! Вообщем подправил расчетную схему, добавил на приопорном участке раскос и вроде бы все стало нормально и моменты терпимые. Начал проверять сечения в постпроцессоре тоже все проходит и вот закрались сомнения а правильно ли я задаю коэффициенты расчетной длинны, ранее писал на эту тему в другой ветке, но ответа так и не получил. Не могли бы Вы глянуть алгоритм по которому я их задавал. Заранее спасибо!

[Юлия Серенко]

Сообщение от Arikaikai Offtop: говорит, что больше?) Какие именно, к примеру? Вроде глянул - достаточно адекватные трубы. Хотя у меня нет прям большого опыта ^_^ Двутавры... Ну общие ошибки вот на скриншоте: 1) Не проходят сечения по предельной гибкости, которая задана для изгибаемых элементов почему-то = 120. Ставьте 400, для изгибаемых элементов этот параметр не регламентируется нормами 2) Почему в плоскости XoZ коэффициент равен 1? Почему в XoY = 0,5? XoZ - вертикальная плоскость, там балка является неразрезной двухпролетной. XoY - в ней судя по всему вообще раскрепление через каждый метр.

Коэффициент расчетной длины в плоскости ХоZ при расчете балок не используется, точнее он нужен для проверок по гибкости, а гибкость ля балок не нормируется.
А вот как быть с коэффициентом в плоскости ХоУ для многопролетных неразрезных балок. У меня шарниры не врезные, нужно ли их учитывать при расчете коэффициентов расчетной длины? Или балку считать как 2-х пролетную и тогда на каждом пролете коэффициент р.д. в плоскости ХоУ будет равен 1 для каждой из 2-х частей, либо 0,5 для всей балки?

[Andrey88]

Сообщение от jenya813 Спасибо что уделяете время моему вопросу! Вообщем подправил расчетную схему, добавил на приопорном участке раскос и вроде бы все стало нормально и моменты терпимые. Начал проверять сечения в постпроцессоре тоже все проходит и вот закрались сомнения а правильно ли я задаю коэффициенты расчетной длинны, ранее писал на эту тему в другой ветке, но ответа так и не получил. Не могли бы Вы глянуть алгоритм по которому я их задавал. Заранее спасибо!

Тема многократно обсуждающаяся на форуме.
По Вашей алгоритм схеме:
Начнем с того что XoZ -местная вертикальная плоскость (плоскость изгиба), XoY -местная горизонтальная плоскость (из плоскости изгиба)
Для начала определитесь какую расчетную длину Вам нужно получить. Судя по схеме верхний пояс не раскреплен из плоскости изгиба соотв. его расч. длина равна полной длине 24.74м. В плоскости ВП раскрепляется решеткой и его расчетная длина равна длине ВП одной панели 1.55м.
Далее нужно выбрать весь или часть ВП и записать коэфф-ты такие, с помощью которых мы получим длины, которые мы определили выше.
Если выделить конструктивным элементом такой длины как показано у Вас в алгоритме (12.37м) то коэф. в плоскости (XoZ) 1.55/12,37=0,125,
из плоскости (XoY) 24.74/12.37=2.
Посмотрите эту тему: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=92133

Неразрезные пояса ферм это так и задумано, или все-таки не хватает щарниров по длине поясов?

[jenya813]

Сообщение от Andrey88 Судя по схеме верхний пояс не раскреплен из плоскости изгиба соотв. его расч. длина равна полной длине 24.74м.

Прошу прощения на схеме я не показал прогоны покрытия, они идут с шагом 3м. т.е делят ВП с одной и другой стороны относительно конька на 4 части

Сообщение от Andrey88 Если выделить конструктивным элементом такой длины как показано у Вас в алгоритме (12.37м) то коэф. в плоскости (XoZ) 1.55/12,37=0,125,

У нас с Вами коэф. в плоскости (XoZ) ВП совпал только мы их по разному нашли, я искал их с помощью полуволн синусоиды воображаемой линии потери устойчивости в пределах элемента т.е. количество полуволн 8-шт так как на длине пояса (по одну сторону от конька) расположено 8 панелей фермы и получается 1/8=0.125. А вот в плоскости (XoY) не совсем понятно, если считать по Вашему то должно быть 3/12=0.25 (3-длина между точками разкрепления из плоскости (XoY) с помощью прогонов покрытия;12-длина ВП по одну сторону от конька), и с помощью полуволн синусоиды 1/4=0.25 (4-количество полуволн синусоиды) я это так понимаю.

Сообщение от Andrey88 Неразрезные пояса ферм это так и задумано, или все-таки не хватает щарниров по длине поясов?

Уголок же используют цельный (12м.) значит неразрезная балка получается. Разве что в месте стыка шарнир нужно поставить

[H0B]

Доброго времени суток! Помогите разобраться с фермой. Конкретно интересуют перемещения узлов в вертикальной плоскости. У меня они получаются порядка 200мм. При расчёте в других программах (Lira и Wolsink) перемещения порядка 20мм. Вот я и не могу понять, где у меня ошибка.

Сообщение от H0B получаются порядка 200мм. При расчёте в других программах (Lira и Wolsink) перемещения порядка 20мм

Даже не смотря в схему явно напрашивается вопрос - уверены в единицах измерения? Может быть в лиру задаете в кН, а в скад в тс?

[H0B]

Сообщение от Arikaikai уверены в единицах измерения

Уверен. Единицы измерения сил, сечения профилей, геометрия - все одинаковое. Самое смешное, что усилия в стержнях практически совпадают.

[Andrey88]

Сообщение от H0B Уверен. Единицы измерения сил, сечения профилей, геометрия - все одинаковое. Самое смешное, что усилия в стержнях практически совпадают.

А модули упругости элементов?

[H0B]

Сообщение от H0B А модули упругости материалов?

Вы правы. При задании сечений в SCAD забыл указать материал (по умолчанию взяло значения тяжелого бетона). Запомню на будущее.
Спасибо.