|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||||
инженер-конструктор Регистрация: 23.04.2007
Сообщений: 452
|
eilukha
Цитата:
Я понимаю это так: Например, может быть такой вариант, что прочность фланцев и болтов наружной зоны большая, но на эти болты столько усилия не приходит. Большую часть усилия забирают болты внутренней зоны (согласно табл. 2) Или наоборот, перераспределяется на болты наружной зоны много, но либо болты, либо фланцы этой зоны не несут. Цитата:
Суть формулы 19 в том, что усилия, действующие на промежуточные болты вдоль стенки пропорциональны расстоянию от них до нейтральной оси. Т.е. на крайние болты действует максимальное усилие. Болты, расположенные на нейтральной оси не нагружены. Эпюра напряжений в сечении линейна. Следовательно, усилия на промежуточные болты находятся из условий пропорции. Цитата:
Когда шаг болтов вдоль стенки переменный, то для каждого ряда болтов будут разные значения Nфj, поскольку значения wj будут разные. Я думаю, что в данном случае надо определить Nн для крайнего ряда, затем вычислить сколько на себя возьмут болты каждого промежуточного ряда, исходя из условия пропорции. Затем, для каждого ряда вычислить своё Nн=min(Nфj,Nбj) и сравнить их со значениями усилий, которые берут на себя болты промежуточных рядов. Далее, надо сравнить эти значения (каждого ряда) с усилиями в растянутых участках wji стенки, с которых передаются усилия на конкретный ряд болтов. Т.е. по типу формулы 12 - площадь трапеции участка wji эпюры напряжений, умноженную на толщину стенки. Что-то подобное написано и у Катюшина, см. стр.355 Цитата:
Цитата:
|
|||||
|
||||
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,337
|
ASSIS, в комплекте есть модуль расчёта узлов (соединений) с автоматической передачей усилий из расчётной стержневой модели по действующим нормам (вовсе не МКЭ) APM Joint и сертификат соответствия ГосСтроя. Экспертиза расчёты принимает.
Просто, Вы не в курсе. |
|||
|
||||
Это уже интересно, спасибо за информацию. Аможете ссылку на видео или брошюру.
|
||||
|
||||
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,337
|
Цитата:
На кадре в 3:53 видно, когда включается расчёт курсор проходит через пункт меню Стандарт, где виден типы ГОСТ или СНиП |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- содержится, но в дальнейших расчётах ни ф. (3) и (4), ни коэффициент "К" из них никак не используются, они максимум - для красоты и пущей важности. Далее в формулах никакого перераспределения не учитывается, только несущая способность и соотношения расстояний до нулевой линии.
Цитата:
_____________________ * - Правильнее, наверное, относительно равнодействующей сжимающих усилий, но это сути не меняет. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 23.04.2007
Сообщений: 452
|
eilukha
Цитата:
Для изгибаемых элементов про перераспределение тоже было заявлено - прямо после формулы 22, но в примере они об этом скромненько умолчали. Причём в этом примере, вычисленное по формуле 1 значение Nнп получается меньше min(Nнб,ф). Если подставить его в окончательные формулы, то прочность фланцевого соединения не будет обеспечена ни по полке ни по стенке. Цитата:
До вчерашнего дня я так это понимал: В работу полки на растяжение включается часть стенки (формула 11) и ко всему тавровому сечению прикладывается СИГМАmax. Соответственно, центр тяжести сечения и равнодействующая смещается в сторону болтов 2f. Сегодня одолели сомнения. Решил проверить, насколько идёт смещение центра тяжести. Оказалось, что не на много. Получается, что формулой 18 надо пользоваться аккуратно. У меня в данный момент есть только такое объяснение отсутствию понижающего параметра: то, что тавровое сечение загружается в запас не трапецией, а прямоугольной эпюрой + частичное смещение ц.т. сечения. Это, конечно, всё вилами по воде писано. Так что, вопрос пока остаётся открытым. Может быть, у кого-нибудь ещё появятся мысли насчёт формулы 18. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Что за нормы?
Получается 2.5х24=60мм. Или под "d" подразумевается диаметр отверстия? Ну тогда да. 2.5х27=67.5~68мм. А что нам говорит класс точности болтов? П. 12.15* СНиП II-23-81*. eilukha,что там серия говорит про точность болтов? У меня серия в tif не открывает. Последний раз редактировалось BYT, 23.10.2015 в 23:32. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435
|
BYT, ті не правильно считаешь, под болті М24 отверстие 27мм, из єтого и исходим. 2.5х27=67.5 т.е. как eilukha написал 68мм. Но вообще єто конструктивное ограничение (которое во многих сериях не соблюдается). Об єтом томжно прочитать в примечаниях той же таблице СНиПа на металл.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435
|
BYT, СНиПа нету перед глазами, твой пост конечно перечитал. Я уже не помню по нормам в чем там суть, то есть размер отверстия для вісокопрочніх болтов имеет запас менее чем 3мм ? (извини что влез, біл уверен что правильно подсказіваю)
|
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Вот к этому
Цитата:
Это не важно. Важны расстояния 60мм и 68мм и их обоснование. П.с. Просто одновременно активны темы с одинаковым смыслом. Последний раз редактировалось BYT, 24.10.2015 в 01:00. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
расчет и конструирование болтовых соединений | Владимир Попов | Конструкции зданий и сооружений | 81 | 04.04.2016 08:35 |
Руководство по проектированию монтажных фланцевых соединений. | batonnnn | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 4 | 20.02.2008 23:56 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |
Расчет соединений на зубчатых пластинах | cherkon | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 07.05.2007 11:45 |