dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Инженерные сети > Электроснабжение > Индукционные лампы - правда или вымысел

Индукционные лампы - правда или вымысел

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 13.12.2012, 11:09 #1
Индукционные лампы - правда или вымысел
Pavel_V
 
Бывший заказчик
 
Челябинск
Регистрация: 22.10.2010
Сообщений: 5,133

Pavel_V вне форума Вставить имя

Недавно столкнулся с проблемой: для организации аварийного освещения цеха необходимы светильники с мгновенным зажиганием (требование норм) и с хорошей эффективностью (экономическая целесообразность). Мощность для метллогалогенок 400 Вт.
Натриевые, ДРЛ, металлогалогенки отпали. Выбор остался: лампы накаливания или светодиоды.
Лампы накаливания имеют низкую эффективность, но и низкую стоимость.
Светодиоды - быстро зажигаются, высокая эффективность, но и большая стоимость плюс багаж заподлянок в комплекте (температура работы, быстрая деградация, низкая единичная мощность).
Недавно обнаружил в интернете "Индукционные лампы", начал копать и сложилось впечатление, что это просто панацея. Стоят в несколько раз дешевле светодиодов, единичная мощность достаточная (до 300Вт), мгновенное зажигание, хороший коэффициент передачи цвета, горит не точка, а отрезок стеклянной трубки (не слепит), медленная деградация, высокая частота (0.19-1 Мгц) пульсаций, высокий кос фи, можно включать/выключать без перерывов. Только в натуре нигде не встречал.
Кто-нибудь сталкивался с таким освещением? Какие отзывы от реальных эксплуатантов, а не от манагеров-продаванов? Манагеры налегают на какую-то эффективную светоотдачу, которая ничем не регламентирована, в википедии статья какая-то есть, но хз правда это или нет.
Вот что нашел по теме:
1. Википедия.
2. Похвальбушка.
3. Статейка с кучей ляпов (производители ДНаТ и МГЛ автора обязаны покарать, т.к. там характеристики их ламп занижены в разы).
Просмотров: 6193
 
Непрочитано 13.12.2012, 11:40
#2
Geniy_Dzydo


 
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 316


Впервые прочитал про такие лампы! На мой взгляд мы еще не готовы до конца принять эту технологию, лампы я так понимаю не особо распространены, придется иметь на складе большое их количество, чтобы в случае перегорания заменить. Если заказчик готов платить то можно поставить светодиодные светильники, если не готов платить то обычные накаливания (хотя могут придраться какие нибудь эксперты по энергоэффективности). Мы заложили один раз в проект вот такую лампу HWL 250W 235V E40 для аварийного освещения, светильник был НСП-17-500-325, вопросов ни у кого не было. Если есть система постоянного тока в цеху (и есть у нее запас по мощности), то аварийное освещение можно повесить на нее, тогда можно и обычные ДРЛ вешать, при условие что аварийное горит постоянно в составе рабочего.
Geniy_Dzydo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.12.2012, 12:11
#3
Pavel_V

Бывший заказчик
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 5,133


Цитата:
Сообщение от Geniy_Dzydo Посмотреть сообщение
Впервые прочитал про такие лампы! На мой взгляд мы еще не готовы до конца принять эту технологию, лампы я так понимаю не особо распространены, придется иметь на складе большое их количество, чтобы в случае перегорания заменить. Если заказчик готов платить то можно поставить светодиодные светильники, если не готов платить то обычные накаливания (хотя могут придраться какие нибудь эксперты по энергоэффективности). Мы заложили один раз в проект вот такую лампу HWL 250W 235V E40 для аварийного освещения, светильник был НСП-17-500-325, вопросов ни у кого не было. Если есть система постоянного тока в цеху (и есть у нее запас по мощности), то аварийное освещение можно повесить на нее, тогда можно и обычные ДРЛ вешать, при условие что аварийное горит постоянно в составе рабочего.
Да вроде и на складах они есть у поставщика и цена не сильно кусается. Системы постоянного тока нет. Светодиоды я не люблю, слишком капризные и много вранья про их характеристики.
Pavel_V вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.07.2018, 11:31
#4
Валериан

инженер-электрик
 
Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 1,996


Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
Светодиоды я не люблю, слишком капризные и много вранья про их характеристики
Возможно
http://electrik.info/main/voprosy/32...nym-putem.html
Кроме этого
http://electrik.info/main/news/389-i...todiodnoy.html
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы
Валериан вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.07.2018, 12:41
#5
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,778


Тут о слабых сторонах индукционных ламп. Хотя, возможно, это статья против конкурирующей технологии.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.07.2018, 12:47
#6
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 2,746


Ртуть опять... В топку. Запретить давно пора всё ртутное. Или обязать только сдавать в аренду для пользования с обязательным возвратом для утилизации.
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 30.07.2018, 13:30
#7
Pavel_V

Бывший заказчик
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 5,133


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Тут о слабых сторонах индукционных ламп. Хотя, возможно, это статья против конкурирующей технологии.
Есть явные косяки в статье. Чувствуется рука продавцов светодиодов. Но.
Но основной посыл статьи сформулирован абсолютно верно:
Цитата:
Отвечающий за качество своей продукции производитель позиционирует индукционные лампы в основном для промышленного и уличного освещения, где стоимость замены ламп составляет значительную долю затрат на эксплуатацию. Именно для ламп такого типа, имеющих большую мощность, стоимость люмена с учетом затрат на лампу, обслуживание и электроэнергию вызывает интерес. Для компактных ламп, производитель указывает невысокий срок службы, определяемый долговечностью схемы питания, тем самым стоимость люмена становится неприемлемой.
Для промышленных (спортивных в т.ч.) светильников использование индукционных ламп до сих пор выгодно. Не смотря на то, что светодиоды с 2012 года шагнули вперед.
Также, что-то все упорно умалчивают о том, что светодиоды плохо переносят высокие температуры и лампы большой мощности на СД выглядят как космические корабли из-за огромных пластинчатых радиаторов (с соответствующим увеличением цены).
Не надо натягивать сову на глобус. У всего есть своя область применения (даже у композитной арматуры и краски с керамическими сферами) и для мелких светильников СД подходят лучше, как ни крути. А для больших промышленных - иногда совсем не подходят (пыльные цеха, например). Но все упорно пытаются запихнуть СД в светильник на 500 Вт и получить полутонного алюминиевого монстра (зато экологично). Или запихать индукционную лампу в цоколь для Е24, получив другого монстра, который поэффективности ничуть не лучше КЛЛ, зато по цене раз в десять выше.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Ртуть опять... В топку. Запретить давно пора всё ртутное. Или обязать только сдавать в аренду для пользования с обязательным возвратом для утилизации.
Особенно градусники запретить давно пора.
Были у меня и электронные градусники и инфракрасный - врут как Троцкий. А в индукционной лампе ртути практически нет (в виде паров), отравиться ртутью от таких ламп - это надо постараться сильно.
Pavel_V вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.07.2018, 13:38
#8
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 2,746


Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
отравиться ртутью от таких ламп - это надо постараться сильно
Меня не отравления ими волнует. А то что они ВСЕ (или 99%) оказываются на свалках. А сколько ртути в миллионах ламп?
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 30.07.2018, 13:50
#9
Pavel_V

Бывший заказчик
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 5,133


Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
А то что они ВСЕ (или 99%) оказываются на свалках. А сколько ртути в миллионах ламп?
Ртуть в виде амальгамы для окружающей среды практически безвредна. Паров в этих лампах - минимум. Если колба целая, то вреда нет. Если колба разбита, то пары улетучиваются. Обычных люминисцентных и КЛЛ до сих пор хватает, там проблема со ртутью гораздо больше. Индукционные лампы в этом плане - шаг вперед. От производства СД отходов тоже хватает.
Pavel_V вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Инженерные сети > Электроснабжение > Индукционные лампы - правда или вымысел

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 669 24.03.2017 20:16
Вентиляция квартиры при помощи УВРК. Правда или вымысел. Veliking Инженерные сети 10 31.05.2013 17:29
Активная молниезащита. Правда или вымысел? Pavel_V Электроснабжение 10 08.10.2012 09:52

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||