[Glorius]

Дано: монолитный участок перекрытия треугольного очертания с прямым углом. Длина катетов - 6м. Равномернораспределенная нагрузка 1,5 т/м2.
Какие недостатки есть у схемы опирания такого участка по катетам (гипотинуза не оперта)? Как лучше армировать такую конструкцию, располагаю сетки параллельно-перпендикулярно гипотенузе или катетам? Будут ли возникать моменты в верхней зоне у катетов (у меня в разных программах разные результаты получаются)?

Предположительно: толщина плиты 150-200 мм, бетон В20, серка с ячейкой 200х200.

[SergL]

А плита с предварительно напряжённой арматурой? Обычно прогибы при таком пролёте появляются из-за текучести арматуры, и отсутсвия достаточной жёсткости (маленькая высота).

В том-то все и дело, что в этом примере арматура без предварительного напряжения.
Я этот пример привел потому, что Glorius, как я понял, тоже предварительного напряжения не планирует делать, а гипотенуза у него (макс. пролет) почти 8.5 м.

[222]

Да, это слишком большой пролёт.

[Glorius]

Сообщение от SergL Так что в вашем случае, при ваших пролетах, мне кажется, помимо армирования по прочности, не забудьте деформации проверить. [ATTACH]1178306430.JPG[/ATTACH]

Я, честно говоря, не знаю по упругой стадии считает эта программа или еще как. Максимальный прогиб дает в середине гипотинузы чуть более 2 мм.

[Glorius]

Сообщение от Lamer Inc.. 2Glorius Уточнил ручной расчет... - а Вам не очень сложно будет выложить этот самый расчет?

Сложно. Дело в том что подобные расчеты приходится делать очень часто. Я просто сделал небольшую программку, которая определяет несущую способность железобетонного сечения прямоугольной формы. Именно результаты этой програмы я и приравниваю к ручному счету, поскольку программу написал я сам и доверяю ей абсолютно.

[DEM]

Сообщение от Glorius программу написал я сам и доверяю ей абсолютно.

Ну дык покажи программку то

[SergL]

раз несущую способность вручную проверяли, проверьте вручную и деформации.
Просто у меня такое ощущение, что ваш монолитный участок будет иметь прогиб больше допустимого даже от собственного веса.

[DEM]

Мне кажется все повторяется
Расчет плит опертых по контуру
Глобус вы банальны

[SergL]

DEM

Мне кажется все повторяется Расчет плит опертых по контуру Глобус вы банальны

Да, я вижу, один в один.

[DEM]

Сообщение от SergL Да, я вижу, один в один.

Печально что чел спотыкается на одних и тех же граблях.
А еще и прогу хотел сам сделать.

[Glorius]

Сообщение от SergL раз несущую способность вручную проверяли, проверьте вручную и деформации. Просто у меня такое ощущение, что ваш монолитный участок будет иметь прогиб больше допустимого даже от собственного веса.

К сожалению вручную посчитать такой монолитный участок мне не под силу. Подменить же его расчет расчетом балки по гипотинузе не совсем корректно, а точнее совсем некорректно. Причем как при определении прогиба так и армирования. Естественно прогиб балки будет значительно больше.

[DEM]

Сообщение от Glorius К сожалению вручную посчитать такой монолитный участок мне не под силу. Подменить же его расчет расчетом балки по гипотинузе не совсем корректно, а точнее совсем некорректно. Причем как при определении прогиба так и армирования. Естественно прогиб балки будет значительно больше.

Секундочку вы же говорили, что уже посчитали в ручную см пост № 11

[SergL]

к сожалению вручную посчитать такой монолитный участок мне не под силу. Подменить же его расчет расчетом балки по гипотинузе не совсем корректно, а точнее совсем некорректно. Причем как при определении прогиба так и армирования. Естественно прогиб балки будет значительно больше.

А что, разве нереально сделать монолитное ребристое перекрытие с балками нормальной высоты? Тогда по любому букварю посчитать можно.

[Glorius]

Сообщение от SergL А что, разве нереально сделать монолитное ребристое перекрытие с балками нормальной высоты? Тогда по любому букварю посчитать можно.

Ну а чем плох этот вариант?

[DEM]

Сообщение от Globius Ну а чем плох этот вариант?

Globius
Ты ж сказал что посчитал в ручную.
Где расчет то?

[SergL]

Во-первых, такой вариант плох тем, что перекрытие таких пролетов при вашей толщине будет иметь значительные прогибы, если арматура у вас не преднапряженная, оно будет тяжелое и материалоемкое. Во-вторых, вы деформации при вашей схеме сами не можете оценить. Зачем тогда и париться. Я понимаю, были бы у вас катеты по 2 м, тогда может быть арматуру надо былы бы подбирать только по несущей способности.

[Glorius]

Сообщение от SergL такой вариант плох тем, что перекрытие таких пролетов при вашей толщине будет иметь значительные прогибы

Обоснуете?

[SergL]

Хорошо, если ты считаешь, что вырезать из этого монолитного участка балку метровой ширины и ориентировочно определить порядок цифр полученных прогибов некорректно, возьми в запас хотя бы 6 м балку с твоими нагрузками и посмотри, что получается.

[Glorius]

Сообщение от SergL Хорошо, если ты считаешь, что вырезать из этого монолитного участка балку метровой ширины и ориентировочно определить порядок цифр полученных прогибов некорректно, возьми в запас хотя бы 6 м балку с твоими нагрузками и посмотри, что получается.

Да, но это же треугольник. Вы знаете по прогибам тут картина выглядит вполне приемлемо. Уточненный расчет в "ПЛИТЕ" дал прогиб 13.72 мм, в "МОНОМАХЕ" 12.9 мм. "МОНОМАХ" дал и чуть больше арматуры. Для меня близкие результаты двух программ вполне достаточный повод не волноваться по прогибам.

[Lamer Inc..]

Glorius, я правильно понимаю, что Ваша прикладная программа/экселевский расчет/ расчет в маткаде (нужное - подчеркнуть) осуществляет проверку балки прямоугольного сечения только по первому предельному состоянию? Трещиностойкость не рассматривается?

[SergL]

а Мономах что, и ползучесть бетона учитывает и рассчитывает прогиб с учетом образования трещин?
А вы не пробовали, ради собственного спокойствия, взять одну и ту же простую прямоугольную балочную плиту длиной 8.5 м, посчитать прогибы в Мономахе и в Арбате и сравнить?