[ЛАПИДУС2009]

Здравствуйте, господа конструктора… Обращаюсь к вам с вопросом о температурных (климатических) нагрузках на монолитный ж.б.каркас безригельной схемы.
Имеется каркасное монолитное здание 9 и 11 этажей (2 секции, разделенные температурным швом по оси "П"). Стены цоколя – монолитные, жестко соединенные с плитой перекрытия над т/подпольем. В расчет введена температурная нагрузка (из условия начала строительства в июле месяце и скорости строительства – 2 этажа в месяц). При анализе результатов расчета горизонтальные усилия в узлах опирания на фундаменты получаются довольно большие. Для примера предлагаю рассмотреть угловую опору (фундамент) в осях «Ш/18»…
От температурного загружения (загружение №20) горизонтальные усилия по Х и У составляют соответственно ~50 и ~60тонн. Вертикальная нагрузка в этой колонне от комбинаций загружений – невелика (ввиду небольшой грузовой площади). Для компенсации такой горизонтальной нагрузки наши конструктора делают этот фундамент с огромным количеством свай. Меня это безобразие заинтересовало и я решил на досуге самостоятельно сделать схему и пересчитать. Со значениями температурных нагрузок не разбирался (не специалист), принял их равными тем, которые принимают наши конструктора.
З.Ы. Для уменьшения размера прилагаемого файла «вырезал» только подвал и перекрытие над первым этажом.. Поэтому часть нагрузок схемы не задействовано (не принципиально). Версия SCAD - 11.3
Хотелось бы получить некие комментарии асов конструкторского дела к поставленному вопросу…
Спасибо…

[ЛАПИДУС2009]

Viking, а Вы - веселый дядька!

Сообщение от viking1963 Хитромудро, как то... Не могли бы, прояснить Ваши мысли поподробнее - как именно, Вы эту разность задаете и вычисляете ?

Сообщение от viking1963 Как вычислять разность - см. второй скрин в моем сообщении #18 Там ничего сложного нет (две формулы)

При этом следует отметить, что я ни разу не спрашивал, как "вычислять разность"

[viking1963]

При этом следует отметить, что я ни разу не спрашивал, как "вычислять разность"

ЛАПИДУС, так никто ж не сомневается в Вашей эрудированности...(эрудит, ты наш...)
Для славного города Минска там другие цифры будут (отличающиеся от приведенных в примере #8)
то есть разность для определенных населенных пунктов будет отличаться
С этим ЛАПИДУС Вы хоть согласны ?

[ЛАПИДУС2009]

Трудно спорить... Так что там в скрине с табличкой за коэф.линейного расширения такой? Каково его значение? Ась?

[viking1963]

ЛАПИДУС2009,
Там Коэффициент линейного расширения = 0,5*10 в минус 5 степени, град-1.
(В общем, там кирпичная кладка...)
Ладно, ЛАПИДУС, давай баиньки (а то уж 3 часа ночи...)
Завтра может быть народ подтянется...(конструктора...)
Впрочем наверное бесполезно будет...
Ты ж всем наваляешь "немерянно"...
"ЗОДЧИЙ "арх" ЛАПИДУС2009 "мочит" конструкторов !!!"
Ладно, удачи, в борьбе с температурными нагрузками в три часа ночи

[Forrest_Gump]

вот прям стало интересно, а что мешает температурным деформациям здания? разъясните мне, ЛАПИДУС2009...

[ЛАПИДУС2009]

Сообщение от Forrest_Gump вот прям стало интересно, а что мешает температурным деформациям здания? разъясните мне, ЛАПИДУС2009...

В каком, извиняюсь, смысле?

[Forrest_Gump]

Сообщение от ЛАПИДУС2009 В каком, извиняюсь, смысле?

в прямом смысле. если температурным деформациям ничто не мешает, ничто их не ограничивает, то какой смысл выполнять расчет на температурное воздействие? нет ограничений - нет усилий. потому и любопытствую - ради чего тогда выполнять расчет? что мешает/ограничивается температурные деформации.

[ЛАПИДУС2009]

Сообщение от Forrest_Gump в прямом смысле. если температурным деформациям ничто не мешает, ничто их не ограничивает, то какой смысл выполнять расчет на температурное воздействие? нет ограничений - нет усилий. потому и любопытствую - ради чего тогда выполнять расчет? что мешает/ограничивается температурные деформации.

Позволю себе поинтересоваться: а чем "ограничиваются", например, моменты либо поперечные силы в конструкции? Разве температурные воздействия не участвуют в формировании НДС так же, как и прочие нагрузки?
Насчет отсутствия усилий от температурных воздействий - чертовски глубокая и свежая мысль

[Forrest_Gump]

Сообщение от ЛАПИДУС2009 Позволю себе поинтересоваться: а чем "ограничиваются", например, моменты либо поперечные силы в конструкции? Разве температурные воздействия не участвуют в формировании НДС так же, как и прочие нагрузки? Насчет отсутствия усилий от температурных воздействий - чертовски глубокая и свежая мысль

понятно. сказать по делу Вам (ЛАПИДУС2009) нечего. очередная флудильная тема от Вас.

[ЛАПИДУС2009]

Сообщение от Forrest_Gump понятно. сказать по делу Вам (ЛАПИДУС2009) нечего

Я уже вторые сутки пытаюсь добиться чего-то "по делу" от местных асов... Однако, кроме упомянутого Вами флуда ничего не слышу.
Итак, по делу: Вы можете чем-либо подтвердить свои глубокомысленные изречения о том, что от температурных воздействий

Сообщение от Forrest_Gump нет ограничений - нет усилий

и что на температурные воздействия расчет выполнять нет необходимости?

[Forrest_Gump]

по делу тебе уже сказали, что геология нужна. если тебе не понятно/очевидно, что расчет заместо упругих/податливых опор на жестких опорах приведет к завышенным усилиям - то это персонально твои проблемы.
во-вторых, где это я утверждал, что расчет на температурное воздействие выполнять не надо? выполняется, но не всегда (при наличие обоснований, обоснования есть в соответствующих нормах).
в-третьих - обоснованием моего глубокомысленного изречения о том, что при отсутствии ограничений перемещений при температурных воздействий не будет усилий - это сопромат.

[ЛАПИДУС2009]

Сообщение от Forrest_Gump расчет заместо упругих/податливых опор на жестких опорах приведет к завышенным усилиям

Ну да, ну да... Жесткость столбчатого ростверка в горизонтальном направлении ~2000т/м и более, безусловно, кардинально повлияет на величину усилий...

Сообщение от Forrest_Gump при отсутствии ограничений перемещений при температурных воздействий не будет усилий - это сопромат.

Фундамент, конечно же, ни в коей мере не является "ограничением перемещений"...

[Forrest_Gump]

Вы, ЛАПИДУС2009, бесконечно круты и образованы! Я просто падаю ниц и прошу простить меня - ничтожество! Я безумно рад, что Вы общаетесь со мной. и т.д.
P.S. Ваша расчетная схема составлена с ошибками. ГУ наложены неверно. большой привет всезнайке (ЛАПИДУС2009у).
P.P.S. про значение температурного перепада сказать однозначно не могу, но глядя на расчетную схему в целом, есть подозрение, что она посчитана неправильно.

[ЛАПИДУС2009]

Сообщение от Forrest_Gump P.S. Ваша расчетная схема составлена с ошибками. ГУ наложены неверно

Что неправильно в наложении граничных условий?
Почему схема в целом "посчитана неправильно"? На чем основано "подозрение"?

[таи]

Сообщение от Forrest_Gump по делу тебе уже сказали, что геология нужна. если тебе не понятно/очевидно, что расчет заместо упругих/податливых опор на жестких опорах приведет к завышенным усилиям - то это персонально твои проблемы.

Упругие опоры еще так-сяк, а пластичные - по диагpамме Пpандтля брать али как?
Или более тонкую материю надо использовать для энтого дела - грунты, их маманю - это еще та штучка.

А Скад, Forrest, вообще-то это все потянет? - может разговор на пустом месте? А то ЛАПИДУСа2009 учишь, учишь, а это все - фантастик-с в Скаде
Offtop: Будешь отвечать - не забывай, что сейчас к лЮдям надо помягше....

[Forrest_Gump]

Сообщение от ЛАПИДУС2009 столбчатого ростверка

шо це такэ? сами считали его жесткость?

Сообщение от ЛАПИДУС2009 Фундамент, конечно же, ни в коей мере не является "ограничением перемещений"...

ага, фундамент вообще ничему не является ограничением. особливо дикому полету архитекторов.

Сообщение от ЛАПИДУС2009 Почему схема в целом "посчитана неправильно"?

На основании изучения куска расчетной схемы:
1) что за неприкаяные стерженьки №121429-121434? Что они собой представляют (какую конструкцию)?
2) умилила клиническая педантичность в "моделировании" отверстий под термовкладыши. ширина пластины составляет 0,1 м при толщине 0,2 м.
3) ради какого чуда установлены абс.жесткие тела (например в узлах 115036, 115046 или 116615-116620)?
4) почему ГУ наложены не на все нижние узлы расчетной схемы? неужто есть висячие стены?

Сообщение от таи Упругие опоры еще так-сяк, а пластичные - по диагpамме Пpандтля брать али как?

Изобрази из себя ядро программы и вручную отслеживай диаграмму "перемещения-напряжение" %-) для статики вполне годится. не только скад такую методу потянет ;-)

[ЛАПИДУС2009]

Сообщение от Forrest_Gump шо це такэ? сами считали его жесткость?

Столбчатый ростверк - столбчатый фундамент под колонну на свайном основании. Его горизонтальная деформация может составить 2-3см (вряд ли больше - не пройдут сваи по материалу). Нагрузка горизонтальная на один из опорных узлов (на столбчатый ростверк), приведенная мною для примера еще в начале темы ~50т. Отсюда - и жесткость, которая составит 2000т/м и более...

Сообщение от Forrest_Gump фундамент вообще ничему не является ограничением. особливо дикому полету архитекторов.

...Без комментариев.

Сообщение от Forrest_Gump что за неприкаяные стерженьки №121429-121434? Что они собой представляют (какую конструкцию)?

Указанные "стерженьки" изначально были установлены в месте, где наружная цокольная стена не сопрягается с колонной. Однако, при заливке стены (для упрощения) зазор между стеной и колонной заполняется бетоном. Для того, чтобы смоделировать передачу горизонтальных усилий от обратной отсыпки на колонну были введены элементы, имеющие только продольную жесткость. Когда оказалось, что в этих местах отсыпка отсутствует, от подобных элементов было решено отказаться. В данной схеме они сидят балластом, никакого принципиального влияния не оказывая...

Сообщение от Forrest_Gump умилила клиническая педантичность в "моделировании" отверстий под термовкладыши

Без комментариев..

Сообщение от Forrest_Gump ради какого чуда установлены абс.жесткие тела (например в узлах 115036, 115046 или 116615-116620)?

Указанные а.ж.т. устанавливались в месте пересечения цокольных стен либо цокольных стен и перекрытия..

Сообщение от Forrest_Gump почему ГУ наложены не на все нижние узлы расчетной схемы? неужто есть висячие стены?

Опоры наложены на всех колоннах и на всех узлах монолитных стен (диафрагм жесткости). Наружные цокольные стены опираются на столбчатые ростверки колонн (балки-стенки либо стены с нижней условной балкой в теле стены)...
Итак, вопрос остался открытым: почему схема посчитана НЕПРАВИЛЬНО?
Ибо все поставленные вопросы не оказывают никакого существенного влияния на результаты расчета и имеют право на подобное решение...

[Forrest_Gump]

Сообщение от ЛАПИДУС2009 Столбчатый ростверк - столбчатый фундамент под колонну на свайном основании.

Специально прошерстил литературу - нигде нет такого неологизма. А чертеж есть?

Сообщение от ЛАПИДУС2009 Его горизонтальная деформация может составить 2-3см (вряд ли больше - не пройдут сваи по материалу). Нагрузка горизонтальная на один из опорных узлов (на столбчатый ростверк), приведенная мною для примера еще в начале темы ~50т. Отсюда - и жесткость, которая составит 2000т/м и более...

Может составит. А может и не составит. Гаданиями занимаетесь - оно и видно. А уж принимать в расчет 50 тс - бред. Потому что реакция эта - фиктивная.

Сообщение от ЛАПИДУС2009 В данной схеме они сидят балластом, никакого принципиального влияния не оказывая...

конечно-конечно. верю-верю.

Сообщение от ЛАПИДУС2009 Указанные а.ж.т. устанавливались в месте пересечения цокольных стен либо цокольных стен и перекрытия..

А с какой целью - ответ дан не было. Чего хотели добиться?! Не зачет.

Сообщение от ЛАПИДУС2009 Итак, вопрос остался открытым: почему схема посчитана НЕПРАВИЛЬНО?

Ну что же Вы, такой знающий и всепонимающий. А свою расчетную схему проанализировать не можете. Вы хотя бы обратили внимание, в каких именно колоннах возникают эти дикие и неправдоподобные поперечные силы от температурного воздействия? И ничего Вас не смутило, не насторожило... Ню-ню.
P.S.

Сообщение от ЛАПИДУС2009 Ибо все поставленные вопросы не оказывают никакого существенного влияния на результаты расчета и имеют право на подобное решение...

Все поставленные вопросы показывают неаккуратность работы, а потому и недоверие к ней.

[таи]

Сообщение от Forrest_Gump Изобрази из себя ядро программы и вручную отслеживай диаграмму "перемещения-напряжение" %-)

Ага -щас.

Сообщение от Forrest_Gump отслеживай диаграмму "перемещения-напряжение" %-) для статики вполне годится. не только скад такую методу потянет ;-)

Я как бы не про это. А про то что такая нелинейная и капризная структура, как грунты, едва ли подлежит рассмотрению в упругой постановке вопроса. Хотя в определенных пределах, как бы и не спорю с тобой и со Скадом.

Сообщение от ЛАПИДУС2009 Жесткость столбчатого ростверка в горизонтальном направлении ~2000т/м и более, безусловно, кардинально повлияет на величину усилий...

так как вы тут обсуждаете столбчатые ростверки, то...Offtop: тоже хочу влезть на них.... должен заметить, что еще бы не мешало ввести там - жесткость по вертикали и учесть угол поворота - для красоты расчетной схемы.
А потом температурить, температурить и температурить энтот каркас.....
Offtop: Совсем у Вас, Forrest_Gump, характер испортился, а помню раньше Вы были.....

[Forrest_Gump]

Offtop:

Сообщение от таи Совсем у Вас, Forrest_Gump, характер испортился, а помню раньше Вы были.....

Совсем меня утомили люди, которые занимают не свои места. Ну прям как по фильму "С меня хватит" (Falling Down) - кончилось человеколюбие %-)

Сообщение от таи А про то что такая нелинейная и капризная структура, как грунты, едва ли подлежит рассмотрению в упругой постановке вопроса.

Дык геологии не дают неупругих характеристик грунтов в отчетах :-) а то бы я посчитал Посему радостно ограничиваюсь типа упругой зоной работы грунтов.