[ЛАПИДУС2009]

Здравствуйте, господа конструктора… Обращаюсь к вам с вопросом о температурных (климатических) нагрузках на монолитный ж.б.каркас безригельной схемы.
Имеется каркасное монолитное здание 9 и 11 этажей (2 секции, разделенные температурным швом по оси "П"). Стены цоколя – монолитные, жестко соединенные с плитой перекрытия над т/подпольем. В расчет введена температурная нагрузка (из условия начала строительства в июле месяце и скорости строительства – 2 этажа в месяц). При анализе результатов расчета горизонтальные усилия в узлах опирания на фундаменты получаются довольно большие. Для примера предлагаю рассмотреть угловую опору (фундамент) в осях «Ш/18»…
От температурного загружения (загружение №20) горизонтальные усилия по Х и У составляют соответственно ~50 и ~60тонн. Вертикальная нагрузка в этой колонне от комбинаций загружений – невелика (ввиду небольшой грузовой площади). Для компенсации такой горизонтальной нагрузки наши конструктора делают этот фундамент с огромным количеством свай. Меня это безобразие заинтересовало и я решил на досуге самостоятельно сделать схему и пересчитать. Со значениями температурных нагрузок не разбирался (не специалист), принял их равными тем, которые принимают наши конструктора.
З.Ы. Для уменьшения размера прилагаемого файла «вырезал» только подвал и перекрытие над первым этажом.. Поэтому часть нагрузок схемы не задействовано (не принципиально). Версия SCAD - 11.3
Хотелось бы получить некие комментарии асов конструкторского дела к поставленному вопросу…
Спасибо…

[Forrest_Gump]

Вот щас вернется отдохнувший ЛАПИДУС2009 и съест тебя, viking1963, с потрохами. типа ты зачем фундаментную плиту добавил? %-)))) у меня же сваи со столбчатыми ростверками верховодят.
P.S. а так да, опорные реакции в колоннах поубывали заметно. ляпота!

[viking1963]

опорные реакции в колоннах поубывали заметно

Forrest_Gump
Доброго времени суток,
В схеме с фундаментом (файл "Для ЛАПИДУСА.SPR"), горизонтальные реакции от загружения № 20 (температура на январь)
сошли на нет..., то есть их практически нет...
(0,58 тонн - это не 120 тонн)
В принципе, если промоделировать столбчатые ростверки и приложить граничные условия - думаю что результаты те же будут.
При вводе фундамента, и граничных условий - горизонтальные реакции пропадают - Вы же сами видите
Значит, Вы правильно предполагали, что проблемма в задании граничных условий

[Forrest_Gump]

Я не удивлюсь, если появится еще кто-то, кто будет спорить с нами (мной да Вами). 8-)
P.S. аууу, ЛАПИДУС2009! где же ты? куда скрылся?

[viking1963]

Вот щас вернется отдохнувший ЛАПИДУС2009 и съест тебя, viking1963

Собственно говоря, Forrest_Gump, я совершенно этому не удивлюсь - Вы вспомните тему "Возможно ли опирание пустотной плиты консольно" http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=35172
Ведь там, достопочтимый архитектор ЛАПИДУС2009 довольно таки уверенно отбивался одновременно от 110 (от ста десяти) конструкторов, защищая свой проект Павлинария... : !
Грамотно, аргументированно и умело парируя все замечания конструкторов...
Вот везде были бы такие архитекторы...
Тогда конструкторы волей-неволей вынуждены были бы подтягивать свой уровень...
Хотя, против ЛАПИДУСА2009 - (я более чем уверен в этом), бороться практически почти бесполезно...
За это время архитектор ЛАПИДУС2009 зримо увеличил свои познания и опыт - заметьте - что то доказать ему пытаются в данной теме совсем немного конструкторов...

[таи]

Сообщение от SergeyKonstr Я считаю, лучше не трогать. Применительно к свайным фундаментам, как пишут, линейные методы расчета имеют сходимость в интервале гор. перемещения 8...10 мм, если перемещения будут более, то коэф. пропорциональности К с ростом перемещений будет уменьшаться. По хорошему его нужно каждый раз пересчитывать. Это и будет учет нелинейности.

Я не сразу понял Вашу мысль - потребовалось некоторое время на ее осмысление.
Но в принципе - Вы совершенно справедливо пишете, что даже при линейном учете податливости узлов - схема расчета идет как бы по нелинейной схеме - т.е. требуется определенное количество итераций, чтобы совпали показатели.

Offtop: Викинг, в личке переписывать мне резона нет. Но спасибо за ответ.

[viking1963]

Викинг, в личке переписывать мне резона нет. Но спасибо за ответ.

таи,
Доброго времени суток,
так Вы мне в личку напишите - почтовый адрес укажите, да и спишемся - делов то...

[таи]

Offtop:

Сообщение от Forrest_Gump по рукам тебе, таи, по рукам! чтобы сидел ровно на попе и не поднимал волну.

Нет, Forrest, надо гнать волну, но в нужную сторону...

Сообщение от SergeyKonstr Применительно к свайным фундаментам, как пишут, линейные методы расчета имеют сходимость в интервале гор. перемещения 8...10 мм, если перемещения будут более, то коэф. пропорциональности К с ростом перемещений будет уменьшаться. По хорошему его нужно каждый раз пересчитывать. Это и будет учет нелинейности.

Читал я С.Н. Клепикова в глубоком детстве, уже подзабыл.....
Зависимости, которые он приводит для определения перемещений фундамента на упругом основании в общем-то сомнения не вызывают, но носят, как мне показалось, достаточно упрощенный характер.
Это я к чему -.... а не будем мы писать никаких "программулек" в екселе. Сделаем проще и эффективнее.

Алгоритм видится следующий - посчитаем расчетную схему в Frameworke (там есть возможность задать температурную нагрузку) или же Скаде.
Затем опишем максимально точно физико-механические характеристики ИГЭ грунта в ФОК- ПК (модуль упругости, внутреннего трения, сцепление, пористость.. и т.д.)
И уже полученные характеристики расчета - осадки, просадки, углы поворота,.... обработаем и внесем в Framework или же тот же в Скад.
Дальше итерации и отлавливание результата в пределах допуска.

Спасибо, SergeyKonstr, благодаря Вам - цепочка"замкнулась.

Да совсем забыл сказать - тонкое это дело - учет податливости опорных узлов, как мне показалось,.... Offtop: (уверенность - удел Богов) .... не всегда учет данной "фичи" может принести положительный эффект в расчетную схему,... может и ухудшить ее.

Тут бы Forrestа_Gumpа послушать, Вас, toposа2 и Constantinа Shashkinа...... - мечты идиота одним словом...

[таи]

Offtop: Не надо ничего говорить.... и так все ясно....

[Forrest_Gump]

Offtop: чей-то ты, таи, обиделся что ли? ;-)

[таи]

Сообщение от Forrest_Gump чей-то ты, таи, обиделся что ли? ;-)

Offtop: За ляпидуса? не... не обиделся....
Ситуация с колоннами, закрепленными от смещения в плоскостях Х и У и шарнире при повороте в опорном узле... несколько не ясна.

Сложилось мнение, что - Классическая схема работает в данном случае лучше - сбрасывает момент, нежели учет работы реального узла по упругой схеме. Offtop: (сопротивляется, зараза до последнего )
Классическая схема - учета полного защемления опорного узла против учета его же работы по упругой схемы проигрывает...Offtop: (но тут как бы уже обсуждалось)

Твое мнение?...

[Forrest_Gump]

Сообщение от таи Сложилось мнение

это ты про своё мнение? 8-)

Сообщение от таи Сложилось мнение, что - Классическая схема работает в данном случае лучше - сбрасывает момент, нежели учет работы реального узла по упругой схеме.

да спорить сложно. потому что исходная расчетная схема задана некорректно (неадекватные ГУ). посему сравнивать кривого-хромого со спортсменом-марафонцем - это как-то нечестенько %-)))
P.S. что есть в твоей терминологии "классическая схема" (это абс.жесткие заделки?).

[таи]

Сообщение от Forrest_Gump это ты про своё мнение?

Других пока и нет.

Сообщение от Forrest_Gump да спорить сложно. потому что исходная расчетная схема задана некорректно (неадекватные ГУ). посему сравнивать кривого-хромого со спортсменом-марафонцем - это как-то нечестенько

Свое сравниваю - схем ляпидуса не видел-с.

Сообщение от Forrest_Gump что есть в твоей терминологии "классическая схема" (это абс.жесткие заделки?).

Они и есть.

[Alekceich]

Подниму тему (т. к. это крайняя тема от ЛАПИДУС2009), только по одной причине - ЕСТЬ КТО ИЗ МИНСКА???? СФОТАЙТЕ ПАВЛИНАРИЙ ПОЖАЛУЙСТА.....

[miko2009]

Доброй ночи ! Есть схема и открытый вопрос, возможен ли такой размер здания без устройства доп. ТУ шва. По соседству брат близнец, расстояние между секциями 100 мм (собстно сам шов). Лично у меня не возникает предпосылок к обратному, в схеме два РСУ (зима, лето), нужно было бы еще и комбинацию так как не все же зимой будут и не все летом, но тем не менее.