[Nickelback]

Обычная трёхпролётная рама. Сборняк. Понял одно - сколько литературы и людей - столько и мнений. Какая должна быть расчётная схема для неразрезного ригеля в данном случае? Обычно всегда делалось по варианту а) и в универе так было помню) но нарыл расчёт где используют вариант б) и тут задумался а почему бы и нет? И тоже самое касается расчётной длины пролётов. Половина берёт по осям тупо, а остальные, используя формулы:
Lкр = L-1,5h(колонны)-2L(консоли);
Lср = L-h(колонны)-2L(консоли).



Итог: 1) Интересует правильный вариант расчётной схемы и 2) Расчётные пролёты неразрезной балки.

[troja]

Если коротко, то вариант "б" и "тупо по осям".

[Nickelback]

Спасибо, учтём) но можно и не коротко, от этого зависит многое) Ригель обследуется на возможную дополнительную нагрузку. просто все универские методички расписаны по варианту а). Может они считали, что в крайних пролётах арматура не заделывается? и поэтому остаётся шарнир? или она на самом деле не заделывается, а только в средних пролётах между ригелями стягивает?

[koshman]

Уважаемый коллега. Какая балка если речь идет о раме ?! А горизонтальные нагрузки вы каким образом собрались учесть ?
пысы Не а ни б

[Nickelback]

Уважаемый koshman, речь идёт ни о раме, ни о балке. Речь идёт о расчётной схеме ригеля

[koshman]

Каким образом вы хотите раму привести к балке ? В раме на распределение усилий влияют еще и вертикальные элементы. А еще не было бы лишним определить все таки у вас узлы жесткие или шарнирные. Если точно известна серия, то и проблем быть не должно. Если нет то необходимо выполнить обследование со вскрытиями и тогда точно определиться с расчетной схемой. Если каркас рамный то и узлы жестие; если свзязевый - то шарнирные.

[Nickelback]

Мне из всех элементов нужно проверить перекрытие на несущую способность. Плиты ясен пень проходят, а вот чтоб посчитать правильно ригель, надо определиться с его расчётной схемой. Принесли вскрытия плит и ригелей. Так же вскрыли узел в среднем пролёте - рамный узел сопряжения. Вот всё, что известно. Вскрытие ригеля не помогло отыскать его по сериям. есть очень похожие, но всё равно не то. различие либо в арматуре, либо в размерах

[koshman]

Сделайте расчет плоской рамы на неблагоприятные сочетания нагрузок. Это будет ближе к реальности нежели расчет ригеля по неразрезной схеме. И еще ветровые нагрузки. Если здание малоэтажное то можно ими пренебречь. Насколько я знаю (могу ошибаться) типовые серии для несейсмичных районов делали по связевой схеме; для сейсмичных - по рамной, либо рамно-связевой. Все-таки выполнение шарнирных узлов менее трудоемко. ИМХО

[Nickelback]

а может такое быть, что сопряжение с крайними колоннами связевое, а со средними - как тут - рамное? или если в средних пролётах рамное, то и везде рамное? и ещё насчёт величин расчётных пролётов какие ещё есть мнения?

[Injener-81]

Если это сборное каркасное здание послевоенной постройки, то узлы должны быть податливо-шарнирными.
Можно уточнить по существующим связям (диафрагмам).
Считать надо как раму с упругим защемлением ригеля. Какую жесткость связи взять в узлах сборных каркасов - посмотреть в соответствующих рекомендациях. Они в интернете были. В свое время на обучении Лира софт даже пример приводился.
Самое лучшее, конечно, это определиться с серией.

[MasterZim]

Nickelback

Правильный ответ смотрите в типовой серии самого каркаса, так как могут быть нюансы, типа опорный узел не жесткая заделка, а податливое соединение с предельным моментом в опорном узле например всего 5 тм, остальной момент - в пролет

[Nickelback]

где ж найти эту серию теперь?)

[Injener-81]

Вообще-то, решения узлов сборных связевых каркасов в СССР были типовыми. Сечение надопорных стержней или соединительной "рыбки" подбирались на определенное усилие, после чего металл "плыл"- образовывался шарнир текучести.
Этими вопросами занимались отраслевые институты типового проектирования. Надо покопаться в справочниках по проектированию сборных жб каркасов. Таких справочников было несколько выпусков.

[Alekceich]

зная сечение рыбки - можете посчитать момент на опоре, сравните его с предролагаемыми моментами и увидите, шарнир у Вас или заделка

[Nickelback]

отчего ваще любой запрос "проектирование неразрезного ригеля" и любая университетская книга гласит действовать, используя приложенную схему а)?

[troja]

Судя по представленной картинке никаких "рыбок" там быть не должно, это не серия ИИ-04 и не 1.020, а скорее всего ИИЭ-20 или ИИ-65 (не уверен в точности, давненько дело было). Жёсткость узлов достигалась за счёт омоноличивания узлов, сварки закладных деталей в опорной части ригелей с закладными в консолях колонн и ванной сварки выпусков из колонн (как средних, так и крайних) и ригелей. Соединения ригелей с колоннами жёсткое, колонн с фундаментами тоже. Устойчивость за счёт стальных связей. Нормативные полезные нагрузки от 500 до 2500 кг\м2. Попробуйте поискать в интернете серию типа ИИЭ20-1/73 или ИИЭ20-4/73, ИИЭ20-5/73, возможно обнаружатся в них сходные с вашими конструкции.
Что касается рекомендуемого варианта "а", так там идёт речь просто о многопролётном ригеле и шарниры в крайних опорах логичны. Но у вас не просто ригели, А РИГЕЛИ ЖЁСТКОЙ РАМЫ, а это не одно и тоже.

[Nickelback]

Вот, кстати, выложу, что мне предоставили

[ekspert]

Похоже на ригели серии ИИ23-2/70 http://dwg.ru/dnl/9522 Ригели преднапряженные.
Общие указания смотрите серию ИИ20-2/70 http://dwg.ru/dnl/5325 там узлы сопряжения ригелей с колоннами считаются бесконечно жесткими (см. лист П-23, стр. 26).
Плиты похожи на серию ИИ24-1/70 http://www.lidermsk.ru/documents/147/ марки ИП1-4 (два стержня диаметром 22 мм), расчетная нагрузка 2400 кг/м.кв. на продольное ребро или 2210 кг/м.кв. на полку плиты.
А то что Вы нашли в ригеле внизу два стержня не гарантирует того что в нем нет ещё одного или двух стержней второго ряда арматуры (см. лист 14 серии ИИ23-2/70).
Если Вам известен год постройки здания (хотя бы примерно - 60-е или 70-е года) то и серии надо смотреть соответствующие:
с 64-го по 70-й год - все указанные серии без индекса /70, т.е. ИИ23-2;
в 70-х годах - все указанные серии с индексом /70, т.е. ИИ23-2/70.
Правда существенного различия в сериях без индекса и с индексом - нет, исключены или добавлены отдельные конструкции и учтена агрессивность среды!

[Nickelback]

Спасиб. да, насчёт арматуры - там по любому есть ещё одна рядом выше, или больше. Т.к. по расчёту на 2 арматуры - ничё не проходит на настоящую нагрузку. Мне главное определиться со схемой) как я понимаю теперь, исходя из серии всё таки жёсткие узлы везде

[troja]

Не совсем предновогодняя тема конечно, но всё же: а откуда уверенность в том, что "не проходит"? Что собой представляет "настоящая нагрузка"? Как это удалось быстро определиться с напряжённым ригелем? Ведь диапазон временных проектных нагрузок у таких конструкций весьма велик от 500 кг до 2500 кг\м2. Ваша то нагрузка какова?