|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
11.05.2011, 22:37 | #1 | |
Как произвести модальный расчет и получить акселерограмму в Роботе?
Днепропетровск
Регистрация: 11.05.2011
Сообщений: 1
|
||
Просмотров: 5701
|
|
||||
Остин, интересно, я вас знаю?
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 485
|
Приветствую форумчан! Считаю необходимым довести эту ветку до ее логического конца. По крайней мере по вопросу модального расчета. Как я выяснил для себя:
1. Результат модального расчета в Роботе явно зависит от масс и почти не меняется при изменении затухания в его параметрах и параметрах материала. 2. Независимо от того заполняли ли вы таблицу "преобразование нагрузки в массу", собственный вес конструкций все равно попадет в модальный расчет. 3. Если вы задали нагрузку - силу на узел в 1 КН, то в таблице масс при коэффициенте равном 1 вы получите 101,97 кг. Это разница 10/9,78 = 1,0197 - учитывается ускорение свободного падения. Я испытывал одну и ту же схему на трех программах: Старк ЕС, Робот и Лира. Делал расчеты собственных колебаний. На Лире и Старке сходимость по периодам практически полная. А вот на Роботе периоды получаются меньше. При этом я не знал какой коэффициент надо ставить в Роботе для преобразования нагрузок в массу. Вначале на простой схемке попробовал поставить 0,09 для первого загружения, как в Старке ( в Лире ставиться 0.9). На маленькой схемке различия в периодах были минимальны, с разницей в сотых долях. На малой схеме вообще коэффициент мало что менял. Сделал схему покрупнее. Получилось так: Лира и Старк - Т=1,15 для первой формы, в Роботе: 0,89 с (если коэф. был 0,09) и 0,98 с (если 0,9 соответственно). Сам порядок изменения периодов по формам на всех программах приблизительно одинаков. Смотрел примеры с англоязычных форумов, при расчете на сейсмику там ставили для первого загружения коэф. 1, а для второго 0,2, ну, это по-видимому по их нормам. Отсюда возникают вопросы: 1. В какой размерности ставить коэффициент для преобразования нагрузки в массу (0.9; 0.09; или 1; )? 2. Нужно ли для кратковременного загружения ставить коэф. 0.5 или 0.05 как в Старке? 3. Сколько модальных расчетов надо делать? Может ли понадобиться второй? И для чего? 4. Добивался ли кто-нибудь полной сходимости результатов расчетов на собственные колебания в Роботе и еще какой-либо программе? Если да, то как? )) 5. Если в таблице преобразования нагрузок в массы поставить правило "динамические массы"(последний столбец) не учтутся ли массы два раза в модальном и последующем спектральном? Ну, и вообще мысли по поводу.... Во вложении схемки с одинаковой геометрией для Робота, Лиры и Старка, для тестов. |
|||
|
||||
Atlant,
Смотрю схему в Robot и вижу, что вы два раза учли собственный вес. И посмотрите геометрию - у вас модели в Лира и Robot разной высоты (высота этажа в Лире 4 м против 3,5 м в Robot)
__________________
Robot и Хобот Последний раз редактировалось Romanich, 19.08.2012 в 18:00. |
||||
|
||||
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 485
|
Упс! Забыл, что потом менял высоту для ровной разбивки в Старке. Отпишусь, как только исправлю.
p.s. Вроде все исправил. После расчета получился период 1,54 с по первой форме. Мда... Теперь больше, чем в Лире и Старке (1,15 с). На свой первый вопрос ответ получается размерность 1 или 0.9, не 0.09, так как деление на 9.78 (g) происходит автоматически (хотя тут я не уверен). Во вложении схема от Робота. p.p.s. Если поставить размерность 0.09, то периоды сходятся с точностью до сотых!!! Следующие формы тоже! Надо отметить Значит получается, что расчет в Роботе на собственные колебания надо делать по той же методике, что и в Старке... Пока так... Последний раз редактировалось Atlant, 19.08.2012 в 19:25. |
|||
|
||||
Atlant, вы проигнорировали мое первое замечание
Мой результат: [IMG]http://i057.***********/1208/16/aaaf520f591d.png[/IMG] Исправленный файл прикрепил.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Atlant, в вашей модели нагрузка от собственного веса 2 раза конвертнулась в массу. Robot по умолчанию нагрузку от собственного веса автоматически преобразует в массу.
palexxvlad, насчет пульсации в двух словах не описать Все собираюсь написать пост об этом. Дело в том, что у нас в Украине пульсации нет
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Atlant, у вас было задано преобразование нагрузки от собственного веса в массу и флажок "Игнорировать плотность" в параметрах модального расчета не был включен . Вообще, по логике, собственный вес и постоянные нагрузки преобразуются с коэфф 1.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 485
|
Ааа... Ну, вот уже с Божьей помощью проясняется ситуация . Вы про этот флажок в своем посте обязательно напишите =)
Коэффициент 0.9 - процент участия масс, с учетом дальнейших сочетаний и т.д. Но в Роботе, как я помню все коэффициенты обрабатываются отдельно. Это нужно было, чтобы результаты совпали со Старком и Лирой, не особо вдаваясь в дебри Большое Вам спасибо за участие. Вообще, моя цель выполнить точный спектральный расчет согласно нормам Казахстана, где я проживаю )). В Роботе нет норм РК, отсюда весь сыр-бор )) |
|||
|
||||
Рад что помог. Про флажок в справке было по идее Наши нормы в Robot - самое уязвимое место.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
как произвести правильно расчет кабельных трасс? | alldmc | Прочее. Отраслевые разделы | 6 | 18.01.2010 12:25 |
Случайный эксцентриситет | p_sh | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 22.07.2009 11:32 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |