| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
29.03.2012, 13:00 | #1 | |
Разница в несущей способности сваи по результатам статического зондирования и при расчете по физико-механическим свойствам грунта
Регистрация: 16.01.2012
Сообщений: 115
|
||
Просмотров: 15824
|
|
||||
Цитата:
Доброго времени суток, это, наврядли...наверняка, скорее всего цифры должны быть похожими Я считал несущую способность буронабивной сваи по грунту, по зданию Архива (в STARK ES) Получилось 181 тонна А изыскатели дали данные по трем точками статзондирования : 1 точка = 177,19 тонн 2 точка = 182,24 тонн 3 точка = 206,29 тонн Так что как видите - результаты похожие,,,разнобоя в три раза не наблюдается
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ... |
||||
|
||||
AlphaGeo
Доброго времени суток Вы - геотехники - вам и карты в руки (то есть значит Вы - правы (но по приведенному мною объекту было наоборот - цифры почти совпали)) - имеется в виду, что условия должны быть одинаковые ?
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ... |
||||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988
|
Еще как может. Это говорит о кривости рук геологов. Никто и не сказал, что это нормально, но такое происходит. У меня было расхождение в 5 раз между статикой натурной сваи и аналитическим расчетом (с последующим скандалом, корректировкой проекта и т.п.).
Совсем другой вопрос, каким значениям верить. В вашем случае я бы принял значение по статическому зондированию по 2 причинам. Оно меньше (в запас) и все-таки поближе к реальности, чем аналитика по физ.-мех характеристикам. При этом крайне желательно о ситуации уведомить заказчика и всех кого только можно. Потом при разборе полетов очень может помочь) И назначте испытания грунтов статической нагрузкой, они поточнее будут |
|||
|
||||
Регистрация: 16.01.2012
Сообщений: 115
|
а вот еще вопрос-слой грунта, в который опирается нижний конец сваи по описанию твердые глины с Il=0.00, глубина 12.5 по которым табл. 7.2 СП 24.13330.2011 дает R=10500 кПа. (или даже больше, если интерполтровать)., а лобовое сопротивление по СЗ всего 2.1 Мпа. такое может быть?
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Хотя иногда бывают и условия одинаковые, но цифры (если сравнивать физмех, определенные в лаборатории, и определенные по зондированию) все равно сильно разнятся. Все-таки, разные методы, поэтому и не всегда в итоге получаются идентичные результаты. Последний раз редактировалось AlphaGeo, 29.03.2012 в 14:22. |
|||
|
||||
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н. Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525
|
Вот тут тема, недавно тот же вопрос разбирали, скорее всего кто то накосячил у вас. Поддерживаю viking1963 полностью должны совпадать если правильно все сделано, иначе тогда смысла в изысканиях и в рсчетах нет так как погрешность в 2-3 раза говорит о полной не состоятельности теорий расчета.
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 30
|
Из своего опыта, если откинуть варианты "криворукости" расчетчиков либо геологов, результаты должны бать схожие, а именно при расчета по ф/м характеристикам, основываясь в большей мере на теорию, должны получиться более консервативные результаты, примерно на 50-100% НИЖЕ чем покажут натурные испытания. В вашем случае результаты НЕ адекватны и скорее всего речь идет об ошибке. Сделайте еще несколько испытаний на некотором растоянии от предыдущих точек.. возможно на необнаруженную линзу напоролись.. Если и дальше результаты не изменятся, то надо отталкиваться именно от них и искать ошибку в расчете.
|
|||
|
||||
Регистрация: 08.04.2011
Москва
Сообщений: 148
|
Offtop: С периодичностью в год возникают одни и те же вопросы))
Ребят, ну и как в итоге у вас решилась эта ситуация? что взяли за правду, зондирование или расчет? Просто у меня несходимость в 2 раза. Зондирование показывает нес. сп-ть больше в 2 раза чем расчет по физ.механическим свойствам грунта. а у меня значит тоже? просто в 2 раза потом ошибится не хотелось бы. Я на данный момент склоняюсь верить аналитике.
__________________
Вопросов больше, чем ответов (: |
|||
|
||||
Civil&Structural engineer Регистрация: 09.12.2004
Алматы
Сообщений: 133
|
Товарищи, предлагаю вдуматься в то что вы делаете:
как определяется несущая способность свай по физ.механическим свойствам? К примеру берем песочек, не особо важно какой, главное определиться с фракцией.. и у вас готовое значение под концом сваи и по боковой поверхности ... и это для материала который по своим физико-механическим свойствам очень сильно не постоянен... Сравнивать эти "табличные значения" с результатами полевых испытаний и роптать что они не совпадают - мягко говоря не правильно .. Конечно, при определенном опыте и везение "табличные значения" совпадают с полевыми, но не всегда это бывает ... |
|||
|
||||
Oxypropane welder Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 750
|
Даны 16 точек статического зондирования грунта, на участке под два объекта. Подскажите, должны геологи указать под какой объект конкретно, какие из этих точек попадают?
Мне необходимо по данным статического зондирования, несущую способность свай посчитать. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Или эти их данные нужно пользовать усреднённо? |
|||
|
||||
Oxypropane welder Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 750
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Определение несущей способности грунта (экспресс-методы) | гелО | Основания и фундаменты | 9 | 27.10.2015 18:25 |
В расчете несущей способности сваи в СКАДЕ (сателит Запрос) ошибка? | Zloy | SCAD | 21 | 11.05.2012 11:31 |
Работа сваи за пределами несущей способности | Alex Troshkin | Основания и фундаменты | 77 | 28.04.2012 23:51 |
Как учитавается полная возможная влажность грунта при расчете несущей способности сваи по данным статического зондирования | Sarman | Основания и фундаменты | 18 | 24.10.2010 22:14 |
Коэффициент надежности несущей способности грунтов для свай | Lena_T | Основания и фундаменты | 3 | 23.01.2009 18:10 |