|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
03.02.2017, 17:21 | #1 | |
Расчёт симметричного гвоздевого соединения по белорусскому ТКП 45-5.05-146-2009 (рис. 9.5 б)
Конструктор
Беларусь
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 86
|
||
Просмотров: 5418
|
|
||||
Регистрация: 15.05.2012
Сообщений: 120
|
Если будет как показано на чертеже, т.е. гвоздь будет пробивать две доски и заходить в третью, то считается отдельно один срез и отдельно другой срез, потом складывается и нагрузка делится на полученную сумму, получаем количество гвоздей на обе стороны. Найдите Шишкин В.Е. "Примеры расчета конструкций из дерева и пластмасс" параграф 7 Страница 26, там по гвоздевому соединению подробно расписано, и как длину гвоздей определять есть пример
Кстати, как то пришлось делать для белорусов и разбираться с этим ТКП, было много вопросов, в том числе по нагельным соединением, в таблице даны величины в МПа, а подставлять в формулы в чем? в Примечание нет. А вот в советском СНиП II-25-80, всё подробно написано, а самое интересное, что формула по изгибу нагеля та же самая, что и в СНиПе, только в ТКП сгруппировали и перемудрили R1d=fnd*d^2*(1+b^2) b=kn*t1/d Подставляем коэффициенты и раскрываем скобки fnd=25МПа (250) kn=0.063 Получаем R1d=250*d^2*(1+(0.063*t1/d)^2)=250*d^2+250*d^2*0.063^2*t1^2/d^2=250*d^2+t1^2 Ничего не напоминает? СНиП II-25-80 несущая способность на изгиб гвоздя В дальнейшем смотрю и ТКП и СНиП, сравниваю и всё гораздо понятней И еще вопрос есть. В Белоруссии с 2015г вроде не Еврокоды перешли, у меня приказ есть там Нагрузки и воздействия, Стальные, Алюминивые, и Монолитные жб конструкции перевели на Еврокод, а вот деревяшки перевели, или всё еще по ТКП? Может в курсе? |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 27.10.2008
Беларусь
Сообщений: 86
|
Цитата:
Цитата:
Насколько мне известно (на 05.02.2017) - деревянные конструкции считают по ТКП. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2012
Сообщений: 120
|
На счет всего ТКП я не в курсе, абсолютно всё не проверял, в основном я поступаю так: если в ТКП есть вопросы, сравниваю со СНиП, если формулы по ТКП другие и тоже в них вопросы решаю и по СНиП и по ТКП, потом сравниваю, мало ли что изменили. Например, в той же формуле, которую я раньше привел, в ТКП ограничение по коэф. b, а СНиПе по R1d
Спасибо за инфу |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2012
Сообщений: 120
|
Может на изгиб?
Учитывал, только брал не ширину крайнего элемента, а остаточную длину гвоздя, за вычетом острия и швов, и оно должно получиться больше чегого там, сходу не вспомню, если меньше то не учитываешь. Всё как по Шишкину, там примеры дальше есть |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2012
Сообщений: 120
|
У Шишкина это просто формулировка или термин, обобщающий потерю несущей способности, после он приводит три формулы, т.е три случая потери несущей способности, на изгиб гвоздя, на смятие в центральном, на смятие в крайнем, потом он говорит о "срезе" в непробиваемом по остаточной длине гвоздя и приводит две формулы на изгиб и на смятие
У Шишкина срез это не изгиб, извиняюсь если ввел в заблуждение, это любой из трех вариантов: изгиб гвоздя, смятие в одном из элементов, понятие "срез" относится не к гвоздю, а к самому соединению В ТКП эти три формулы есть, только немного в другом варианте 9.10, 9.11, 9.12 Формулы в принципе такие же, поэтому я не понял относительно разницы 14% В ТКП 9.4.1.2 Расчетную несущую способность одного среза в симметричных и несимметричных соеди- нениях следует принимать как наименьшее из найденных значений по приведенным ниже формулам тоже формулировка срез |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 27.10.2008
Беларусь
Сообщений: 86
|
Цитата:
Цитата:
В ТКП первый случай в явном виде не указывается и нигде не учитывается длина защемления гвоздя. (Блин, и в СНиПе длина защемления гвоздя в явном виде в формулах не указа. Только в Шишкине). М.б. при вычислении beta_n (п.9.4.1.4 (9.13)) для шва крайнего непробиваемого насквозь элемента использовать длину защемленной части гвоздя, а не толщину элемента? Последний раз редактировалось H0B, 06.02.2017 в 12:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2012
Сообщений: 120
|
Цитата:
А формула по первому случаю см. на картинке |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 27.10.2008
Беларусь
Сообщений: 86
|
Т.е. по изгибу и для сквозного и для защемлённого случая сопротивление одинаково? (Ну судя по вычислениям при условии ограничения beta_n согласно ТКП так и есть).
Если гвоздь не пробивает третью доску - соединение несимметричное? |
|||
|
||||
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 241
|
В табл. 9.4 ТКП ошибка, для гвоздей beta_n,max должно иметь значение 0,774, а не 0,077.
В БНТУ на кафедре МДК все об этом знают, а вот почему до сих пор он не исправлен в ТКП - вопрос к нашим нормотворцам. Если гвоздь входит в третью доску на длину защемления менее 4d его работа в шве между второй и третьей досками не учитывается - соединение первой и второй досок рассчитывается как несимметричное. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 27.10.2008
Беларусь
Сообщений: 86
|
Если
Цитата:
получаем практически полное совпадение с СНиПом. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2012
Сообщений: 120
|
Цитата:
Именно это, я и имел ввиду когда разложил формулу, просто я не знал что там ограничения по beta_n было с ошибкой |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет гвоздевого соединения (кобылка) | SNIIP | Конструкции зданий и сооружений | 15 | 21.08.2013 12:01 |
Расчёт болтового соединения поясов и стенки мостов | ronik710 | Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения | 1 | 01.09.2011 12:58 |
Расчёт болтового соединения | Ramil-83 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 12.02.2010 15:46 |
Отсутствует отображение знаков соединения воздуховодов в MEP 2009 | eugen2002 | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 2 | 29.09.2009 11:14 |
AutoCAD Architecture 2009 стоит ли.. | mey | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 25 | 19.04.2009 19:20 |