[Евген.]

проектируем пром. здание, однопролетное (пролет 18 м, шаг колонн 6м.), длина 48м. высота 15. Металлокаркас.
Пока что нет геологии, но известно что на площадке строительства мощность насыпного грунта(металлургический шлак) - 25м.
Какой фундамент использовать в данном случае?

[Aragorn]

ХЗ. Лучше геологию подождать. Может замена грунта понадобиться. Может монолитная плита. А может и шлак окажется хорошим основанием.

[kaizer2007]

По опыту - монолитная плита толщ. не менее 400 мм. и армированием
14-й-20-й арм-й кл.АIII

[AMS]

Не имея геологии можно определить только предварительно размеры подошвы фундамента на естественном основании, руководствуясь разделом 8 СНиП 2.02.01-83* (насыпные грунты) и таблицей 5 Приложения 3, принимая наименьшие приведенные в ней значение R0 для свалки грунтов и отходов производства. При этом необходимо учесть, что значения R0 приведены для условного фундамента шириной 1 м и глубиной заложения 2 м и при иных значениях указанных параметров R0 можно откорректировать в соответствии с п. 3 Приложения 3.
Но это - только предварительные размеры и их можно принимать для зданий и сооружений I и II уровня отвесттвенности только на стадии сравнения вариантов, их оценки. Окончательные могут быть определены после получения данных о свойствах насыпного грунта, характере и условиях его залегания. В отчете геологи должны дать R0 (оно зависит от степени влажности и может быть соответственно уточнено) и деформационные характеристики, желательно по результатам штампоопытов в скважинах. Но этот вид испытаний необходимо указывать в задании на изыскания, поскольку по умолчанию, если иное не указано Е определяется, если есть возможность отобрать образцы насыпных грунтов из скважин по результатам лабораторных испытаний, а если нет, то деформационные характеристики для насыпных грунтов приведены не будут и решать этот вопрос необходимо доп.соглашением.
При неоднородных по свойствам, неравномерном залегании насыпных грунтов (что и выявиться по полученю и анализу отчета) можно рассмотреть и другие варианты устройства фундаментов на неравномерно сжимаемом основании, в том числе и свайные. Данные о их н.с. можно будет получить только по результатам натурных испытаний свай. Количество, места испытаний свай определяться в зависимости от сложности инженерно-геологических условий.

[Tandr]

При такой толще насыпных грунтов одназначно ответить какой тип фундамента будет предпочтительнее давольно трудно.
AMS, в своих высказываниях абсолютно прав.
От себя могу добавить, что при проектировании на таких насыпях необходимо обязательно обратить внимание геологов на определение достоверных свойств таких грунтов. Зачастую геологи просто отказываются давать какие либо характеристики насыпных грунтов, ссылаясь на неоднородность состава и т.п. Проведение штамповых испытаний грунтов должно быть обязательно оговорено в задании.

[AMS]

Сообщение от Tandr Зачастую геологи просто отказываются давать какие либо характеристики насыпных грунтов, ссылаясь на неоднородность состава и т.п.

Отказываются чаще всего по той причине, что выделение в насыпных грунтах инженерно-геологических элементов по критериям изменчивости характеристик и определение по результатам статобработки для каждого из них расчетных значений для I и II предельных состояний довольно трудоемкая задача. Хоя в принципе от сложности ИГ напрямую зависит стоимость изысканий и их обработки - это они не забывают накручивать в сметах на изыскания.
Но в принципе слежавшийся металлургический шлак при определенных условиях (возраста отсыпки, толщины, влажности) по абсолютным величинам осадок как правило существенно надежнее неорганизованных свалок строительных и бытовых отходов. Не редко бывает и так, что забивные сваи не получаются. По использованию различных видов шлаков качестве вяжущих - отходов металлургического производства, зол-уноса ТЭЦ написано оргомное количество статей и еще больше защищено диссертаций

[Евген.]

В общем все плохо:
мощность насыпных грунтов от 20 до 30м (на площадку стр-ва 40 лет вывозили доменные шлаки).
плотность грунтов неоднородная как и толщина залегания, много строительного мусора и металлолома)
грунтовые воды далеко, где-то 12-15 м от отметки планировки.
на глубине 32-35 м имеется скальный грунт, но подрядчик отказывается от устройства таких свай(
у меня только одно решение - монолитная плита с ребрами жесткости.

[Ильнур]

Когда слабое основание, для облегчения участи фундамента, полезно раму не защемлять - попытаться обойтись рамными узлами вверху. Если позволяет обстановка конечно.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Ильнур Когда слабое основание, для облегчения участи фундамента, полезно раму не защемлять - попытаться обойтись рамными узлами вверху. Если позволяет обстановка конечно.

Странное мнение.

Если сделать рамные узлы сверху, здание станет особо чувствительным к неравномерным осадкам фундаментов. При наличии отсутствия характеристик основания (шлака) несколько стремно это.
Кроме того, момента на фундаменте мы не имеем, зато Q превзойдет ваши ожидания, высота немаленькая цеха.

Плита дороговато как-то, ИМХО

[Евген.]

В общем зря паниковал
харктеристики такие:
плотность в природном сложении - 2,1 т/м3
удельное сцепление, кПа - от 20 до 258
угол внутр трения - от 23 до 55
модуль общ деформации - от 45 до 188.
грунт непучинистый, грунтовые воды на отм. - 12...-15 м.
При моих 150 т на колонну, вполне хватает)
При расчете выходит что расч сопр где-то 30 т/м2

Евген.! А осадки? Сантиметров - 30?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Евген. В общем зря паниковал харктеристики такие: плотность в природном сложении - 2,1 т/м3 удельное сцепление, кПа - от 20 до 258 угол внутр трения - от 23 до 55 модуль общ деформации - от 45 до 188. грунт непучинистый, грунтовые воды на отм. - 12...-15 м. При моих 150 т на колонну, вполне хватает) При расчете выходит что расч сопр где-то 30 т/м2

Это характеристики насыпки?
Разброс не хилый конечно, однако Е=45МПа вызывает уважение.
Опус, побойся бога, при таком Е какие осадки?

[ВВФ]

Клименко Ярослав +1! Разброс характеристик, конечно, смущает. Однако, если принимать в расчет даже самые скромные значения, то вероятность выйти на аккуратный экономичный ФМЗ весьма велика

[Евген.]

Вот чего вышло)
Все ничего, и заказчика все устроило)
По прошествии времени они просят дать развернутое обоснование, почему плиту ПМ2 (плита под стену пристроя)
заложили на -3 м....(плиты пм2 и пм1 работают раздельно!)
как их грамотно отправить?....

[DEM]

Ни фига по чертежу не понятно, это вы что же столбчатые фундаменты еще и на плиту посадили????

[Евген.]

Канэшно посадили!

[DEM]

Не пойму зачем если грунты в принципе и так нормальные.
Да и мертвому припарка ваша плита, она у вас и работать будет по другому нежели нормальная ф-ная плита(по крайней мере судя по её толщине).
В общем получилось ни два ни полтора.

[DEM]

Да и вообще хотелось по подробнее на чертежики взглянуть.

[Евген.]

Кокретнее...

[DEM]

Евген.
А Я еще и не хамил и не давил на ВАС.
Хотите начнем???