|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Правильный ответ: при недостаточном количестве продольной (и вообще любой) арматуры плита сломается и дом рухнет Арматуры же НЕДОСТАТОЧНО.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Экономист Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
|
Цитата:
Мне просто хочется понять есть ли шанс у такой фундаментной плиты выжить? |
|||
|
||||
Инженер-контруктор ПГС Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,135
|
Цитата:
Ни че не случиться, даже можно еще пару этажей надстроить! Реально встречал я такой случай. И ни че, дом стоит до сих пор. |
|||
|
||||
Инженерконструктор Регистрация: 25.10.2007
Минск
Сообщений: 361
|
Есть мнение, что если несущие вертикальные конструкци подвала выполнены в виде монолитных внутренних и наружных стен (т.е. колонны заканчиваются на первом этаже) и, таким образом, у нас получается жесткая "коробка" завязанная плитой перекрытия над подвалом, то:
1) толщины и армирования плиты вполне достаточно. 2) при образовании трещин в плите, она разделяется на отдельные части и мы вместо плиты получаем отдельные столбчатые или ленточные фундаменты. 3) в вышележащих несущих конструкциях происходит перераспределение усилий, последствия которых зависят от жесткости каркаса вцелом. З.Ы. При проектировании многоэтажных зданий мы всегда стараемся использовать конструктивную схему с большим количеством монолитных внутренних и наружных стен в уровне подвала. Это и для ф.плиты выгоднее, чем одиночные колонны, и, вообще, как-то надежнее смотрится
__________________
Запомнить информацию легко. Вспомнить трудно. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
17 этажей и 800 мм как-то плохо сочетаются
уж очень хорошее основание должно быть, типа плотный песочек и метров на 10 в глубину. В нашем с вами краю редко такое встречается.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Экономист Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
|
Regby, Совершенно верно, по торцам диафрагм максимальные моменты. Но на продавливание проходит.
RomansFather В подвале отсутствуют дополнительные монолитные стены. Мне интересен другой вопрос. Зачем мы армируем фундаментные плиты продольной арматурой? Может они нормально будут стоять вообще без арматуры??? |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Арматуры фоновой впринцепе нормально но в районе диафрагм и колонн практически всегда обязательно должна быть дополнительная арматура(из опыта проектирования) особенно в нижней зоне. Зачастую там может получится дополнительное армирование 25 А500с с шагом сто.А здесь вооще АIII.Но а так мне кажется при разрушении отдельных участков плиты фундамент просто превратится как в отдельно стояшие столбы и ленты.Ну и соответственно просто будет большая разность в осадках между отдельными частями здания, ну и соответственно дополнительные напряжения в конструкциях. Вследствии чего образование трешин в конструкциях(в верхней и нижней частях здания) разрушение наврядли но не исключено.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Экономист Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
|
vedinzhener, Полностью согласен. Для этого объекта у меня вышла дополнительная арматура под диафрагмами и ядрами жесткости d22 A-III шаг 200. Но у меня есть опасения что плита будет рушиться на отдельные столбы и ленты. Разрушение пойдет местах максимальных моментов. А моменты эти как раз под диафрагмами. Арматура потечет, сжатая зона бетона х будет стремиться к нулю, в определенный момент сжимающие напряжения в бетоне достигнут Rb, произойдет разрушение сжатого бетона, и если верить Байкову должен произойти срез по нормальному сечению.
|
|||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 05.08.2005
Одесса
Сообщений: 504
|
А какая у Вас длина сечений с моментом в двое превышаюший момент сечения? И какой усредненный момент по сечениям плиты. Я это к тому, что не рассматривали ли Вы сечение не на 1м.пог. ширины плиты, а, скажем, на ширину равной пролёту по перпендикулярному направлению (ну или доли этой ширины).
Цитата:
|
|||
|
||||
Экономист Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
|
S_konstr, Длина сечений с моментом 70-72 т*м примерно по 2 метра на конце диафрагм. А на самом деле предельный момент сечения превышен вдоль всех диафрагм и ядер жесткости. Кроме того, на некоторых участках не проходит и верхняя арматура (требуется d22 шаг200). А если учесть раскрытие пластических шарниров то ситуация только усугубится.
|
|||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 05.08.2005
Одесса
Сообщений: 504
|
Цитата:
Цитата:
При учете вышележащих перекрытий и работы диафрагм как балок стенок (под нагрузкой от реактивного отпора грунта) имеем по линии 1 наиболее слабое сечение (проходящее вертикально по торцу одинокой центральной диафрагмы). Это сечение в уровне фунд. плиты "пострадавшее" от излишнего момента задействует на себя эту самую центральную диафрагму и его верхнюю (верхние) полку - плиту перекрытия подвала. Разлом произойдёт вероятнее всего именно посередине отмеченного пролета, не смотря на то, что МКЭ моментит "опоры- перпендикулярные диафрагмы". В результате расклинивания в плите возможен поворот (с центром вращения в пролете указанного сечения 1), вызывающий растягивающие напряжения в плитах перекрытий. (Почему поворот не произойдёт относительно опорных, более моментистых сечений, на мой взгляд очевидно - плиты перекрытий будут при таком раскладе сжаты.) Ну а дальше всё проще - связи-перекрытия будут постепенно включаться и выключаться (от предельных деформациях в бетоне) при предельных усилиях в зависимости от постепенности прикладывания нагрузки. Т.е. при некоей, предельной для фундаментной плиты нагрузке на каркас произойдёт разлом (умрут сечения вышеупомянутых пролетов). При чуть большей нагрузке образуются сквозные трещины в первом перекрытии и т.д. На некотором этапе сечения отмеченные линиями 2..4 станут критичными и разлом изменит траекторию. Ну из всего написанного сумбура подведу итог - 1) Оснований опасаться разрушения здания при эксплуатационных нагрузках нет. 2) Оснований считать здание единым целым при эксплуатационной нагрузке нет 3) Оснований не учитывать постоянные затраты на поддержание здания в состоянии годном для эксплуатации нет (регулярные ремонты и локальные усиления). Всё написанное абсолютно ИМХО и годно для жесточайшей критики |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
А вооще что бы сказать наверняка что будет со зданием надо сделать следующее: а) построить его и посмотреть что произойдет с фундаментной плитой, перекрытиями и т.д.,если нет видимых деффектов б) догрузить сдание нагрузкой эквивалентной временной и подождать годик два что будет происходить.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 29.01.2006
Каневская - Пуп Земли
Сообщений: 739
|
... наверное все-таки нижние опорные моменты будут больше...
__________________
Per aspera ad astra. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. | IANationalInformAgentstvo | Прочее. Архитектура и строительство | 216 | 20.01.2015 16:51 |
ГОСТ Р 53231-2008 | UnyqUm | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 15.09.2009 14:41 |
Мониторы LCD CRT | Разное | 94 | 17.06.2008 10:51 | |
ЮМОР 2006 =) | Perezz!! | Разное | 1122 | 04.01.2007 00:46 |
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ | Kryaker | Разное | 1876 | 29.12.2006 23:41 |